Expropriere. Speță. Decizia 2445/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2445/R/2009 | |
Ședința publică din 11 noiembrie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Traian Dârjan | - - |
JUDECĂTOR 2: Tania Antoaneta Nistor Anca | --- - -- - |
GREFIER: | TARȚA |
-a luat în examinare, după recalificarea căii de atac, recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 192 din 2 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâții COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI I, OFICIUL JUDEȚEAN DE cadastru GEODEZIE ȘI CARTOGRAFIE, și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ,având ca obiect expropriere.
Se constată că la data de 6 noiembrie 2009, reclamantul-intimat a depus la dosar prin registratura instanței concluzii scrise, la care a fost anexată o notă de cheltuieli, iar la data de 9 noiembrie 2009, au fost depuse la dosar concluzii scrise și din partea pârâtei-intimate SA.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 4 noiembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.5607 din 31.10.2008 a Judecătoriei Turda, s-a admis excepția necompetenței de soluționare a Judecătoriei Turda.
S-a declinat competența de soluționare a cererilor privind obligarea la plata despăgubirilor formulate de reclamantul, împotriva pârâților PRIMĂRIA COMUNEI, COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, OFICIUL JUDEȚEAN DE CADASTRU GEODEZIE ȘI CARTOGRAFIC C și, în favoarea Tribunalului Cluj, secția civilă.
Prin sentința civilă nr.192 din 2 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj, s-a admis excepția tardivității invocate de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA și în consecință, s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, OFICIUL JUDEȚEAN DE CADASTRU GEODEZIE ȘI CARTOGRAFIE C și, având ca obiect pretenții.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că potrivit art.9 din Legea nr.198/2004, expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirilor, precum și orice persoană care se consideră îndreptățită la despăgubire, pentru exproprierea imobilului, se poate adresa instanței judecătorești competente, în termen de 3 ani de la data intrării în vigoare a Hotărârii Guvernului prevăzute la art.4 alin. (1), sau în termen de 15 zile de la data la care i-a fost comunicată hotărârea comisiei prin care i s-a respins în tot sau în parte cererea de despăgubire.
În speță este incidentă prima ipoteză, întrucât prin hotărârea nr.249 din 8.12.2004 ce vizează exproprierea terenului înscris în tarlaua 37, parcela 39, s-au stabilit despăgubiri în favoarea Consiliului local al comunei, astfel că această hotărâre nu-i putea fi comunicată reclamantului, din moment ce acesta nu a fost considerat persoană îndreptățită la despăgubiri.
Hotărârea Guvernului nr.1255/2004 a intrat în vigoare la data de 27.08.2004, dată de la care curge termenul de 3 ani prevăzut de art.9, termen împlinit la data de 27.08.2009, anterior datei la care a fost introdusă acțiunea de către reclamant, 12.08.2008.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel reclamantul, solicitând desființarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, Tribunalul Cluj.
În motivarea apelului său, reclamantul a susținut că în mod greșit prima instanță a înclinat în soluționare la motivele total nejustificate ale pârâtei, fără a ține seama că doar prin sentința civilă nr.3823/2007, Judecătoria Turdaa validat contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiat între și reclamant, privind terenul în suprafață de 1300 mp, evidențiat în titlul de proprietate nr.3207/2363 din 13.02.2005, parcela 37, tarlaua 37.
Din documentația întocmită de expropriator, nu reiese că parcela proprietatea pârâtei și cumpărată de reclamant, ar fi fost solicitată exproprierii, nu s-a avansat nicio ofertă de despăgubire.
Prin hotărârea nr.249 din 8.12.2004, dată în baza Legii nr.198/2004, s-au stabilit despăgubiri în favoarea Consiliului local al comunei, despăgubire ce i-a fost și virată acestuia.
Lucrările de construcții la autostradă au fost edificate pe terenul proprietatea reclamantului, doar la finele anului 2007.
La data de 20.03.1998, pârâții și soțul, i-au vândut reclamantului terenul în suprafață de 0,13 ha teren arabil situat în comuna, parcela, dată de când cumpărătorul a intrat în posesia terenului și l-a lucrat până în anul 2004, când din cauza lucrărilor de șantier executate de, nu a mai putut cultiva terenul respectiv.
Întrucât promitenții-vânzători nu i-au puzs la dispoziția beneficiarului-cumpărător actele necesare încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică, prin sentința civilă nr.3823/2007 a Judecătoriei Turda, s-a admis acțiunea reclamantului și a fost obligată pârâta să îi predea acte autentice de vânzare-cumpărare asupra terenului din litigiu, iar în caz contrar hotărârea ținând loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Urmare a reglementării juridice a terenului, reclamantul a solicitat informații de la organele locale, referitoare la o eventuală expropriere.
Din informațiile primite de la organele locale și de la Compania de Autostrăzi, s-a reținut că terenul nu va fi expropriat, la întocmirea titlului de proprietate nu a fost identificat corect terenul, ceea ce a necesitat rectificarea titlului de proprietate, terenul a fost expropriat iar despăgubirile au fost încasate de Consiliul local al comunei.
Pârâții se află în culpă pentru imposibilitatea creată reclamantului de a obține despăgubirile ce i se cuvin, astfel că se impune desființarea sentinței ca netemeinică și nelegală și trimiterea cauzei spre rejudecare la același tribunal, pentru judecarea cauzei pe fond.
Intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin întâmpinare depusă la dosar 16-17, a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Intimata a solicitat recalificarea căii de atac a apelului în recurs, raportat la prevederile art.2821pr.civ. având în vedere că valoarea despăgubirilor solicitate de reclamant prin acțiunea introductivă de instanță, este de 15.600 euro.
Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea motivelor de apel, deoarece prima instanță în mod corect a admis excepția decăderii reclamantului din dreptul de a mai solicita constatarea dreptului la despăgubiri pentru terenul expropriat, conform art.9 din Legea nr.198/2004.
La termenul din 4 noiembrie 2009, curtea a recalificat calea de atac declarată de reclamant împotriva sentinței tribunalului din apel în recurs, în temeiul art.2821pr.civ. având în vedere că valoarea terenului expropriat este de 15.600 euro.
Recurentul și intimata CNADNR SA, au depus concluzii scrise la dosar.
Recursul este fondat.
Prin hotărârea nr.249 din 8 decembrie 2004 emisă de Ministerul Transporturilor Construcțiilor și Turismului, Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA B, Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 județul C, comuna, s-a hotărât acordarea despăgubirilor în sumă de 282.595.662,22 în favoarea beneficiarului Consiliul local al comunei, pentru terenul în suprafață de 2200,14 mp, situat în comuna, tarlaua 37, parcela 39, număr cadastral 567.
La data de 20 noiembrie 1998, numita i-a promis reclamantului, vânzarea terenului în suprafață de 1.300 mp, pentru prețul de 3.900.000 lei, conform antecontractului de vânzare-cumpărare.
Prin titlul de proprietate nr.3207/2363 din 13.02.2005, pârâtei i s-a reconstitut dreptul de proprietate în suprafață totală de 8400 mp situat în extravilanul comunei, din care 1300 mp în tarlaua 37, parcela 37.
Prin sentința civilă nr.3823 din 5.11.2007 a Judecătoriei Turda, s-a admis acțiunea civilă intentată de reclamantul împotriva pârâtei și în consecință, a fost obligată pârâta să îi predea reclamantului acte autentice de vânzare-cumpărare asupra imobilului în suprafață de 1300 mp evidențiat în titlul de proprietate nr.3207/2363 din 13.02.2005, parcela 37, tarlaua 37, extravilan, iar în caz contrar hotărârea judecătorească urmând să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ulterior, prin sentința civilă nr.5595 din 31.10.2008 a Judecătoriei Turda, s-a admis acțiunea civilă intentată de reclamantul împotriva pârâtelor Comisia județeană C pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Comisia comunală și și în consecință, s-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr.3207/2363 din 13.02.2005, eliberat titularei, asupra parcelei 37 din tarlaua 37, cu destinația de arabil, în suprafață de 1300 mp, în privința numărului de parcelă 39 în loc de 37, cum s-a înscris în titlul de proprietate atacat. A fost obligată Comisia locală să întocmească documentația aferentă, iar Comisia județeană C să elibereze titlul de proprietate în favoarea aceluiași titular, cu privire la parcela 39, tarlaua 37, cu destinația de teren arabil, în suprafață de 1300 mp.
În baza acestei sentințe irevocabile, Comisia județeană C pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, i-a eliberat pârâtei, titlul de proprietate nr.17071 din 4.09.2009, cu privire la terenul în suprafață totală de 8400 mp, din care suprafața de 1300 mp în tarlaua 37, parcela 39, situată în extravilanul comunei.
În urma acestor demersuri procedurale, reclamantul a dovedit că a cumpărat suprafața de 1300 mp, din tarlaua 37, parcela 39, situată în extravilanul comunei, cu privire la care prin hotărârea nr.249/08.12.2004, despăgubirile pentru expropriere în temeiul Legii nr.198/2004, i-au fost acordate în mod eronat Consiliului local al comunei, jud.
Hotărârea de expropriere, nu i-a fost comunicată reclamantului, care este adevăratul proprietar al terenului în suprafață de 1300 mp situat în tarlaua 37, parcela 39, din extravilanul localității.
Potrivit art.7 din Legea nr.198/2004, hotărârea de stabilire a despăgubirilor, în condițiile prevăzute la art.6, se comunică petentului și se afișează, în extras, la sediul consiliului local în raza căruia se află situat imobilul expropriat, precum și la sediul expropriatorului. Conform art.9 din aceeași lege, expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirii prevăzute la art.8, precum și orice persoană care se consideră îndreptățită la despăgubire pentru exproprierea imobilului se poate adresa instanței judecătorești competente în termen de 3 ani de la data intrării în vigoare a hotărârii guvernului prevăzute la art.4 alin. (1).
Hotărârea Guvernului nr.1255/2004, a intrat în vigoare la data de 27.08.2004, iar acțiunea reclamantului a fost înregistrată la data de 12 august 2008.
Câtă vreme reclamantului nu i s-a comunicat hotărârea de expropriere, iar potrivit art.1 din Legea nr.33/1994, exproprierea de imobile, în tot sau în parte, se poate face numai pentru cauză de utilitate publică, după o dreaptă și prealabilă despăgubire, prin hotărâre judecătorească.
nu și-a îndeplinit nici obligațiile prevăzute de art.5 alin. (4) și art.6 alin.(1) din Legea nr.198/2004, acordând despăgubirile pentru terenul în litigiu altuia decât adevăratul titular al dreptului, respectiv Consiliul local al comunei, care nu era îndreptățit.
În această situație, termenul de prescripție de 3 ani prevăzut de art.9 din Legea nr.198/2004, nu a curs față de reclamant, care a fost privat atât de terenul în suprafață de 1300 mp, cât și de despăgubirile cuvenite pentru expropriere.
Întrucât acțiunea reclamantului a fost respinsă pe baza excepției tardivității acesteia, reținându-se în mod greșit că ar fi prescrisă, în temeiul art.304 pct. 9, art.3041și art.312 alin. (1) - (3) și (5) pr.civ. se va admite recursul reclamantului împotriva sentinței civile nr.192 din 2 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj, care va fi casată și se va trimite cauza spre rejudecare, la același tribunal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.192 din 2 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare la același tribunal.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - -- - -- - TARȚA
Red.DT:14.11.2009
Dact.CA: 16.11.2009 - 8 ex.
Jud.fond.
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Tania Antoaneta Nistor Anca
