Expropriere. Speță. Decizia 311/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 311
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea apelurilor formulate de pârâta R SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C cu sediul în C,-, D și reclamanții cu domiciliul în -.Tr.S,-, județul M, cu domiciliul în -.Tr.S, str. -.-. nr.4,. 1,. 14, județul M, C cu domiciliul în -.Tr.S,-, județul M și, cu domiciliul procedural ales la în - Tr S,-, M împotriva sentinței civile nr. 202 din data de 15 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- în contradictoriu cu intimații pârâți STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - B, sector 5,-, CONSILIUL LOCAL DR TR S - - Tr S, M și PREFECTURA JUDEȚULUI M - -. Tr. S, M, având ca obiect expropriere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta pârâtă R SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C reprezentată de consilier juridic și apelantele reclamante, reprezentate de avocat, lipsind apelanții reclamanți C, și intimații pârâți STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, CONSILIUL LOCAL DR TR S, PREFECTURA JUDEȚULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Consilier juridic pentru apelanta pârâtă R SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C, a solicitat completarea probatoriului cu efectuarea unei noi expertize tehnice de specialitate.
Avocat pentru apelantele reclamante și, a arătat că se opune la proba solicitată de reprezentantul apelantei pârâte.
Reprezentantul Ministerului Public, a solicitat respingerea probei privind efectuarea unei noi expertize în cauză.
Instanța respinge cererea formulată de reprezentantul apelantei pârâte, privind efectuarea unei noi expertize de specialitate apreciind ca nefiind legal formulată și necesară soluționării cauzei în raport de probele existente la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra apelurilor.
Consilier juridic pentru apelanta pârâtă R SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C, a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
Avocat pentru apelantele reclamante și, a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței apelate în sensul de a se stabili valoarea despăgubirilor la prețul de circulație al terenurilor expropriate.
Cu privire la apelul formulat de pârâta R SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C, a lăsat la aprecierea instanței.
Consilier juridic pentru apelanta pârâtă R SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C, față de apelul formulat de reclamanții, C și, a lăsat de asemenea la apreciere.
Reprezentantul Ministerului Publica pus concluzii de respingere apelurilor ca nefondate.
CURTEA
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți la data de 3.12.2008 sub nr-, reclamanții, C, au chemat în judecată pe pârâtele Statul Român prin Ministerul Finanțelor B, Consiliul Local Tr. S - Prefectura Județului M și - Direcția Regională de Drumuri și Poduri C pentru ca, prin hotărâre judecătorească să se stabilească o justă despăgubire pentru suprafața de 544 mp situat în -. Tr. S, 102/11, 2, cu nr. cadastral 5152/2 intabulat în CF 8368, cu vecini: N-rest proprietate, E și V -, S-DE, suprafață ce a fost expropriată de Statul Român, pentru construirea variantei de ocolire a orașului -. Tr.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că în fapt, sunt coproprietarii suprafeței de 5000 mp, situat în -. Tr. S, 102/11, 2, conform titlului de proprietate nr.79360/2007.
Reclamantele și sunt moștenitoarele lui, conform certificatului de moștenitor nr.46/29.10.2007 eliberat de BNP, iar reclamanta C este moștenitoarea defunctei conform certificatului de moștenitor nr.136/24.10.2007 eliberat de BNP.
Pârâta Direcția Regională de Drumuri și Poduri C le-a comunicat hotărârea nr.75/19.02.2008 și procesul verbal de stabilire a cuantumului despăgubirilor nr.75/18.02.2008 prin care le-a fost adusă la cunoștință exproprierea suprafeței de 554 mp, din totalul suprafeței de 5.000 mp, în vederea executării lucrării "varianta de ocolire a municipiului -. Tr. S".
Prin hotărârea mai sus menționată, Comisia pentru Aplicarea Legii 198/2004 și pârâtele au stabilit un preț de despăgubire la suma de 4 USD/mp.
În urma discuțiilor purtate cu reprezentanții pârâtei - Direcția Regională de Drumuri și Poduri C, nu au ajuns la un acord în ceea ce privește nivelul despăgubirilor, astfel că devin incidente disp.art.4 alin.2 din Legea 33/1994.
Cuantumul de 4 USD/mp, s-a stabilit printr-o expertiză ce nu a ținut cont de faptul că prețurile practicate pe piața liberă din -. Tr. S pentru terenul expropriat sunt mult mai mari, de circa 100 euro/mp. De asemenea, trecerea liniei de centură chiar la marginea restului proprietății reclamanților le aduce mari prejudicii în sensul că, după ce aceste lucrări se vor executa, ei nu vor mai putea construi sau vinde terenul întrucât crește nivelul de poluare fonică și ridicarea șoselei peste nivelul proprietății conduce la riscul inundațiilor asupra terenului ce le rămâne.
În dovedirea acțiunii, reclamanții au depus la dosar următoarele înscrisuri: Hotărârea de stabilire a despăgubirilor nt.75/19.02.2008, procesul verbal de stabilire a cuantumului despăgubirilor nr.75/18.02.2008, nr.79360/2007, extras CF nr.22162/N, încheierea nr.8369 CF dată la 28.05.2008 de OCPI M, memoriu tehnic, schița corpului de proprietate cu nr. cadastral 5152/2 și au solicitat încuviințarea probei prin expertiză conform art.25 din Legea 33/1994.
Prin întâmpinare, pârâta Ministerul Finanțelor Publice a invocat lipsa calității sale procesuale pasive, arătând că nefiind expropriator nu are calitatea de reprezentant al statului în cauza pendinte. Pe fond, apreciază că despăgubirile stabilite de Comisia pentru aplicarea Legii 198/2004, sunt corecte.
Intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând că sumele oferite prin hotărârea nr. 75/19.02.2008 pe care reclamanții o contestă, nu sunt modice, fiind stabilite de expert în funcție de utilitățile și categoria terenului supus exproprierii.
În apărare, a depus la dosar raportul de evaluare - proprietate imobiliară întocmit în luna august 2004 de evaluator ing..
Pentru efectuarea expertizei a fost desemnată conform art.25 din 33/1994 Comisia de experți formată din experții din partea reclamanților, expert din partea expropriatorului și din partea instanței.
La dosarul cauzei, s-a depus raportul de expertiză din care rezultă că, valoarea reală a terenului de 554 mp expropriat de la reclamanți este de 6528 euro.
Reclamanții au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză, apreciind că acesta este nereal întrucât în zonă valoarea terenului în luna 2007 era cuprinsă între 36 și 70 euro/mp, iar în cauză terenul a fost subevaluat.
Tribunalul Mehedinți prin sentința civilă nr. 202/15 iulie 2009 admis acțiunea formulată de reclamanții, C, în contradictoriu cu Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri C și Comisia de Aplicare a Legii 198/2004 de pe lângă Consiliul Local al Municipiului -. Tr.
A respins acțiunea formulată de reclamanți împotriva Statului Român prin Ministerul Finanțelor, pentru lipsă calitate procesuală pasivă.
A stabilit în sarcina pârâtei Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale - Direcția Regională de Drumuri și Poduri C, o despăgubire în cuantum total de 6528 euro reprezentând contravaloarea terenului expropriat de la reclamanți, în suprafață de 554 mp situat în -. Tr. S, 102/II, P2, cu nr. cadastral 5152/2, despăgubire ce va fi plătită reclamanților la cursul oficial al BNR valabil în termen de cel mult 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei.
S-a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată ca nedovedită.
Din motivarea acestei hotărâri se poate reține că exproprierea efectuată și privind proprietatea reclamanților este legală, ea fiind vădit efectuată în interes public.
Valoarea despăgubirilor însă va fi cea stabilită prin expertiza tehnică efectuată în cauză și care a fost avută în vedere la pronunțarea sentinței.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel SA - Direcția Regională C, solicitând schimbarea acesteia ca nelegală și netemeinică. Apelanta a motivat acest apel susținând că instanța nu trebuia să ia în considerare expertiza efectuată în dosar și că oricum despăgubirile acordate reclamanților erau suficiente, așa încât nu se impunea majorarea lor.
Reclamanții au aderat prin cerere separată la apelul pârâtei apelante solicitând la rândul lor schimbarea sentinței de fond, dar în sensul majorării despăgubirilor acordate, susținând că expertiza efectuată trebuia să ia în calcul o valoare de circulație mult mai mare a terenurilor și că numai în acest mod s-ar realiza o justă și echitabilă dezdăunare.
Apelurile sunt nefondate.
În temeiul legii 198/2004reclamanții au fost expropriați de o suprafață de teren de 544 mp în vederea construirii centurii ocolitoare a orașului -. Tr.
S-a stabilit totodată conform legii 198/2004 și a Legii 33/1994 o despăgubire totală de 2176 USD reprezentând 4 USD/mp.
În mod evident reclamanții expropriați atacat hotărârea nr. 75/2008 a Comisiei de aplicare a Legii 198/2004 contestând valoarea despăgubirilor.
S-a efectuat în consecință o expertiză tehnică, care, având în vedere toate actele depuse de expropriator, precum și în raport de constatările făcute la fața locului a majorat aceste despăgubiri la 6528 euro.
În apelurile formulate atât de pârâtă, cât și de reclamanți, se contestă această valoare.
Pârâții susțin că expertul a calculat o valoare prea mare a terenului9, iar reclamanții au susținut că în realitate valoarea este mult prea mică în raport de situația concretă.
Toate aceste susțineri sunt lipsite de temei și nu există nici un motiv concret și coerent de critică a concluziilor expertizei tehnice.
De fapt nici una dintre părți nu a criticat la data efectuării lucrării tehnice, nici concluziile expertului, nici modul de efectuare a expertizei și nici modalitatea de calcul a valorii terenului.
Părțile nu au formulat obiecțiuni și nici nu au solicitat o altă expertiză, așa încât nu există nici un temei de înlăturare a lucrării tehnice, aceasta fiind în mod vădit și necontestat corect și legal efectuată, iar valoarea terenului fiind stabilită în temeiul unor considerente și aprecieri de natură științifică.
Criticile făcute de părți în apel sunt așadar pur formale și evident subiective, motiv pentru care nu pot fi avute în vedere.
Nu există așadar nici un motiv de înlăturare a expertizei, aceasta stabilind o valoare echitabilă a cuantumului justei despăgubiri de care trebuie să beneficieze reclamanții.
În consecință, atât apelul reclamanților cât și cel formulat de pârâtă sunt nefondate, motiv pentru care Curtea va dispune respingerea lor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate apelurile declarate de pârâta R SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C cu sediul în C,-, D și reclamanții cu domiciliul în -.Tr.S,-, județul M, cu domiciliul în -.Tr.S, str. -.-. nr.4,. 1,. 14, județul M, C cu domiciliul în -.Tr.S,-, județul M și, cu domiciliul procedural ales la în - Tr S,-, împotriva sentinței civile nr. 202 din data de 15 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- în contradictoriu cu intimații pârâți STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - B, sector 5,-, CONSILIUL LOCAL DR TR S - - Tr S, M și PREFECTURA JUDEȚULUI M - -. Tr. S,
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
2 ex/18.11.2009
Tehnored.
Jud. fond
Președinte:Emilian LupeanJudecători:Emilian Lupean, Alexandrina Marica
