Expropriere. Speță. Decizia 485/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(1819/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 485
Ședința publică din 13.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 2: Bianca Elena Țăndărescu
Grefier - - -
- XX -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procurorul.
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelanta pârâtă Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, împotriva sentinței civile nr. 526 din 9.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimații reclamanți, -.
Cauza are ca obiect acțiune civilă pentru expropriere.
La apelul nominal, se prezintă avocații, în calitate de reprezentant al apelantei pârâte Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2009, eliberată de Baroul București, respectiv, în calitate de reprezentant al intimaților reclamanți, -, în baza împuternicirii avocațiale nr. 86206/2009, eliberată de Baroul București.
Se face referatul cauzei de către grefier, după care Curtea acordă cuvântul asupra probelor.
Avocatul apelantei solicită admiterea probei cu înscrisuri și efectuarea unei expertize evaluatorii pentru stabilirea valorii de circulație a terenului la data efectuării expertizei, urmând a se avea în vedere, de către comisia care va efectua lucrarea, dispozițiile nr.OUG 228/2008, respectiv grila notarilor publici afișată pe site-ul Camerei Notarilor Publici. Actul normativ mai înainte amintit prevede că experții trebuie să aibă în vedere prețurile la care se vând terenurile efectiv.
Referitor la înscrisurile pe care dorește să le depună la dosar, în apărare, acestea sunt: cele care emană de la comisia constituită pentru stabilirea despăgubirilor, actele cadastrale și recipisa privind consemnarea sumei stabilite cu titlu de despăgubire pentru imobilul în litigiu.
Avocatul intimaților precizează că grila despre care face vorbire apărătorul apelantei conține prețul minimal ce trebuie practicat pentru a se evita eludarea fiscalității.
Cu privire la plata despăgubirilor, arată că reclamanții nu au încasat suma despre care partea adversă susține că ar fi fost consemnată pe numele acestora.
Cu privire la cererea de probe, arată că intimații reclamanți nu solicită administrarea altor dovezi în cauză.
Solicită, totodată, respingerea cererii apelantei privind administrarea de noi probe, întrucât prevederile nr.OUG 228/2008 nu sunt aplicabile în speță, având în vedere data intrării în vigoare a acestei ordonanțe, începutul anului 2009 și data promovării acțiunii, 15.10.2008.
De altfel, solicită a se observa că pârâta nu a contestat raportul de expertiză efectuat la instanța de fond.
Consideră că efectuarea unei alte lucrări de specialitate ar duce la tergiversarea judecății, iar instanța are posibilitatea să stabilească, în sarcina pârâtei, una dintre cele două sume stabilite prin raportul de expertiză efectuat cu respectarea dispozițiilor instanței, în luna martie 2009, avându-se în vedere valoarea imobilelor la data exproprierii efective, 4.06.2008 și consemnării sumei reprezentând despăgubiri.
Avocatul apelantei pârâte susține că dispozițiile pct. 3 din nr.OUG 228/2008 fac trimitere la Legea nr. 33/1994, în sensul că modifică prevederile alineatului 3 al punctului 9 din acest din urmă act normativ, stabilind că experții vor ține seama de prețul efectiv cu care se vând imobilele în zonă. Menționează că experții uzează de metode specifice activității lor, prin care pot stabili aceste valori.
În replică, avocatul intimaților reclamanți susține că prețul stabilit de către experți este prea mic, ținând seama că și prin antecontractul de vânzare cumpărare pe care aceștia l-au încheiat anterior s-a fixat un preț mai mare.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că proba cu înscrisurile menționate de apărătorul apelantei nu este utilă cauzei, o parte dintre acestea fiind deja depuse la dosar, iar în legătură cu recipisa de consemnare a prețului, nu este necesară depunerea acesteia, întrucât aspectul ce se dorește a fi probat astfel nu a fost contestat de partea adversă.
De asemenea, solicită respingerea și a cererii privind efectuarea expertizei, întrucât la instanța de fond a fost efectuată o atare lucrare, cu aplicarea corectă a metodelor de calcul.
Apreciază că prețul despăgubirii a fost corect stabilit, la momentul efectuării expertizei, astfel încât, indiferent de incidența nr.OUG 228/2008, experții s-au conformat dispozițiilor instanței, astfel că efectuarea unei alte lucrări de specialitate nu ar face decât să ducă la tergiversarea soluționării pricinii.
După deliberare, Curtea respinge cererea apelantei pârâte privind administrarea de noi probe, apreciind că, în cauză, sunt administrate dovezi suficiente pentru a fi soluționată cererea de apel, urmând a fi analizată și incidența nr.OUG 228/2008, în raport de cea de-a doua critică formulată de apelantă.
Părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Având în vedere declarațiile părților, în sensul că nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de apel.
Avocatul apelantei pârâte Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România solicită admiterea cererii de apel astfel cum a fost formulată, modificarea sentinței apelate, în sensul respingerii acțiunii și menținerii cuantumului despăgubirilor stabilit prin Hotărârea nr. 49/22.04.2008 a Comisiei pentru aplicarea Legii nr. 198/2004.
În cazul admiterii acțiunii, solicită, totuși, a se dispune plata sumei stabilite în raportul de expertiză întocmit în februarie 2009, pentru motivele prezentate pe larg în scris în cererea de apel.
Față de data pronunțării sentinței atacate, 9.04.2009, dispozițiile nr.OUG 228/2008 sunt aplicabile, fiind clare în sensul că experții trebuie să stabilească valoarea la data efectuării expertizei, cu trimitere la Legea nr. 33/1994.
Arată că nu solicită obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Avocatul intimaților reclamanți și - solicită respingerea cererii de apel, ca nefondată.
Susține, în esență, faptul că prevederile nr.OUG 228/2008 nu sunt aplicabile în speță, deoarece acest act normativ a intrat în vigoare după data introducerii cererii de chemare în judecată.
Arată că urmează a solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea apelului și schimbarea, în parte, a hotărârii apelate, în sensul obligării pârâtei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România la plata sumei de 78.273 euro cu titlu de despăgubiri, în raport de momentul efectuării expertizei, în conformitate cu prevederile legale în vigoare la acel moment.
Art. 9 alin. 3 din Legea nr. 198/2004, modificată prin Legea nr. 184/2008, care a intrat în vigoare la data de 21.10.2008, calculul despăgubirii se face la momentul transferului dreptului de proprietate.
Dar, prin nr.OUG 228/2008, intrată în vigoare la data de 5 ianuarie 2009, teza a doua a art. 3 din Legea nr. 33/1994 a fost abrogată implicit, așa încât s-a revenit la forma inițială, dinainte de apariția Legii nr. 184/2008.
Or, prevederile referitoare la modalitatea de efectuare a raportului de expertiză și suma care se stabilește sunt de imediată aplicare.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă la data de 15.10.2008, reclamanții și au solicitat, în contradictoriu cu pârâta STATUL ROMÂN prin COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, stabilirea valorii despăgubirilor ce li se cuvin pentru exproprierea suprafeței de 351. teren situat în B, șos. - nr.461-463, sector 1, identificată cu numărul cadastral 13075/1.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1566/22.08.2003 de, au devenit proprietarii unui teren de 2999,90. situat în B, șos. - nr.461-463, sector 1.
. în luna iulie 2008, au aflat că urmează a fi expropriați pentru a se putea efectua lucrări de lărgire a șoselei la 4 benzi. Ulterior, în luna august 2008, au luat legătura cu dl. avocat, care le-a comunicat faptul că exproprierea a avut deja loc, banii fiind virați într-un cont cec pe numele lor.
S-a stabilit un cuantum absolut ridicol de 100 Euro/ teren, în condițiile în care în acea zonă și la acel moment prețurile variau între 350 și 600 Euro/; reclamanții au avut, pe piața liberă, o ofertă de cumpărare la suma de 350 Euro/.
În urma verificărilor efectuate la. s-a constatat faptul că au fost expropriați reclamanții în baza Legii nr.198/2004, avându-se în vedere nr.HG242/05.03.2008 (poziția 113 din anexa la acest act normativ), astfel încât nu s-a mai putut face nimic decât introducerea unei acțiuni în instanță pentru stabilirea cuantumului despăgubirilor.
Reclamanții au arătat că nu cunosc dacă într-adevăr banii au fost virați într-un cont, nefiind înștiințați în scris despre acest lucru.
Prin sentința civilă nr.526/9.04.2009, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a admis cererea formulată de reclamanții și, a stabilit valoarea despăgubirilor pentru exproprierea suprafeței de 351. teren situată în B, șos. - nr.461-463, sector 1, număr cadastral 13075/1, ca fiind de 89.856 Euro, cu obligația de plată în lei la cursul de schimb BNR lei/euro de la data plății, având în vedere suma consemnată de 125.089,38 lei, a obligat pârâtul STATUL ROMÂN prin COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA la plata către reclamanți a sumei de 3100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr.49/22.04.2008, emisă pentru aplicarea Legii nr.198/2004, s-au stabilit despăgubirile privitoare la imobilul proprietatea reclamanților, acesta fiind expropriat pentru cauză de utilitate publică pentru suma de 35.100 Euro.
Prin cererea de chemare în judecată se contestă de către reclamanți cuantumul despăgubirilor propuse de către Comisia pentru aplicarea Legii nr.198/2004 din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, valoarea despăgubirilor fiind de 35.100 Euro, în conformitate cu art.6 din actul normativ menționat.
Conform art.9 din Legea nr.198/2004, expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirilor, precum și orice persoană care se consideră îndreptățită la despăgubire pentru exproprierea imobilului, se poate adresa instanței judecătorești competente în termen de 3 ani de la intrarea în vigoare a Hotărârii Guvernului prevăzută la art.4 alin.1 din lege sau în termen de 15 zile de la data la care le-a fost comunicată hotărârea comisiei prin care li s-a respins în tot sau în parte cererea de despăgubiri. Acțiunea se soluționează potrivit dispozițiilor art.21 - 27 din Legea nr.33/1994.
Prin raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză, ținându-se cont de dispozițiile art.26 alin.2 din Legea nr.33/1994, s-a stabilit valoarea terenului expropriat la suma de 89.856 Euro la data exproprierii, respectiv la data când s-a transmis dreptul de proprietate asupra imobilului către stat prin consemnarea sumei reprezentând despăgubirea la 04.06.2008 și la suma de 7.827 Euro la data întocmirii expertizei.
Prima instanță a constatat că valoarea imobilului din expertiză reprezintă valoarea reală a bunului, acesta fiind prețul la care se vând în mod obișnuit imobilele de același fel situate în aceeași unitate administrativ teritorială.
Pe de altă parte, instanța de fond a reținut că reclamanții solicită stabilirea valorii reale a terenului pentru justa despăgubire ca urmare a măsurii exproprierii, iar tribunalul, în raport de probele administrate, trebuie să aibă în vedere care este valoarea reală a imobilului.
În aceste condiții, s-a stabilit suma de 89.856 Euro la cursul leu/Euro valabil la data când s-a transmis dreptul de proprietate asupra imobilului către stat prin consemnarea sumei reprezentând despăgubirea la 04.06.2008, acesta fiind și momentul față de care s-a solicitat de către pârâtă să fie avută în vedere de instanța de judecată și care profită și reclamanților, față de valoarea de la data efectuării expertizei.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, arătând că sentința apelată este netemeinică și nelegală.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că valoarea despăgubirilor pentru imobilul teren expropriat a fost stabilită, conform expertizei efectuate în cauză, atât la data exproprierii, cât și la data întocmirii raportului de expertiză. În mod nelegal, instanța de fond, pronunțându-se la 09.04.2009, după intrarea în vigoare a nr.OUG228/2008, a avut în vedere momentul stabilirii valorii imobilului de la data exproprierii, respectiv luna aprilie 2008, iar nu cel de la data efectuării expertizei, adică luna februarie 2009.
A mai arătat apelanta că prima instanță, atunci când a omologat raportul de expertiză, nu a respectat criteriile prevăzute de lege în ceea ce privește stabilirea valorii imobilului expropriat.
Astfel, valoarea terenului avută în vedere de experți a fost stabilită în baza unor oferte reprezentând prețuri solicitate de proprietarii vânzători, iar nu prețuri cu care se tranzacționează imobilele de același fel, potrivit art.26 din Legea nr.33/1994.
Experții erau obligați să se raporteze la valoarea de piață astfel definită de Standardul Internațional de Evaluare I, iar nu să rețină prețurile nejustificate solicitate de proprietari pentru testarea pieții într-o perioadă în care piața imobiliară este blocată.
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor formulate și a probatoriului administrat în fond, Curtea, conform art.295 alin.1 Cod de procedură civilă, reține următoarele:
La data de 22.04.2008, prin Hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr.49, s-a dispus exproprierea și s-a aprobat acordarea de despăgubiri în sumă de 35.100 Euro pentru terenul din B, șos. - nr.461-463, în suprafață de 351. proprietatea reclamanților și -.
Nemulțumiți de valoarea despăgubirilor, reclamanții au contestat hotărârea emisă de pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, motiv pentru care, în fond, s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză, având ca obiectiv stabilirea valorii de piață a terenului expropriat în baza art.15 din Legea nr.198/2004, așa cum a fost modificată și art.24 din Legea nr.33/1994, precum și evaluarea imobilului destinat exproprierii în momentul efectuării expertizei.
Conform celor dispuse de instanță, raportul de expertiză întocmit de expert tehnic, - și a concluzionat că valoarea suprafeței de teren la emiterea hotărârii de expropriere este de 89.856 Euro (respectiv 326.033,51 lei), iar valoarea suprafeței de teren la data efectuării expertizei este de 78.273 Euro (respectiv 333.732,59 lei).
Obiecțiunile formulate de pârât la raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză, aceleași ca și cele arătate în cererea de apel, au fost respinse de instanță la 02.04.2009, tribunalul considerând că valoarea propusă a fost agreată de toți experții, inclusiv de cel indicat de pârâtă și, de asemenea, că au fost precizate criteriile pentru stabilirea prețului real.
La pronunțarea hotărârii, instanța de fond a avut în vedere valoarea despăgubirilor la data când s-a transmis dreptul de proprietate asupra imobilului către stat prin consemnarea sumei reprezentând despăgubirea -04.06.2008, care profită și reclamanților față de valoarea de la data efectuării expertizei.
În speță, la data introducerii cererii de chemare în judecată (15.10.2008) era în vigoare Legea nr.198/2004, care, la art.9 alin.3 stabilea că experții se vor raporta, la calcularea cuantumului despăgubirii, la momentul transferului dreptului de proprietate.
Această dispoziție legală a fost însă modificată până la data pronunțării (09.04.2009) prin nr.OUG228/2008, în sensul că la calcularea cuantumului despăgubirilor experții vor ține seama de prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză.
Dispozițiile înscrise în ordonanță sunt de imediată aplicare, astfel că valoarea despăgubirilor cuvenite reclamanților trebuia stabilită potrivit acestor noi reglementări, chiar dacă raportul juridic dintre părți s-a născut sub imperiul Legii nr.198/2004.
În consecință, netemeinic și nelegal prima instanță a stabilit o valoare de 89.856 Euro pentru suprafața expropriată, fără a identifica corect momentul de la care se apreciază valoarea despăgubirilor, care, în cauza de față, este cel de la data efectuării raportului (luna februarie 2009).
Așadar, Curtea va admite apelul, va schimba în parte, potrivit art.296 Cod de procedură civilă, sentința apelată, în sensul că va stabili valoarea despăgubirilor la suma de 78.273 Euro, la cursul din ziua plății efective a acestora.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței referitoare la plata cheltuielilor de judecată.
privește criticile legate de modul de întocmire a raportului de expertiză, Curtea apreciază că acestea nu sunt fondate.
Verificând proba administrată în fond, Curtea reține că experții desemnați în cauză au avut ca surse de informare, pentru a identifica prețul cu care se vând, în zonă, imobile de același fel, informații preluate din publicațiile de specialitate imobiliară, antecontracte de vânzare-cumpărare, lucrări cu specific imobiliar, astfel încât au răspuns obiectivelor stabilite de instanță.
La momentul încuviințării probelor de către instanța de fond, cât și la data suplimentării obiectivelor raportului de expertiză dispus în cauză, pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România nu a oferit relații privind prețul de tranzacționare a unor imobile de același fel cu cel expropriat, pentru a fi avute în vedere de experți și nici nu a contestat, prin expertul desemnat să participe la efectuarea expertizei, criteriile, baza legală și sursele de informații ce au fost la dispoziția celor ce au realizat raportul de evaluare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr.526/09.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți și, ambii cu domiciliul ales la, în B,-, -.3,.2, parter,.58, sector 3.
Schimbă în parte sentința apelată, în sensul că:
Stabilește valoarea despăgubirilor la suma de 78.273 Euro la cursul din ziua plății efective a acestora.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnored.
5 ex/19.11.2009
---------------------------------------------
- Secția a IV-a -
Președinte:Mirela VișanJudecători:Mirela Vișan, Bianca Elena Țăndărescu
