Expropriere. Speță. Decizia 678/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (1966/2008)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.678
Ședința publică de la 14 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Fănica Pena
JUDECĂTOR 2: Cristina Nica
GREFIER - - -
***** *****
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - legal reprezentat de procuror.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelantul reclamant MUNICIPIUL B PRIN DIRECȚIA TRANSPORTURI, DRUMURI ȘI CIRCULAȚIEI împotriva sentinței civile nr. 1092 din 19.06.2008, pronunțate de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți și.
are ca obiect expropriere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că dovezile de îndeplinire a procedurilor de citare cu intimații pârâți și au fost restituite cu mențiunea "destinatar mutat de la adresă".
Reprezentantul Ministerului Public apreciază, în raport de dispozițiile art. 98 Cod de procedura civilă, procedura de citare ca fiind îndeplinită.
Curtea, după deliberare, în raport de dispozițiile art. 98 Cod de procedura civilă, constată procedura de citare ca fiind legal îndeplinită.
Grefierul de ședință mai învederează instanței faptul că pricina a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării, dosarul fiind suspendat la data de 20.10.2008, în baza art. 242 alin.1 pct. 2 Cod de procedura civilă și rămânând în nelucrare mai mult de un an.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază îndeplinite condițiile de perimare a apelului.
Curtea reține cauza în pronunțare pe aspectul perimării.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 05.05.2008 pe rolul Tribunalului București - Secția a III-a Civilă sub nr-, reclamantul Municipiul B, prin Direcția Transporturi Drumuri și Circulației, a chemat în judecată pe pârâții și, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună:
1. exproprierea pentru cauză de utilitate publică de interes local a suprafeței de teren de 94. din imobilul proprietatea pârâților, situat în B,--242, lot. 1, sector 1, în suprafață totală de 400,02.;
2. trecerea imobilul sus-menționat în proprietatea expropriatorului, cu obligarea sa la achitarea către pârâți a despăgubirilor în valoare de 141.341 lei, potrivit Legii nr. 33/1994.
Prin sentința civilă nr. 1092/19.06.2008, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a admis acțiunea formulată de reclamantul Municipiul B, prin Direcția Transporturi Drumuri și Circulației; a dispus exproprierea pentru cauză de utilitate publică de interes local a suprafeței de teren de 94. din imobilul proprietatea pârâților, situat în B,--242, lot.1, sector 1, în suprafață totală de 400,02. și a obligat reclamantul Municipiul B, prin Direcția Transporturi Drumuri și Circulației, să plătească pârâților și despăgubiri în valoare de 450 euro/, în echivalent în lei la cursul BNR din ziua plății.
Împotriva acestei sentințe la data de 3.07.2008 a declarat apel reclamantul Municipiul B, prin Direcția Transporturi Drumuri și Circulației, care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Minori și Familie la data 11.08.2008.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică de la data de 20.10.2008, constatând lipsa nejustificată a părților, deși legal citate, și având în vedere că niciuna din părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea a dispus suspendarea judecării apelului, în baza art. 242 alin.1 pct. 2 Cod de procedură civilă. Încheierea a rămas irevocabilă prin neexercitarea căii de atac a recursului pe durata suspendării, conform art. 2441alin. 2 Cod procedură civilă.
La data de 21.10.2009, cauza a fost din oficiu repusă pe rol, conform art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă și art. 99 alin. 5 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, pentru a se discuta excepția de perimare.
Asupra excepției de perimare, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Perimarea este deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Termenul de perimare a început să curgă la data de 20.10.2008, când instanța a dispus suspendarea judecării apelului în temeiul art. 242 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă. De la acest moment și până la 21.10.2009, când s-a acordat din oficiu termen pentru discutarea excepției de perimare, părțile nu au îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei care să întrerupă cursul perimării în condițiile art. 249 Cod procedură civilă.
Curtea constată astfel că judecata cererii a fost împiedicată de părți, că nu au existat acte de procedură care se impuneau a fi efectuate din oficiu, astfel încât rămânerea în nelucrare a cauzei s-a datorat lipsei de stăruință a acestora.
Față de aceste considerente, reținând întrunite condițiile prevăzute de art. 248 Cod procedură civilă, Curtea urmează să admită excepția de perimare și să constate perimat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat apelul formulat de apelantul-reclamant MUNICIPIUL B PRIN DIRECȚIA TRANSPORTURI DRUMURI ȘI CIRCULAȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr. 1092/19.06.2008, pronunțate de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți și, ambii domiciliați în B,-,. 102 B,. A,. 7,. 30, sector 2.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Tehnodact., /5 ex./21.12.2009
- Secția a III-a Civ. -
Președinte:Fănica PenaJudecători:Fănica Pena, Cristina Nica
