Expropriere. Speță. Decizia 99/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 99
Ședința publică de la 06 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
Grefier: - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea apelului declarat de pârâții STATUL ROMÂN - COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în B,- și DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI C - COMISIA PENTRU APLICAREA LG. 198/2004 cu sediul în C, nr. 17, D, împotriva sentinței civile nr. 742 din data de 10 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă -, domiciliată în comuna din Față, D și intimatul pârât CONSILIUL LOCAL DIN FAȚĂ - din Față, D, având ca obiect expropriere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanții pârâți STATUL ROMÂN - COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI C - COMISIA PENTRU APLICAREA LG. 198/2004 reprezentați de consilier juridic și intimata reclamantă - reprezentată de avocat, lipsind intimatul pârât CONSILIUL LOCAL DIN FAȚĂ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței concluziile scrise formulate de intimata reclamantă -, după care;
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra apelului de față.
Consilier juridic pentru apelanții pârâți STATUL ROMÂN - COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA și DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI C - COMISIA PENTRU APLICAREA LG. 198/2004, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat.
Avocat pentru intimata reclamantă -, pune concluzii de respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de Tribunalul Dolj ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingerea apelului ca nefondat.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
La data de 07.05.2007, reclamanta - a chemat în judecată pârâții DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C - COMISIA PENTRU APLICAREA LG. 198/2004 și CONSILIUL LOCAL DIN FAȚĂ, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea hotărârilor comisiei locale nr.21 și 22 din 19.03.2007 și să fie obligată comisia să-i plătească despăgubiri corecte pentru suprafața de teren expropriată, respectiv să fie despăgubită cu suma de 7 EURO/mp.
Întrucât suprafața de teren expropriată este de 351 mp. suma de bani totală pe care o pretinde este de 2457 EURO.
În motivarea acțiunii, a arătat că Guvernul României, prin hotărârile 10/10.01.2007 și 746/14.07.2005, i-a expropriat reclamantei suprafața de 351 mp. suprafețe de teren situate în com. din Față, în, p12.
A mai arătat că este de acord cu exproprierea, nu și cu suma ce i-a fost acordată drept despăgubire, motiv pentru care a solicitat efectuarea unei expertize pentru evaluarea corectă a prețului.
S-au depus la dosar: proces-verbal de stabilire a cuantumului despăgubirilor nr.22/19.03.2007, nr.21/19.03.2007, adresa nr.742/20.02.2007 a Primăriei din Față, adresa reclamantei către primăria Primăriei din Față, cerere de acordare despăgubiri, documentație tehnică, nr.788-44776/02.04.1997, certificat de deces, certificat de naștere și certificat de căsătorie ale reclamantei, certificat de moștenitor nr.35/06.03.2007, hot. nr.10/10.01.2007, nr.746/14.07.2005, acte normative.
La termenul de judecată din 04.06.2007 instanța a încuviințat, la cererea reclamantei, proba cu înscrisuri și proba cu expertiza tehnică de specialitate pentru evaluarea terenului.
S-a depus la dosar copia certificatelor de moștenitor nr. 23/2005, nr. 35/2007.
S-a stabilit comisia de experți conform art.25 din Legea nr. 33/1994 compusă din: expert desemnat de instanță prin tragere la sorți -expert, expert propus de reclamantă -expert și expert propus de către pârâți -expert .
Raportul de expertiză a fost depus la data de 07.12.2007, iar reclamanta nu a formulat obiecțiuni la acesta.
La ultimul termen de judecată reclamanta și-a mărit câtimea obiectului litigiului, conform art. 132 alin 2 pct 2. solicitând 35 RON /mp pentru terenul expropriat.
Prin sentința civilă nr.742 din 10 decembrie 2007 Tribunalul Dolj a admis în parte acțiunea formulată de reclamantă; a anulat parțial hotărârea nr.22/20.03.2007 emisă de Consiliul Local din Față, jud.D, cu privire la cuantumul despăgubirilor acordate pentru suprafața de 276 mp. expropriată și a stabilit cuantumul acestora la 9660 RON.
A anulat parțial hotărârea nr.21/20.03.2007 emisă de Consiliul Local din Față, cu privire la cuantumul despăgubirilor acordate pentru suprafdața de 75 mp. expropriată și a stabilit cuantumul acestora la 2625 RON.
Pronunțându-se astfel instanța a reținut că prin hotărârea nr. 22/20.03.2007 de stabilire a despăgubirilor a Consiliului Local din Față s-a dispus exproprierea unei suprafețe de 276 mp situat în com din Față, proprietatea reclamantei pentru care s-au stabilit despăgubiri în cuantum de 414 USD, respectiv 1042,78 lei.
Prin hotărârea nr. 21/20.03.2007 de stabilire a despăgubirilor a Consiliului Local din Față s-a dispus exproprierea unei suprafețe de 75 mp teren proprietatea reclamantei situat în com din Față pentru care s-au stabilit despăgubiri în cuantum de 112,5 USD, respectiv 283,37 lei.
Întrucât reclamanta nu a fost mulțumită de cuantumul despăgubirilor s-a adresat, conform art. 9 din Legea nr. 198/2004, instanței de judecată cu acțiune ce formează prezenta cauză.
Prin expertiza întocmită, conform art. 25 din Legea nr. 33/1994 s-a stabilit că valoarea terenului expropriat este de 35RON /mp, fiind o valoare superioară celei stabilite de către expropriator.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții Statul Român - Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România SA și Direcția Regională Drumuri și Poduri C - Comisia pentru aplicarea Lg.198/2004, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
Apelanții susțin în esență că prețul propus de expert și acordat de instanță nu este prețul real al terenului, ci este creat datorită dezvoltării infrastructurii în zona expropriată.
Arată că exproprierea acestui teren s-a făcut corect și legal în baza unui raport de evaluare, că prețul oferit la negocieri este echitabil, considerent pentru care au solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței instanței de fond și respingerea acțiunii reclamanților.
Apelul este nefondat.
Din verificarea actelor și lucrărilor cauzei se constată că sunt lipsite de temei legal criticile formulate de apelanții pârâți, prin hotărârea pronunțată instanța de fond dând o judicioasă rezolvare pricinii dedusă judecății.
Astfel, exproprierea își are sorgintea în dispoz.art.481 civ. care arată că "nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa afară numai pentru cauză de utilitate publică și primind o dreaptă și prealabilă despăgubire".
În cauza de față se constată că exproprierea terenului ce a aparținut intimatei reclamante s-a făcut pentru cauză de utilitate publică, aspect necontestat de aceasta, nemulțumirea sa vizând în exclusivitate cuantumul despăgubirilor oferite.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză se constată că la stabilirea valorii terenului ce a aparținut intimatei reclamante expertul a avut în vedere prevederile art.4 din Ordonanța nr.16 din 28 ianuarie 1999 care dispun că la calcularea cuantumului despăgubirilor experții precum și instanța vor ține seama de prețul cu care se vând în mod obișnuit imobilele de același fel, în unitatea administrativ teritorială la data întocmirii raportului de expertiză.
Ca atare, cuantumul despăgubirilor la care sunt îndreptățiți intimații reclamanți a fost stabilit de expert ținându-se seama de modul cum funcționează piața imobiliară la nivelul comunei din Față, pe raza căreia se găsește terenul expropriat, de faptul că terenul în litigiu se află într-o zonă echipată tehnico-edilitar cu rețea de alimentare cu apă, rețea de energie electrică, gaze naturale, energie termică și telefonie.
S-a arătat că alți indici calitativi care măresc valoarea terenului sunt reprezentați de caracteristici geotehnice, în sensul că terenul nu este cu dificultăți de fundare, inundații sau alunecări de teren, nu este poluat cu reziduuri, raportul de fațadă și adâncimea terenului este foarte favorabil, coeficientul privind mărimea terenului construibil din suprafața terenului este foarte mare, respectiv în proporție de 80 % și poziția terenului față de căile de transport este foarte bună, transport rutier și feroviar.
Expertul a mai precizat că terenul se află la limita intravilanului și face parte din loturile propuse pentru schimbarea categoriei de folosință din extravilan în intravilan și în zonă, de-a lungul șoselei valoarea terenului este în continuă creștere, datorită faptului că industria, depozitele de materiale și alte servicii au tendința de a-și desfășura activitățile în afara marilor orașe.
De menționat faptul că expertiza s-a efectuat în prezența experților asistenți și a părților, respectiv a reclamantei și a unui reprezentant al apelantei pârâte Direcția Regională Drumuri și Poduri C care au fost de acord cu suma propusă de expert.
Mai mult, după depunerea raportului de expertiză, reprezentantul apelantelor pârâte, prezent în instanță, nu a formulat obiecțiuni la lucrarea întocmită, necontestând valoarea stabilită prin acest raport de expertiză, în preambulul sentinței menționându-se că în faza de dezbateri, reprezentantul apelantelor pârâte a lăsat la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
Față de aceste considerente se constată că valoarea despăgubirilor stabilite prin raportul de expertiză este corectă, reprezentând prețul real al terenului expropriat, situație în care criticile invocate de apelanții pârâți sunt nejustificate.
Așa fiind, urmează ca potrivit art.296 pr.civ. apelul declarat să fie respins ca nefondat.
Întrucât prin promovarea prezentei căi de atac apelanții pârâți se află în culpă procesuală, urmează ca potrivit art.274 pr.civ. să fie obligați la plata cheltuielilor de judecată suportate de intimata reclamantă în soluționarea apelului, reprezentând valoarea onorariului de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de pârâții STATUL ROMÂN - COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în B,- și DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI C - COMISIA PENTRU APLICAREA LG. 198/2004 cu sediul în C, nr. 17, D, împotriva sentinței civile nr. 742 din data de 10 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă -, domiciliată în comuna din Față, D și intimatul pârât CONSILIUL LOCAL DIN FAȚĂ - din Față, D, având ca obiect expropriere.
Obligă apelanții pârâți la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimata reclamantă -.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
11.03.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/6 ex.
Președinte:Maria CumpănașuJudecători:Maria Cumpănașu, Daniela Vijloi
