Fond funciar. Speta. Decizia 109/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția civilă mixtă-
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 109/R/2008
Ședința publică din 29 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel
JUDECĂTOR 3: Roman Florica R -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi soluționarea recursului civil formulat de reclamanta domiciliată C- în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală 18/1991, Comisia Județeană 18/1991 SMî mpotriva deciziei civile nr. 144/A din 25 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, prin care a fost păstrată sentința civilă nr. 1321 din 7 octombrie 2004 pronunțată de Judecătoria Carei în dosar nr. 183/2004, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentanta recurentei petente, lipsă, avocat, lipsă fiind intimatele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Reprezentanta recurentei petente, nu solicită alte probe.
Nefiind alte probe sau excepții de invocat, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantei petentei asupra recursului.
Reprezentanta recurentei petente susține recursul astfel cum a fost formulat și motivat în scris, solicită admiterea lui, modificarea hotărârilor, în consecință a se dispune admiterea plângerii formulate în baza Legii 18/1991, fără cheltuieli de judecată. În esență arată că recurenta este îndreptățită la obținerea dreptului de proprietate asupra terenului din litigiu fiind rudă de gradul IV și nu gradul V cum eronat au reținut instanțele, cu proprietarul tabular.
Curtea de Apel
deliberând:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1321/2004 a Judecătoriei Careis -a respins ca nefondată acțiunea civilă exercitată de reclamanta în contradictoriu cu COMISIA LOCALĂ și COMISIA JUDEȚEANĂ SMp entru aplicarea Legii 18/1991, acțiunea având ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate după defuncții și Stocz -.
În considerentele hotărârii judecătoria reține că reclamanta nu are vocație la moștenirea defuncților indicați, fiind în gradul V de rudenie cu foștii proprietari tabulari, în linie colaterală, fiind permisă moștenirea doar până la gradul IV.
Împotriva hotărârii a declarat apel reclamanta, judecata fiind suspendată în baza art. 242 pct. 2.proc.civ. la 08 dec. 2004.
Prin decizia civilă nr. 144/A din 25 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- a fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta domiciliată în C- împotriva Sentinței civile nr. 1321/2004 pronunțată de Judecătoria Carei în contradictoriu cu intimatele COMISIA LOCALĂ de aplicare a Legii 18/1991 și COMISIA JUDEȚEANĂ S M de aplicare a Legii 18/1991, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că, potrivit actelor de stare civilă depuse la dosar, a înscrierilor din CF 223, precum și a schiței arborelui genealogic întocmit de reclamantă, aceasta este în gradul V de rudenie pe linie colaterală cu numitul născut la 10 febr. 1895. Reclamanta susține că, căsătorit cu Stocz -, proprietari tabulari conform înscrierilor de sub B4, B5 din CF 55 și respectiv de sub B6, B7 din CF 223, ar fi decedat fără moștenitori în SUA, decesul intervenind anterior decesului părinților săi, născut în 1869 și. Părinții lui au decedat în 1946, respectiv 1911. În consecință reclamanta susține că a fost moștenit de către părinții săi, neavând alți moștenitori, iar față de părinți reclamanta se află în gradul IV de rudenie calculat pe linie colaterală, astfel că îndeplinește condițiile legale pentru a beneficia de prevederile Legii 18/1991.
În temeiul art. 13 din Legea 18/1991 legiuitorul a acordat beneficiul reconstituirii dreptului de proprietate tuturor moștenitorilor autorului, cu condiția respectării normelor de drept comun referitoare la proximitatea gradului de rudenie și a claselor de moștenitori. Calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a unei hotărâri judecătorești definitive, iar în lipsa acestora prin orice probe din care să rezulte acceptarea moștenirii.
Deși reclamanta invocă în sprijinul cererii sale împrejurarea că ar fi predecedat părinților săi, această afirmație nu este dovedită, din copiile certificatelor de stare civilă nerezultând data decesului numitului, precum nici data decesului soției sale și nici nu s-a făcut dovada acceptării moștenirii de către părinți. Prin urmare, în lipsa dovedirii celor susținute instanța nu a putut recurge la prezumții și, întrucât reclamanta se află în gradul V de rudenie în linie colaterală față de proprietarul tabular al terenului în litigiu, considerând că în mod corect judecătoria a respins acțiunea ca nefondată.
Împotriva acestei decizii, în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru, a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii apelului și schimbarea în tot a sentinței civile nr. 1321/2004 a Judecătoriei Carei, iar pe cale de consecință, a admite acțiunea cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că, potrivit arborelui genealogic, aflat la dosar, recurenta este moștenitoare de gradul IV după proprietarul tabular, situație în care are dreptul să solicite reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului din litigiu.
De asemenea s-a mai arătat că, defunctul a mai avut un frate, pe numitul, după care i s-a reconstituit dreptul de proprietate, astfel că, fiind o situație identică, respectiv, același grad de rudenie, în mod greșit a fost respinsă plângerea formulată de către reclamanta - recurentă, cu atât mai mult cu cât, o parte din terenul solicitat nu a fost atribuit nici unei persoane.
În drept au fost invocate disp. art. 312 raportat la art. 304 pct. 9 cod pr. civilă.
Prin scriptul de la fila 7 - recurs, intimata 1 solicitat respingerea recursului, apreciind hotărârile atacate ca fiind legale și temeinice.
Verificând hotărârile atacate, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, conform art. 306 sub aspectul tuturor nulităților, prevăzute de art. 304 cod pr. civilă, Curtea de APEL ORADEAa apreciat ca nefondat recursul civil de față, pentru următoarele considerente:
Astfel, defuncții și soția Stocz -, au avut în proprietate suprafața de teren de 12,91 ha din nr. 223- și, suprafața de 0,15 ha vie, înscrisă în nr. 55 -.
Recurenta - reclamantă a susținut că, proprietarul tabular ar fi decedat în SUA, iar singurii moștenitori ai acestuia au fost părinții senior și, iar față de aceștia se află în gradul IV de rudenie, întrucât bunicul său matern a fost fratele defunctei căsătorită.
În mod corect au reținut cele două instanțe că, reclamanta se află în gradul V de rudenie față de proprietarul tabular al terenului din litigiu, în raport de care se stabilește vocația succesorală a persoanei îndreptățite, potrivit art. 13 din Legea nr. 18/1991- republicată.
Cu toate că recurenta a invocat în motivarea cererii sale că, proprietarul tabular, junior ar fi decedat anterior părinților săi, această afirmație nu a fost dovedită, din copiile actelor de stare civilă, rezultând doar data decesului părinților acesteia, mama decedând în anul 1911 iar tatăl în anul 1946, împrejurări față de care, criticile invocate cu privire la gradul de rudenie sunt nefondate.
Cât privește susținerea referitoare la emiterea unui titlu de proprietate în favoarea recurentei, pentru o suprafață de teren ce ar fi aparținut numitului, frate cu, această împrejurare este lipsită de relevanță juridică în prezenta cauză, neputând fi reținută ca argument de natură a conduce la admiterea recursului și la stabilirea vocației succesorale a recurentei după proprietarul tabular al terenului din litigiu.
Față de aceste considerente, apreciind că nu subzistă nici una din criticile invocate, Curtea de APEL ORADEA, în temeiul art. 312 alin. ( 1 ) cod pr. civilă va respinge ca nefondat recursul civil de față, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de reclamanta domiciliată C- în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală 18/1991, Comisia Județeană 18/1991 SMî mpotriva deciziei civile nr. 144/A din 25 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - R - - -
Red.dec.BE
13.02.2008.
Jud fond
Jud apel -
Dact IM/2 ex./14.02.2008.
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Pantea Viorel, Roman Florica
