Fond funciar. Speta. Decizia 153/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 153
Ședința publică de la 16 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Andronic
JUDECĂTOR 2: Elena Gheorghiu
JUDECĂTOR 3: Georgeta Protea
GREFIER: -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienții, (), și ().
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuienții, (), iar pentru intimatul răspunde av.; lipsă fiind revizuienta () și intimații, Comisia de aplicare a Legii 18/1991 comuna, Comisia Județeană de aplicare a Legii 18/1991
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la al doilea termen de judecată. Prin serviciul registratură, la data de 15.04.2008, intimatul a depus la dosar cerere de amânare pentru lipsă apărare.
Av. depune la dosar împuternicirea avocațială. În legătură cu intimatul pe care îl reprezintă, face precizarea că acesta se numește și nu. Depune la dosar copie a actului de identitate al acestuia și cere rectificarea citativului.
Revizuienții și () arată că au înțeles să formuleze cererea de revizuire alături de, și (), își însușesc cererea și o semnează.
Nemaifiind alte cereri de formulat și constatându-se cauza în stare de judecată se dă cuvântul părților cu privire la aspectul invocat la termenul din 02.04.2008, referitor la instanța competentă a soluționa cererea de revizuire, raportat la deciziile a căror revizuire se solicită.
Revizuienții, cu privire la excepția invocată, depun la dosar concluzii scrise.
Av. având în vedere dispozițiile art.323 Cod procedură civilă și hotărârea a cărei revizuire se cere, respectiv sentința civilă nr.341/2006, consideră că instanța competentă a soluționa cererea de revizuire este instanța care a pronunțat hotărârea definitivă, și anume Judecătoria Hârlău. Depune la dosar concluzii scrise.
Cauza rămâne în pronunțare pe aspectul invocat, privitor la instanța competentă a soluționa cererea de revizuire, raportat la hotărârile a căror revizuire se solicită.
După deliberare;
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față.
Prin decizia civilă nr. 22 din 23.01.2008 Curtea de APEL IAȘIa respins excepția inadmisibilității contestației în anulare invocată de intimatul și a respins contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr. 434 din 17.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, decizie pe care a menținut-o și a obligat contestatorul să plătească intimatului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Prin decizia civilă nr. 434 din 17.10.2007 a Curții de APEL IAȘI s-a respins recursul formulat de, împotriva deciziei civile nr. 1773 din 28.XI.2006 a tribunalului ca inadmisibil.
Așa fiind, atâta timp cât recursul s-a soluționat pe o excepție, în mod legal instanța de recurs nu a mai avut posibilitatea legală de a mai verifica motivele de recurs invocate deci teza prevăzută de art. 318 al. 2 Cod procedură civilă nu este incidentă în cauză.
În ceea ce privește viciile procedurii de citare, contestatorul invocă nelegala citare a pârâtului, ceea ce nu este de natură a duce la aplicarea disp. art. 317 al. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
Aceasta deoarece în calitate de contestator nu poate invoca decât viciile procedurale în ceea ce-l privește și nu a părții adverse, astfel că nici acest motiv de contestație în anulare nu este fondat.
În ceea ce privește invocarea greșitei soluționări a cauzelor pe fond, nici această împrejurare nu poate să constituie motiv de contestație în anulare fiind de principiu că pe calea contestației în anulare nu se pot soluționa greșelile de judecată pentru că în caz contrar s-ar ajunge la soluționarea unui recurs la recurs, ceea ce ar înfrânge principiul legalității căilor de atac.
Nici susținerea contestatorului că nu a înțeles să se judece cu ci cu nu poate constitui motiv care să atragă incidența disp. art. 317 și 318 Cod procedură civilă.
Astfel, contestatorul în calitate de reclamant a înțeles să cheme în judecată alături de alți pârâți pe, fratele său, care a fost de altfel și activ procesual în cadrul litigiilor formulând apărări și ridicând excepții.
Eventuala eroare de nume se poate rezolva pe altă cale decât cea aleasă de contestator.
Cum nici unul din motivele invocate nu poate atrage incidența în cauză a disp. art. 317, 318 Cod procedură civilă, contestația în anulare a fost respinsă.
Prin decizia civilă nr. 434 din 17.10.2007 Curtea de APEL IAȘIa respins ca inadmisibil recursul formulat de, (), împotriva deciziei civile nr.1773 din 28.11.2006 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care a menținut-
Pentru a se pronunța astfel instanța de recurs a reținut următoarele:
La termenul de judecată din 04.07.2007, instanța de recurs, din oficiu, a invocat și a pus în dezbaterea contradictorie a părților excepția inadmisibilității recursului.
În acest sens, Curtea reține că, potrivit dispoziției înscrise în art. 299 Cod procedură civilă, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
Articolul 5 alin. 1 din Titlul XIII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției stabilește că hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare, în prima instanță, sunt supuse numai recursului.
În speță, reclamanții au investit judecătoria cu o acțiune în care au solicitat să se constate nulitatea absolută a titlurilor de proprietate emise pe numele pârâților și, precum și a titlului de proprietate emis pe numele tuturor moștenitorilor defuncților și și ieșirea din indiviziune cu privire la bunurile ce au aparținut acestor defuncți.
Capătul de cerere ce vizează constatarea nulității celor trei titluri de proprietate constituie un proces funciar în sensul art. 1 Titlul XIII din Legea nr. 247/2005, iar cererea referitore la ieșirea din indiviziune este una accesorie, ce este grefată pe cererea principală de constatare a nulității celor trei titluri de proprietate.
Astfel, hotărârea instanței de fond era supusă numai recursului, conform art. 5 alin. 1 din Titlul XIII al Legii nr. 247/2005, atât în ceea ce privește cererea principală, cât și cea accesorie.
Reclamanții au uzat de calea de atac a recursului, ce a fost soluționată de tribunal, potrivit competenței stabilite prin art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 377 alin. 2 pct. 4 Cod procedură civilă, sunt irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.
Raportat la principiul unicității care funcționează în materia căilor de atac și la principiul puterii de lucru judeca,t prevăzut în art. 166 Cod procedură civilă, se reține că decizia tribunalului fiind pronunțată în recurs și, deci, irevocabilă, ea nu mai poate fi atacată cu un nou recurs la curtea de apel.
În consecință, în baza art. 312 alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă, se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanții, și și se va menține decizia atacată.
, (), și () au formulat cerere de revizuire, solicitând revizuirea deciziei civile nr. 22 din 23.01.2008 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosar nr- și a deciziei civile nr. 434 din 17.10.2007 pronunțată de aceeași instanță în dosar nr-.
Având în vedere deciziile a căror revizuire s-a solicitat la termenul din 2.04.2008, Curtea de APEL IAȘIa pus în discuție competența acesteia de a soluționa cererea de revizuire, raportat la disp. art. 323(2) Cod procedură civilă.
Astfel, sus menționatul text de lege prevede că "în cazul art. 322 pct. 7 cererea de revizuire se va îndrept la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice".
În consecință, față de cele anterior menționate, Curtea va declina competența de soluționare a cererii de revizuire formulate în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședințe publică din 16.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
25.04.2008
Președinte:Adriana AndronicJudecători:Adriana Andronic, Elena Gheorghiu, Georgeta Protea
