Fond funciar. Speta. Decizia 172/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA CIVIL, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVIL NR. 172/
Ședința public din 09 Mai 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Florina Andrei judector
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de reclamanții, comuna, județul A, G, Pitești, str.-, -.B,.11, județul A, Pitești, str.- -, -8,.A,.1, județul A, Pitești, str.-, -A,.A,.17, județul A și de pârâta COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR, județul A, împotriva deciziei civile nr.36 din 12 februarie 2008 pronunțat de Tribunalul Arge ș în dosarul nr-.
La apelul nominal, fcut în ședința public a rspuns recurenta-reclamant, lips fiind recurenții-reclamanți G, recurenta-pârât Comisia local de fond funciar și intimata-pârât Comisia județean de fond funciar
Procedura este legal îndeplinit.
Recursurile sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț, care învedereaz instanței c la dosar s-a depus un borderou cu acte din partea recurenților-reclamanți și întâmpinare din partea acestora la recursul declarat de pârâta Comisia local de fond funciar.
Recurenta-reclamant arat c nu mai are cereri de formulat în cauz.
Curtea constat recursurile în stare de judecat și acord cuvântul asupra acestora.
Recurenta-reclamant solicit admiterea recursului su așa cum a fost motivat în scris și modificarea deciziei atacate în sensul reconstituirii dreptului de proprietate și asupra terenului de 1 ha situat în pct."Câmpul ". Solicit respingerea recursului declarat de pârât ca nefondat.
CURTEA:
Asupra recursurilor civile de faț, deliberând, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.316/2005 Judec toria Topolovenia respins plângerea formulat de reclamanții, G, în contradictoriu cu pârâtele COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR A și COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR, având ca obiect desființarea 1472/27.05.2004 și reconstituirea în beneficiul reclamanților, în calitate de moștenitori ai autorului Gh. a dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 1,54 ha teren situat în pct. "Câmpul " din comuna jud.
Pentru a pronunța aceast soluție, prima instanț a reținut c reclamanții au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor rmase de pe urma autorului comun, atât la Comisia Local de Fond Funciar cât și la Comisia Local de Fond Funciar.
A concluzionat, analizând conținutul adresei nr.3245/05.11.2003, emis de Primria comunei raportat la art.11 din Legea 18/1991, c dac Comisia Județean A de Fond Funciar ar fi dispus validarea dreptului de proprietate și pentru suprafața de 0,54 ha teren situat în pct. "Câmpul ", reclamanții ar fi beneficiat de o reconstituire a dreptului de proprietate pentru o suprafaț mai mare decât cea cu care autorul lor figureaz în registrul agricol.
Împotriva sentinței civile nr.316/2005 au declarat apel reclamanții criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru urmtoarele motive:
- în mod greșit prima instanț a reținut c reclamanții au fost validați cu suprafața de 4,06 ha teren arabil deși prin hotrârea Comisiei Județene A, validarea s-a fcut pentru suprafața de 5,06 ha teren arabil;
- în mod greșit s-a considerat de prima instanț c autorul lor a fost validat cu întreaga suprafaț de teren evidențiat în registrul agricol deși este cunoscut c, în aceste registre s-au înscris suprafețe mai mici, în temeiul declarațiilor pe care cetțenii le fceau cu intenția de a nu fi considerați chiaburi;
- din înscrisurile depuse la dosar rezult c autorul reclamanților figureaz în registrul agricol cu teren în suprafaț de 4,06 ha, dar printr-un act de vânzare cumprare s-a fcut dovada c autorul a mai cumprat de la numita suprafața de 1 ha teren;
- terenul în suprafaț de 0,54 ha este înscris la rolul autorului Gh. și dac s-ar fi reconstituit dreptul de proprietate și pentru acest teren nu s-ar fi depșit suprafața cuvenit autorului;
- prima instanț nu s-a pronunțat asupra capetelor de cerere privitoare la punerea în posesie și emiterea titlurilor de proprietate.
Prin decizia civil nr.179/2006 Tribunalul Arge șar espins apelul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civil nr.873/R/2006, reținând c în mod eronat, instanța de apel a concluzionat c reclamanții nu au atacat 1472/2004 prin care s-a validat propunerea Comisiei Locale de Fond Funciar de respingere a cererilor înregistrate sub nr.2057/1991, nr.452/1998, nr.1798/1991 și nr.729/1997, deși aceast hotrâre a fcut obiectul procesului, determinat ca atare în fața instanței de fond, cerere care astfel nu a fost analizat în fond de tribunal și constatând c soarta celorlalte capete de cerere accesorii, respectiv punerea în posesie reclamanților și emiterea titlului de proprietate, depinde de modul de soluționare a contestației formulate împotriva hotrârii nr.1472/2004, în baza art.312 Cod pr.civil, Curtea de APEL PITE ȘTIa admis recursul, a casat decizia și a trimis cauza spre rejudecare la același tribunal.
Prin decizia civil nr.747/2006 Tribunalul Arge șaa dmis apelul și a schimbat sentința în sensul c a anulat nr.1472/2004 și a obligat pe pârâta Comisia Local de Fond Funciar s înainteze propunere de validare pentru moștenitorii Gh. cu privire la suprafața de 0,54 ha teren situat în pct. "Câmpul " comuna.
A obligat Comisia Județean A de Fond Funciar s valideze aceste propuneri.
Împotriva deciziei nr.747/2006 au declarat recurs reclamanții și pârâta Comisia Local de Fond Funciar, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civil nr.568/R/2007 Curtea de APEL PITE ȘTIa admis recursul declarat de reclamanți, a casat în parte decizia și a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Arge ș, numai în ce privește suprafața de 1 ha teren.
A fost respins ca nefondat recursul declarat de pârâta Comisia Local de Fond Funciar.
Pentru a pronunța aceast soluție, instanța de recurs a reținut c respingerea cererii reclamanților în ce privește suprafața de 1 ha teren pentru motivul c aceștia nu au administrat și alte probe în dovedirea dreptului de proprietate în completarea declarației extrajudiciare autentificat sub nr.3757/2003 (31 dosar fond) este contrar dispozițiilor art.129 pct.5 Cod pr.civil, care oblig instanța s struie prin toate mijloacele legale în vederea prevenirii unei greșeli de judecat și pentru aflarea adevrului, s administreze probe chiar dac prțile nu le-au propus ori s-au opus la administrarea acestora.
A mai reținut c potrivit art.11 din Legea 18/1991, suprafața asupra creia trebuia s se reconstituie dreptul de proprietate era suprafața adus în fostul CAP, așa cum rezult din registrul agricol de la acea dat, evidențele cooperativei, actele de proprietate, cartea funciar iar în lipsa acestora, din declarațiile martorilor sau orice alt mijloc de prob și în exercitarea rolului activ, în speț, este necesar administrarea de probe care s confirme dreptul de proprietate al reclamanților asupra terenului în suprafaț de 1 ha teren din pct. "Câmpul ", potrivit susținerilor lor.
Prin decizia civil nr.36 din 12.02.2008 pronunțat de Tribunalul Arge ș, în urma suplimentrii probelor, a fost admis apelul declarat de reclamanți și s-a schimbat în parte sentințe, în sensul c s-a admis în parte plângerea, s-a anulat în parte hotrârea nr.1472/2004 a Comisiei Județene A de fond funciar și s-a constatat c reclamanții sunt îndreptțiți s li se reconstituie dreptul de proprietate pentru 0,54 ha teren situat în intravilanul comunei, în pct. " Câmpul ", județul Identificat cu culoare roșie în schița la raportul de expertiz, fila 65 dosar nr.177/2005 al Judec toriei Topoloveni.
S-a menținut în rest sentința.
În adoptarea acestei soluții, instanța de apel a reținut c înscrisul sub semntur privat intitulat " chitanț", încheiat la data de 20.02.1958, prin care numita a confirmat vânzarea ctre a terenului în suprafaț de 1 ha, nu face parte din categoria înscrisurilor doveditoare prevzute de art.11 din Legea nr.18/1991, neavând nici efect translativ, nici declarativ de proprietate, efecte de natur a genera cel puțin, în favoarea reclamanților o prezumție relativ de proprietate.
S-a reținut totodat, c nici declarația martorei nu poate conduce la concluzia c reclamanții sunt îndreptțiți la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafaț de 1 ha, deoarece aceasta nu a putut relata nimic, potrivit constatrilor personale despre terenul în litigiu.
Apelul a fost admis, în consecinț, așa dup cum s-a artat cu ocazia reproducerii dispozitivului deciziei, în baza art.296 Cod procedur civil.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termen legal reclamanții și pârâta Comisia local de fond funciar, județul A care o critic pentru nelegalitate, invocând prevederile art.304 pct.9 Cod procedur civil.
Reclamanții, prin recursul formulat arat c instanța a pronunțat o hotrâre lipsit de temei legal și fcut o aplicare greșit a prevederilor art.11 alin.1 din Legea nr.18/1991.
Acest text de lege d posibilitatea tuturor celor care au avut terenuri aduse în cooperativele agricole de producție s dovedeasc acest fapt cu acte de proprietate, carte funciar, cadastru, registrul agricol de la data intrrii în cooperativ sau, în lipsa acestora cu orice alte probe, inclusiv declarații de martori.
Cu probele administrate, înscrisuri și martori și-au dovedit dreptul de proprietate și asupra terenului în suprafaț de 1 ha, sens în care solicit admiterea recursului.
Pârâta Comisia local de fond funciar, prin recursul declarat susține c instanța a înclcat dispozițiile art.315 alin.1 Cod procedur civil, în sensul c, potrivit deciziei de casare, trebuia s rejudece cauza numai în ceea ce privește suprafața de 1 ha teren și nu trebuia s se pronunțe referitor la suprafața de 0,54 ha teren.
Verificând actele de la dosar, în raport cu criticile invocate, Curtea constat a fi fondat recursul declarat de ctre reclamanți și nefondat cellalt recurs, pentru urmtoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.11 alin.1 din Legea nr.18/1991, republicat în ianuarie 1998 " suprafața adus în agricol de producție este cea care rezult din: actele de proprietate, cartea funciar, cadastru, cererile de înscriere în cooperativ, registrul agricol, de la data intrrii în cooperativ, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori".
Așa cum susțin și reclamanții în dezvoltarea recursului, acest text de lege d posibilitatea persoanelor care se consider îndreptțite s li se reconstituie dreptul de proprietate, s-și dovedeasc acest drept cu acte de proprietate, iar în lipsa acestora cu orice fel de probe, inclusiv declarații de martori.
Este de altfel ceea ce s-a reținut și prin decizia de casare, sens în care s-a trimis cauza spre rejudecare, pentru a se administra noi probatorii.
Cu ocazia rejudecrii apelului a fost încuviințat proba cu martorii și.
, despre care reclamanții au susținut c a fost de faț la încheierea înscrisului sub semntur privat intitulat " chitanț" a refuzat s depun jurmântul de martor, fiind astfel înlturat de la audiere în raport de prevederile art.193 alin.1 Cod procedur civil.
A fost îns audiat martora ( 48 dosar nr- al Tribunalului Arge ș ), care a relatat în fața instanței, așa cum rezult din declarația autentificat sub nr.3757 din 8.07.2003 la Biroul Notarilor Publici Asociați " " ( 27 ), c mama sa, a vândut înainte de anul 1962 1 ha teren agricol numiților sau lui, teren ce se afl în pct. " Câmpul " din comuna, sat, teren pe care l-a primit cu titlu de zestre de la prinții s
Cu acea ocazia nu s-a încheiat act notarial, îns s-a întocmit o chitanț de mân.
Aceast depoziție de martor, coroborat cu înscrisul sub semntur privat intitulat " chitanț", încheiat între și, în care se arat c vinde lui 1 ha teren situat în pct. " Câmpul ", cu vecintțile menționate în acest înscris, teren pentru care a primit de la cumprtor suma de patru mii lei la data întocmirii chitanței, respectiv 20.02.1958 ( 29 dosar apel ), fac dovada deplin c autorul reclamanților a fost proprietarul acestui teren.
Articolul 11 alin.1 din Legea nr.18/1991, dup cum s-a artat anterior, prevede posibilitatea dovedirii dreptului de proprietate prin orice mijloace de prob, iar declarația acestei martore, contrar celor reținute în considerentele deciziei recurate, este elocvent în acest sens, ea coroborându-se și cu înscrisul sub semntur privat.
Prin urmare, instanța de apel a fcut o greșit aplicare a prevederilor art.11 alin.1 din Legea nr.18/1991, astfel c, în baza disp. art.312 alin.1 și 3 Cod procedur civil se va admite acest recurs și se va modifica în parte decizia, în sensul c se va dispune reconstituirea dreptului de proprietate și pentru terenul în suprafaț de 1 ha, situat în pct. " Câmpul ", teren identificat cu culoarea în schița anex la raportul de expertiz tehnic efectuat la fond de ctre ing. - fila 65.
Se va menține în rest decizia.
În ceea ce privește recursul declarat de pârâta Comisia local de fond funciar, județul A, faț de modul de soluționare al recursului formulat de ctre reclamanți, urmeaz s se dispun respingerea acestuia ca nefondat, conform art.312 alin.1 Cod procedur civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții, G, și împotriva deciziei civile nr.36 din 12.02.2008 pronunțat de Tribunalul Arge ș în dosarul nr-.
Modific în parte decizia, în sensul c, dispune reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamanților și pentru suprafața de 1 ha teren situat în comuna, pct. " Câmpul ", identificat în schița anex la raportul de expertiz tehnic întocmit de ing., cu culoarea - 65.
Menține în rest decizia.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta COMISIA LOCAL DE FOND FUNCIAR, județul A, împotriva aceleiași decizii.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public astzi 9 mai 2008, la Curtea de APEL PITE ȘTI, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția civil, pentru cauze privind conflicte de munc și asigurri sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Fl.
Grefier,
Red. Fl.
Tehnored.
3 ex/16.05.2008
Jud. apel:
Președinte:Florina AndreiJudecători:Florina Andrei, Daniel Radu, Jeana Dumitrache
