Fond funciar. Speta. Decizia 192/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.192/
Ședința publică din 2 martie 2008
PREȘEDINTE: Maria Petria Martinescu
JUDECĂTOR 2: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 3: Daniela
GREFIER:
S- luat în examinare recursul declarat de pârâții Municipiul T prin Primar și Statul Român prin Consiliul Local al Municipiului T împotriva deciziei civile nr.672/A/17.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanții și, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâții recurenți Municipiul T prin Primar și Statul Român prin Consiliul Local al Municipiului T, consilier juridic, iar pentru reclamanții intimați și se prezintă avocat.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen și este legal timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta pârâților recurenți Municipiul T prin Primar și Statul Român prin Consiliul Local al Municipiului T, consilier juridic, solicită admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în sensul respingerii apelului și menținerea sentinței primei instanțe ca legală și temeinică, conform motivelor invocate în scris la dosar.
Reprezentantul reclamanților intimați și, avocat solicită respingerea recursului și menținerea deciziei atacate ca legală și temeinică, conform concluziilor scrise depuse la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr.4379/2.04.2008 Judecătoria Timișoaraa respins acțiunea formulată de reclamanții și împotriva Statului Român prin Consiliul Local al Municipiului T, Municipiul T prin Primar și Prefectul Jud.T, reținând că, reclamanții au dobândit în temeiul Legii nr.112/1995 imobilul construcție situat în T-.3, înscris în CF 1613 T, nr.top.6173.
Terenul înscris în CF nu a devenit însă proprietatea reclamanților, deoarece L 112/1995 se referă doar la înstrăinarea construcțiilor și nu la înstrăinarea terenului asupra căruia sunt amplasate construcțiile vândute.
Prima instanță a considerat că, în speță cu sunt aplicabile prev.art.35 alin.2 din Legea nr. 18/1991 și nici prev.art.33 din Legea nr.112/1995.
Prin acțiunea lor reclamanții au dorit să dobândească fără plată un drept de proprietate asupra terenului în suprafață de 363 mp din terenul de 602 mp înscris în CF 1613 T, unde se află amplasate construcțiile pe care reclamanții le-au cumpărat în baza art.9 din Legea nr. 112/1995.
Impotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanții și, cât și intervenienta, solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței apelate în sensul admiterii cererii formulate, și constatarea dobândirii de către reclamanți în proprietate a suprafeței de 363 mp, iar intervenienta solicită același drept asupra unei alte întinderi de 363 mp.
Tribunalul Timiș prin decizia civilă nr.672/A/17.10.2008 a admis apelul reclamanților, precum și apelul intervenientei, a desființat sentința apelată și a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Timișoara pentru a fi soluționată pe fond, cu privire la obiectul cererii cu care reclamanții au investit instanța, respectiv acela de obligare a pârâților Municipiul T prin Primar și Prefectul Județului T la îndeplinirea tuturor formalităților necesare și înaintării documentației către Prefectura Județului în vederea emiterii ordinului Prefectului cu privire la dobândirea dreptului de proprietate al reclamanților asupra terenului aferent construcției cumpărate în temeiul Legii nr.112/1995.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs Municipiul T și Statul Român prin Consiliul Local al Municipiului T, solicitând modificarea deciziei civile atacate, în sensul respingerii apelului și menținerea în totalitate a sentinței civile pronunțate în cauză, reținându-se că instanța de apel a făcut o greșită aplicare a prevederilor legale în materie, neținând cont de probatoriul administrat în cauză.
In mod greșit s-a considerat că prima instanță nu s-a pronunțat cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâților la îndeplinirea tuturor formalităților înaintării documentației către Prefectura Județului T în vederea emiterii unui ordin de către de Prefect cu privire la dobândirea dreptului de proprietate al reclamanților asupra terenului aferent, deoarece acțiunea reclamanților a fost respinsă pe fond, sub aspectul petitului formulat de aceștia cu privire la constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra terenului aferent construcțiilor.
Intimații reclamanți și au depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțate în cauză ca fiind temeinică și legală.
Analizând recursul declarat în cauză, prin prisma motivelor invocate, instanța constată că acesta nu este întemeiat și în baza art.312 alin.1 pr.civ. urmează a-l respinge.
Potrivit art.129 alin.5 pr.civ. judecătorii au îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
Dar potrivit aliniat 6 din același text de lege, în toate cazurile judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
In speța de față, prima instanță nu s-a pronunțat asupra obiectului principal al cererii care consta în obligarea pârâților Statul Român reprezentat de Consiliul Local al Municipiului T și Municipiul T prin Primar la îndeplinirea tuturor formalităților necesare și înaintării documentației către Prefectura Județului T în vederea emiterii Ordinului Prefectului de dobândire a dreptului de proprietate asupra terenului aferent construcției.
Pentru a elimina această greșeală a instanței de fond, în mod corect instanța de apel, în temeiul art.297 pr.civ. a trimis spre rejudecare cauza la instanța de fond.
Așa cum s-a arătat mai sus în baza art.312 alin.1 pr.civ. recursul pârâților 2 și 3 urmează a fi respins ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâții Municipiul T prin Primar și Statul Român prin Consiliul Local al Municipiului T împotriva deciziei civile nr.672/A/2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 martie 2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER
Red./9.04.2009
Dact.MM/2 ex./9.04.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.;
Președinte:Maria Petria MartinescuJudecători:Maria Petria Martinescu, Marinela Giurgincă, Daniela
