Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 188/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.188 /
Ședința publică din 2 martie 2009
PREȘEDINTE: Maria Petria Martinescu
JUDECĂTOR 2: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 3: Daniela
GREFIER:
S- luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.1448/26.11.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții, Acea, și, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantul recurent avocat, pârâtul asistat de avocat care se prezintă și pentru pârâții intimați, și, pentru pârâta se prezintă avocat G, lipsă fiind pârâta intimată Acea.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen și este legal timbrat cu suma de 4,1 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent avocat, solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri pronunțate în cauză și trimiterea cauzei la Tribunalul Timiș ca instanță competentă în vederea judecării cauzei, conform motivelor invocate în scris, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâților intimați avocat, solicită respingerea recursului ca inadmisibil și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâților intimați avocat G lasă la aprecierea instanței excepția inadmisibilității invocate în cauză, pe fond solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr.3390/18.03.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr- a fost respinsă excepția prescripției dreptului la acțiune, a fost respinsă acțiunea principală formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții, Acea, și.
A fost respinsă cererea reconvențională formulată de pârâții reclamanți reconvenționali și în contradictoriu cu reclamantul pârât reconvențional.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, solicitând desființarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la judecătorie, iar în subsidiar rejudecarea cauzei și admiterea acțiunii sale.
Prin decizia civilă nr.1448/R/26.11.2008 Tribunalul Timișa admis recursul declarat de recurentul împotriva sentinței civile sus menționate, a casat în parte sentința și a trimis cauza spre rejudecare cu privire la cererea de ieșire din indiviziune la Judecătoria Timișoara, menținând în rest dispozițiile sentinței cu privire la simulație, anularea actelor de partaj voluntar și a contractelor de vânzare-cumpărare, precum și cu privire la cererea reconvențională.
Tribunalul s-a pronunțat în recurs asupra căii de atac exercitată de reclamantul, deoarece prin încheierea de ședință din 5.11.2008 tribunalul din oficiu a pus în discuție natura juridică a căii de atac exercitate de reclamant, prin prisma prev.art.2821pr.civ. și a recalificat această cale de atac din apel în recurs, reținând că acțiunea civilă de față are caracter evaluabil, care este de 70.000.000 lei vechi, pe care părțile nu au contestat-
Impotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri pronunțate în cauză și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Timișoara.
In dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul susține că prin încheierea de ședință din 5.11.2008, din oficiu s-a pus în discuție recalificarea căii de atac exercitată de reclamant, din apel în recurs, că reclamantul apelant s-a opus recalificării acestei căi de atac și că, neavând altă cale de a se supune controlului judiciar hotărârea luată de tribunal prin încheierea de ședință sus-menționată, a exercitat această cale de atac.
Apreciază că litigiul de față fiind un litigiu evaluabil în bani conform expertizelor aflate la dosar, valoarea imobilului ce urmează a fi partajat este mai mare decât 100.000 lei, astfel că, părțile pot beneficia atât de calea de atac a apelului cât și de recurs.
Consideră că excepția inadmisibilității recursului care poate fi invocată în cauză de către intimat nu este admisibilă, față de prev.art.2821.pr.civ. și ținând seama de valoarea imobilului supus litigiului.
Intimata nu au depus întâmpinare.
Analizând recursul declarat în cauză, Curtea reține faptul că în speța de față litigiul s-a purtat asupra unui imobil în valoarea de 70.000.000 lei, valoare ce a fost însușită de ambele părți și valoarea avută în vedere la timbrarea acțiunii.
Prin urmare, judecătoria a fost investită din punct de vedere al competenței materiale în soluționarea acestei pricini în funcție de valoarea indicată de reclamant cu privire la imobilul aflat în litigiu.
De această valoare potrivit art.181pr.civ. instanța este obligată să țină seamă tot timpul desfășurării litigiului, chiar dacă ulterior investirii intervin modificări în ceea ce privește cuantumul valorii aceluiași obiect.
De altfel, situația stabilirii căilor de atac în litigiile evaluabile în bani a fost tranșată de ICCJ prin decizia cu nr.32/9.06.2008 pronunțată în recursul în interesul legii, prin care a stabilit că prev.art.1 pct.1, art.2 pct.1 lit.a și art.2821alin.1 civ. se interpretează în sensul că, în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și a căilor de atac sunt evaluabile în bani, litigiile civile și comerciale, având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturile patrimoniale indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare.
In speța de față, litigiul se referă la constatarea unei vânzări (prestație tabulară), asupra unui imobil cu prețul de 70.000 lei (ROL), convenția fiind încheiată la 5.06.2003, ieșire din indiviziune, constatarea integrală a achitării prețului, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare și întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate.
Conform art.2821pr.civ. valoarea acestui imobil fiind sub suma de 100.000 lei (RON), în mod justificat tribunalul a recalificat calea de atac a apelului exercitat de către reclamant în calea de atac a recursului, potrivit criteriului valoric și instituit de textul de lege mai sus indicat și cu respectarea dispozițiilor obligatorii instituite prin decizia nr.32/2008 a Înaltei Curți de Casație de Justiție - secțiile Unite.
Ca atare, hotărârea pronunțată de tribunal în recurs fiind irevocabilă, conform art.377 pct.2 pr.civ. nu mai poate fi atacată cu recurs, nefăcând parte din categoria hotărârilor prev. de art.299 pr.civ. astfel că, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. recursul reclamantului va fi respins ca inadmisibil.
In ceea ce privește acordarea cheltuielilor de judecată pretinse de intimatul în baza art.274 pr.civ. urmează a obliga recurentul să achite intimatului suma de 1000 lei cheltuieli de judecată, în recurs.
In ceea ce privește cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata, Curtea va respinge această cerere ca nedovedită, deoarece la dosar nu a fost depusă chitanța de acordare a onorariului din partea acestei intimate către avocatul ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.1448/26.11.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Obligă recurentul să achite intimatului suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Respinge cererea de acordarea cheltuielilor de judecată formulată de, ca nedovedită.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 martie 2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER
Red./5.03.2009
Dact.GK/2 ex./5.03.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.; C;
Președinte:Maria Petria MartinescuJudecători:Maria Petria Martinescu, Marinela Giurgincă, Daniela
