Fond funciar. Speta. Decizia 230/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 230/2009
Ședința publică de la 07 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr. 41/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat - pentru reclamantul recurent și intimata pârâtă personal și asistată de avocat, cu delegație la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Întrucât unul dintre membrii titulari ai completului de judecată C 2 - recurs civil, respectiv dl. judecător lipsește din instanță din motive obiective, fiind în concediu de odihnă, completul de judecată s-a complinit în conformitate cu prevederile art. 98(6) din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, prin participarea d-nei judecător - -, desemnată din lista de permanență pentru soluționarea incidentelor procedurale ivite la acest termen de judecată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare formulată de intimata pârâtă OCPI H, din care câte un exemplar se comunică cu mandatarii prezenți ai părților.
Mandatara reclamantului recurent - avocat - depune la dosar cerere și solicită oral, suspendarea prezentei cauze în baza art. 183 cod procedură civilă, urmând a înainta procurorului titlul de proprietate nr. 44392/2 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor, în vederea cercetării persoanelor care au modificat acest titlu, pentru săvârșirea infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals, prevăzute de art. 288, 289 și 291 cod penal, precum și cercetarea intimatei pârâte, pentru complicitate la săvârșirea acestor infracțiuni.
Arată că aceste modificări au fost făcute pe titlu, fără a exista temei legal în acest sens, eliberându-se apoi la cerere, trei copii diferite ale acestuia.
Cu privire la această cerere, mandatarul intimatei pârâte arată împrejurarea că nu are cunoștință despre această cerere, și nu i-a fost comunicată.
Instanța, comunică un exemplar al cererii formulate de reclamantul recurent cu mandatarul pârâtei intimate.
Mandatarul pârâtei intimate - avocat, solicită respingerea cererii, întrucât nu este formulată o plângere penală înregistrată pe rolul Parchetului de pe lângă judecătorie, iar din punct de vedere al probatoriului administrat în cauză, se opune admiterii cererii, învederând faptul că se urmărește tergiversarea cauzei. De asemenea, arată că din punct de vedere al codului d e procedură civilă, cererea formulată de reclamantul recurent este neîntemeiată.
Mandatara reclamantului recurent - avocat - arată că a formulat această cerere de suspendare în baza art. 184 cod procedură civilă, potrivit căruia instanța de judecată să sesizeze organele de urmărire penală cu cele relatate.
Instanța, deliberând, respinge cererea de sesizare a procurorului întemeiată pe prevederile art. 183 cod procedură civilă, formulată de reclamantul recurent prin avocat, întrucât nu sunt îndeplinite în cauză dispozițiile acestui text de lege, și din oficiu, pune în discuția părților, aplicabilitatea Legii nr. 247/2005, în sensul de a se pronunța acestea cu privire la obiectul cererii, dacă este fond funciar și, implicit calea de atac împotriva sentinței judecătoriei.
Cu privire la acest aspect, mandatara reclamantului recurent - avocat - arată că, acțiunea formulată este întemeiată pe prevederile dreptului comun, iar căile de atac împotriva sentinței sunt apelul și recursul.
Mandatarul intimatei pârâte - avocat, arată că în cauză sunt aplicabile prevederile Legii fondului funciar, deoarece doar așa puteau fi chemate în judecată comisiile județeană și locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor în litigiu, însă este o acțiunea atipică și apreciază că sentința putea fi atacată cu apel și apoi cu recurs.
Instanța, deliberând, față de excepția invocată în temeiul art. 306 alin. 2 cod pr. Civilă, respectiv competența Tribunalului care a soluționat cauza în complet de apel, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 495/2008 dată de Judecătoria Hațegs -a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă înaintată de reclamantul împotriva pârâților Comisia Județeană H de fond funciar, Comisia Locală de Fond Funciar de pe lângă Primăria, OCPI H și.
În considerentele sentinței s-a reținut că în baza Hotărârii nr. 321/2002 a Comisiei Județene de Fond Funciar, pârâtul OCPI Ham odificat categoria de folosință, nr. top. și vecinătățile parcelelor nr. 252, 253 din titlul de proprietate nr. 44392/2 emis pe numele lui; că aceste modificări s-au făcut în baza unei documentații a pârâtei Comisia Locală în care se arată că titlul a fost emis în 1997 fără a se face parcelarea după planul 1.2000, că punerea în posesie s-a efectuat mai târziu și s-a dat o nouă numerotare planului, iar numerele top. 252 și 253 aparțin de fapt altor titluri de proprietate.
A mai reținut apoi, prima instanță că în baza hotărârii 321/2002 nu s-au modificat suprafețele la care se referă titlu de proprietate, așa încât modificările efectuate de OCPI vizează doar corectarea nr. top, a categoriei de folosință și a vecinătăților ceea ce în fapt reprezintă erori materiale ce pot fi corectate fără o hotărâre judecătorească, acțiunea reclamantului tinzând la nulitatea acestor modificări făcute de OCPI, fiind astfel neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul pe care instanța l-a recalificat drept apel și a respins acest apel ca nefondat, prin decizia civilă nr. 41/A/2009.
Pentru a pronunța această decizie Tribunalul a reținut că în mod corect a reținut și constatat prima instanță că Hotărârea nr. 321/2002 a Comisiei Județene de Fond Funciar Hav izat îndreptarea unor erori materiale a unor date cu caracter tehnic din unele titluri de proprietate emise persoanelor, printre care și titlu emis pe numele mamei reclamantei.
Hotărârea nr. 321/2002 dat de pârâtă s-a și întemeiat așa cum a rezultat din cuprinsul ei, pe dispozițiile art. 12, art. 52 alin. 1 din Legea 18/1991 și art. 6 lit. "j" din Regulamentul privind procedura de emitere a titlurilor de proprietate.
În baza acestei hotărâri și a adresei înaintate de Primăria comunei ( însoțită de copii ale registrului cadastral) în vederea efectuării unor corecturi vizând numerele cadastrale și vecinătățile unei parcele din titlul reclamantului, pârâtul OCPI a procedat la corectarea acestui titlu după cum urmează: la rubrica teren intravilan, în loc de nr. parcelă 253 fânețe s-a trecut nr. top. 125, vecinătățile rămânând aceleași, iar în loc de nr. parcelă 252 în suprafață de 1080, s-a trecut nr. top. 124, cu aceiași suprafață și la vecinătăți, s-a trecut la - M, la -, la - M, la -.
În ceea ce privește aceste vecinătăți s-a reținut că ele au fost corectate față de forma inițială a titlului, doar la și la
La ambele parcele al căror nr. a fost modificat, s-a păstrat în rest atât vecinătățile cât și suprafețele.
În consecință, s-a reținut că asemenea corecturi ca cele efectuate în cauză nu sunt de natură a modifica substanța și conținutul titlului de proprietate, deoarece nu schimbă nici întinderea, nici amplasamentul celor două parcele, ci aceste corectări vizează îndreptarea unor erori materiale, constatate ulterior emiterii titlului și care pot fi remediate de însăși organul sau instituția care l-a emis.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea celor două hotărâri judecătorești și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În expunerea de motive s-a arătat că, titlul de proprietate fiind eliberat în 1997 și intrând în circuitul civil, nu mai putea fi modificat decât în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile, or în speță nu există o astfel de hotărâre. Titlul de proprietate a fost emis de Comisia Județeană de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor H, iar corecturile au fost făcute de OCPI H, care nu are în atribuțiile sale posibilitatea de a interveni în titlurile de proprietate intrate în circuitul civil.
În drept s-au invocat art. 304 pct. 7, 9 și 312 cod procedură civilă.
Intimații au depus la dosar întâmpinări prin care au solicitat respingerea recursului reclamantului ca nefondat.
Analizând legalitatea și temeinicia deciziei atacate Curtea constată că prezentul recurs este fondat, față de motivul de ordine publică invocat din oficiu, în temeiul art. 306 alin. 2 cod procedură civilă.
Curtea va analiza în prealabil natura acestui litigiu pentru a putea determina competența instanțelor și calea de atac incidentă în speță.
Potrivit art. 1 din Titlului XIII din Legea nr. 247/2005, privind accelerarea judecăților în materia restituirii proprietăților funciare, constituie procese funciare cauzele având ca obiect "plângeri, contestații și orice alte litigii apărute în urma aplicării Legii fondului funciar 18/1991, Legii 1/2000 și Legii 169/1997, iar procedura în fața instanțelor judecătorești se va efectua conform prevederilor acestui titlu, care se completează cu cele ale Codului d e procedură civilă".
Cauza de față, poate fi considerată ca "un litigiu apărut în urma aplicării Legii 18/1991", întrucât are ca obiect analizarea valabilității modificărilor efectuate în titlul de proprietate nr. 44392/25.09.1997 eliberat pe numele lui. Nu are relevanță că aceste modificări au fost făcute de OCPI H la solicitarea Primăriei și în baza Hotărârii 321/2002 a Comisiei Județene de Fond Funciar H întrucât legea nu face nicio distincție cu privire la părțile implicate și la obiectul concret al fiecărei cauze, numindu-le la modul general " procese funciare". Că este vorba de un proces funciar rezultă fără putință de tăgadă atât din acțiunea reclamantului cât și din întâmpinările pârâților care invocă în drept, în mod exclusiv Legea 18/1991 cu modificările și completările ulterioare și Normele Metodologice de Aplicare a acesteia.
Potrivit art. 5 din Titlul XIII al Legii nr. 247/2005, hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță sunt supuse numai recursului.
Prin urmare, calea de atac împotriva sentinței civile nr. 495/2008 pronunțată de Judecătoria Hațeg este recursul, iar Tribunalul Hunedoaraa pronunțat o decizie nelegală, decizia civilă nr. 41/A/2009, atunci când a soluționat apelul reclamantului împotriva sentinței.
Pentru motivele arătate mai sus, în temeiul art. 312 alin. 6, 306 alin. 2 și art. 304 pct. 3 cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 41/A/2009, va casa decizia și va trimite cauza Tribunalului Hunedoara pentru judecarea recursului declarat de reclamant împotriva sentinței civile 495/2008 pronunțată de Judecătoria Hațeg.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 41/A/4.02.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Casează decizia atacată și trimite cauza Tribunalului Hunedoara pentru judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 495/2008 pronunțată de Judecătoria Hațeg.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
.
Tehn.
2 ex/27.05.2009
Jud. fond -
Jud. apel - /
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Carla Maria Cojocaru, Mihaela
