Fond funciar. Speta. Decizia 237/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 237
Ședința publică de la 11 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 3: Dan Spânu
Grefier - -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de, împotriva sentinței civile nr. 2324 din 13 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr- și a deciziei civile nr. 411 din 14.02.2001 pronunțată de Tribunalul Slatina în dosarul nr. 725/2001 în contradictoriu cu intimații COMISIA DE APLICARE A LEGII 18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICAREA LEGII 18/1991 - PREFECTURA O, și intimata intervenientă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns revizuentul, intimata intervenientă reprezentată prin avocat, lipsind, intimații COMISIA DE APLICARE A LEGII 18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICAREA LEGII 18/1991 - PREFECTURA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,
Revizuentul, solicită instanței acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător.
Instanța, respinge cererea de amânare formulată de revizuentul, întrucât s-a mai acordat un termen de judecată pentru motivul precizat și, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și neexistând excepții de invocat a acordat cuvântul asupra cererii de revizuire de față.
Revizuentul, a solicitat admiterea cererii de revizuire conform motivelor scrise.
Avocat pentru intimata intervenientă, a solicitat respingerea cererii de revizuire, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Constată că prin cererea de revizuire înregistrată la data de 17.12.2007, revizuienții, și au solicitat în temeiul art.322 pct.7 pr.civ. revizuirea sentinței civile nr.2324/2007 a Judecătoriei Caracal, ca fiind contradictorie deciziei civile nr.411/2001 a Tribunalului O l
Revizuienții au motivat, arătând că intimata a obținut prin decizia civilă nr.411/2001 a Tribunalului O l t, reconstituirea dreptului de proprietate, fără afectarea dreptului de reconstituire a petenților.
Ulterior, prin sentința civilă nr.2324/2001 a Judecătoriei Caracal, intimata a obținut anularea acestui titlu, ceea ce este în contradicție cu prima hotărâre, deși petenții au ridicat excepția autorității lucrului judecat.
Examinând actele dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.411/2001 a Tribunalului Olts -a admis apelul formulat de reclamanta, iar pe fond s-a admis acțiunea acesteia, dispunându-se rectificarea titlului de proprietate al reclamantei, în sensul obligării Comisiei să-i reconstituie și teren intravilan corespunzător evidențelor agricole.
Ulterior, prin sentința civilă nr.2324/2007 a Judecătoriei Caracals -a admis cererea de intervenție formulată de reclamanta, constatându-se cu acea ocazie nulitatea absolută a titlului de proprietate emis pârâților revizuienți.
Cu acea ocazie, s-a analizat și conținutul deciziei nr.411/2001 a Tribunalului O l t, stabilindu-se că între cauza soluționată prin respectiva hotărâre și cauza pe rol, nu există autoritate de lucru judecat.
S-a reținut că cele două cauze nu au obiect identic și că în acest ultim dosar, obiectul este legalitatea emiterii titlului de proprietate al pârâților, în timp ce prima hotărâre a soluționat doar modul de reconstituire și emitere a titlului reclamantei.
Ca urmare, s-a soluționat în acest mod și excepția autorității lucrului judecat, ceea ce exclude o nouă reformulare a aceleiași excepții pe calea revizuirii prev.de art.322 pct.7 pr.civ.
S-a stabilit cu autoritate de lucru judecat că, între cele două cauze nu există tripla identitate prevăzută de art.122 pr.civ. că pârâții revizuienți nu au nici un drept legal de reconstituire asupra terenului din litigiu și că includerea lui în titlul lor s-a făcut în mod abuziv.
Pârâții revizuienți nu pot pretinde nici un titlu de reconstituire, pretențiile lor asupra terenului bazându-se pe o cumpărare prin act sub semnătură privată, de la o terță persoană.
Or, cele două cauze invocate de revizuieni au analizat stări de fapt și de drept diferite, analiza legalității drepturilor pârâților revizuienți făcându-se doar în acest ultim dosar.
În atare situație, cererea lor de revizuire este lipsită de temei, motiv pentru care, Curtea va dispune respingerea cererii conform considerentelor arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de, și, împotriva sentinței civile nr. 2324 din 13 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr- și a deciziei civile nr. 411 din 14.02.2001 pronunțată de Tribunalul Slatina în dosarul nr. 725/2001 în contradictoriu cu intimații COMISIA DE APLICARE A LEGII 18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICAREA LEGII 18/1991 - PREFECTURA O, și intimata intervenientă.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
Tehn./2 ex.
Președinte:Emilian LupeanJudecători:Emilian Lupean, Alexandrina Marica, Dan Spânu
