Fond funciar. Speta. Decizia 256/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 256
Ședința publică din 17 martie 2009
PREȘEDINTE: Erica Nistor Președinte Secție Civilă
JUDECĂTOR: Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.168/R/20.02.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locală de fond funciar I și Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate A, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei după care instanța, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului și, verificând actele și lucrările dosarului, constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 pct. 2. pr. civ. și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
R E A,
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2146/15.10.2007 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosar nr- s-a admis plângerea petentului împotriva intimatelor Comisia Județeană A pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și Comisia Locală I pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și în consecință s-a ispus anularea hotărârii Nr. 536/2007 din 28.02.2007 a Comisiei Județene A pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, s-a ispus reconstituirea dreptului de proprietate al petentului pentru suprafața de 2,53 ha teren, și emiterea Titlului de proprietate conform prezentei după rămânerea definitivă.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că etentul p. a formulat cerere în anul 2005 pentru reconstituirea suprafeței de 2,53 ha teren în baza Legii 247/2005, în calitate de moștenitor după autori și.
Comisia Locala I pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor prin hotărârea nr. 270/05.04.2006 a respins cererea petentului.
În termen legal petentul a formulat contestație împotriva acestei hotărâri.
Comisia Județeană A pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor prin hotărârea nr. 536/2007 din 28.02.2007 a respins contestația petentului, cu motivarea că petentul nu a făcut dovada dreptului de proprietate pentru o suprafață mai mare decât cea reconstituită în baza legilor anterioare.
Petentul este moștenitor al defunctului în calitate de nepot de fiică. Suprafața cu care defunctul s-a înscris în CAP, conform registrului agricol, este de 7, 22 ha teren, din această suprafață petentului i s-a reconstituit 6,33 ha teren, cu toate că poziția intimatelor este că nu face dovada calității de moștenitor al defunctului. Rezultă o diferență nereconstituită de 0.89 ha.
Ca moștenitor al defunctului, în calitate de fiu, petentului i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin titlurile de proprietate nr. 85146 și 83393, pentru suprafața totală de 9, 14 ha, din totalul de 10,58 ha, suprafață cu care defunctul a intrat în CAP.
Instanța a constatat că petentul este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 2,53 ha teren, rămasă nereconstituită după autorii și.
Față de aceasta stare de fapt și văzând în drept Legea 18/1991 modificată si completată de Legea 247/2005, HG 890/2005 a constatat întemeiată acțiunea petentului și a dispus anularea hotărârii Nr. 536/2007 din 28.02.2007 a Comisiei Județene A pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
A dispus reconstituirea dreptului de proprietate al petentului pentru suprafața de 2,53 ha teren și emiterea Titlului de proprietate conform prezentei după rămânerea definitivă.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată si în drept, dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, acestea nu au fost acordate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor I și Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A, solicitând fiecare admiterea recursului propriu în conformitate cu dispozițiile art. 304 și următoarele Cod procedură civilă, modificarea sentinței în totalitate și respingerea acțiunii reclamantului întrucât acesta nu face dovada dreptului de proprietate pentru o suprafață mai mare decât cea reconstituită pentru care s-au emis titluri de proprietate pentru suprafața de 15,85 ha.
Prin întâmpinare reclamantul a solicitat respingerea recursurilor și menținerea ca legală și temeinică hotărârea atacată.
Prin decizia civilă nr. 168/R/20.02.2008, Tribunalul Arada admis recursurile declarate de recurentele Comisia Județeană A și Comisia locală I pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, împotriva sentinței civile nr. 2146/15.10.2007 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosar nr-, pe care a modificat-o în sensul că a respins acțiunea reclamantului împotriva pârâților pentru anularea Hotărârii nr. 536/28.02.2007 a Comisiei Județene
Fără cheltuieli de judecată.
Instanța de recurs a reținut că etentul p. a obținut reconstituirea dreptului de proprietate pentru el personal și după autori și prin eliberarea de titluri pentru 15,83 ha, iar entru p. diferența cerută în baza Legii nr. 247/ 2005 de 2,53 ha nu a făcut dovada conform art. 33 din legea nr. 1/2000 modificată că a solicitat-o în baza legilor fondului funciar anterioare, respectiv Legea nr. 18/1991 și Legea nr. 1/2000, dar i s-a respins cererea formulată, și a anulat adeverința eliberată de Comisia de fond funciar, că i s-a modificat sau anulat procesul-verbal de punere în posesie sau titlul de proprietate, iar de altă parte nici nu a dovedit că în titlurile de proprietate nu s-ar regăsi terenul solicitat.
Împotriva deciziei civile mai sus amintite, a declarat recurs reclamantul, prin care a solicitat casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Arad, arătând că la dosar sunt depuse toate CF-urile și toate actele de stare civilă, prin care face dovada dreptului său de proprietate.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că potrivit dispozițiilor art. 299 - 316. pr.civ., pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel și cele date în apel, indiferent dacă prin ele s-a rezolvat fondul, ori apelul a fost respins, anulat sau perimat.
Cum decizia civilă nr. 168/R/20.02.2008 prin care Tribunalul Arada soluționat recursurile declarate de pârâte, împotriva sentinței civile nr.2146/15.10.2007 pronunțată de Judecătoria Ineu, este irevocabilă, Curtea urmează să respingă recursul declarat de reclamantul, ca inadmisibil, motivele de fond neputând fi analizate, deoarece o hotărâre judecătorească irevocabilă, cum este cea atacată, nu mai poate fi reformulată pe calea recursului, ci doar pe calea celorlalte căi extraordinare de atac, cum ar fi revizuirea ori contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 168/R/20.02.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, ca fiind inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 17 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Maria Lăpădat
- - Dr. - - - -
GREFIER,
- -
Red. 23.03.2009
Tehnored. 2 ex./23.03.2009
Instanța de recurs:;;
Prima instanță:
Președinte:Erica NistorJudecători:Erica Nistor, Lucian Lăpădat, Maria Lăpădat
