Fond funciar. Speta. Decizia 281/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 281/
Ședința publică de la 06 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Irina Alexandra Boldea Delegație vicepreședintele Curții, cu -
JUDECĂTOR 2: Viorica Mihai
Judecător
Grefier
-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de către reclamantul. domiciliat în comuna Pufești, jud.V, împotriva deciziei civile nr. 275/19.03.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele PRIMĂRIA COMUNEI PUFEȘTI - Comisia locală pentru aplicarea Legii fondului funciar și PREFECTURA JUDEȚULUI V - Comisia județeană pentru aplicarea Legii fondului funciar, cu sediul în F, str.- nr.1.
La apelul nominal a răspuns recurentul-reclamant personal, lipsă fiind intimatele-pârâte.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că este primul termen de judecată în recurs; recursul civil este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului de față, fiind formulat împotriva unei decizii irevocabile.
Recurentul-reclamant solicită respingerea excepției și admiterea recursului formulat, în sensul de a i se restitui dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,75 ha teren arabil pe vechiul amplasament, respectiv 0,25 ha în punctul și 0,50 ha în punctul. Menționează că suprafața de 0,75 ha teren arabil a moștenit-o de la părinții săi și că pe aceste terenuri s-au emis titluri de proprietate altor persoane, dar acestea sunt nelegale.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- la Judecătoria Adjud, petentul Gh. în contradictoriu cu intimatele Comisia locală Pufești pentru aplicarea legilor fondului funciar și Comisia județeană V pentru aplicarea legilor fondului funciar a solicitat anularea hotărârii 243/2007 emisă de Comisia județeană V și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,75 ha teren arabil pe vechiul amplasament situat pe raza comunei Pufești.
Petentul a arătat în motivarea cererii că a moștenit de la părinții săi 0,25 ha teren în punctul și 0,50 ha teren în punctul, că pe aceste terenuri s-au emis titluri de proprietate altor persoane, dar acestea sunt nelegale.
Prin sentința civilă nr. 9/10.01.2008 s-a respins plângerea ca neîntemeiată, instanța de fond reținând că petentului i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin sentința civilă nr. 476/2006 și pentru suprafața de 6530. teren pe raza comunei Pufești, pe amplasamente libere.
Împotriva acestei sentințe, pe care petentul o consideră nelegală, acesta a declarat recurs.
A arătat în motivarea recursului că potrivit art.10 din Legea 18/1991 reconstituirea dreptului de proprietate se face celor care dovedesc cu acte că au avut terenul în proprietate și că și-a dovedit proprietatea printr-o hotărâre de ieșire din indiviziune și cu rolul agricol din anii 1959-1962.
A mai arătat că a stăpânit cele două terenuri până în anul 1977 când i-au fost luate abuziv de Comisia locală Pufești și că potrivit art.15 din HG 890/2005 titlurile de proprietate pot fi anulate dacă sunt nelegale.
Prin decizia civilă nr. 275/19.03.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, recursul declarat de petent a fost respins ca nefondat.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul a reținut că petentului i s-a reconstituit dreptul de proprietate, dar pentru că pe vechiul amplasament au fost emise titluri de proprietate altor persoane, i s-a atribuit teren pe amplasamente libere aflate la dispoziția comisiei.
Titlurile emise altor persoane au fost comparate de instanță și prin sentința civilă nr.191/2007 a fost respinsă acțiunea pentru anularea acestor titluri, astfel că în recurs nu a mai fost analizată această pretenție a petentului.
Împotriva deciziei civile nr. 275/19.03.2008 a Tribunalului Vrancea, petentul a declarat recurs, considerând hotărârea pronunțată ca nefiind legală.
Curtea constată că recursul este inadmisibil întrucât acesta privește o hotărâre irevocabilă, hotărâre care nu intră în categoria celor prevăzute la art. 299 Cod procedură civilă și care pot fi atacate cu recurs.
De altfel, hotărârile pronunțate în litigiile funciare, în primă instanță sunt supuse numai recursului, potrivit art. 5 alin. 1 din Titlul XIII al Legii 247/2005, iar în speță, hotărârea pronunțată în fond de Judecătoria Adjuda fost deja supusă controlului judiciar al instanței de recurs, respectiv Tribunalul Vrancea care s-a pronunțat prin decizia civilă nr. 275 din 19.03.2008, hotărâre ce este irevocabilă și, prin urmare, nu mai poate fi atacată cu recurs.
Petentul are deschisă, cel mult, calea contestației în anulare sau a revizuirii, dar numai în cazurile expres prevăzute la art. 317-318, respectiv, art. 322 Cod procedură civilă.
Pentru considerentele arătate recursul petentului va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul civil declarat de către reclamantul. domiciliat în comuna Pufești, jud.V, împotriva deciziei civile nr. 275/19.03.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Mai 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, |
Grefier, |
Red.VM/09.05.2008
VM/09.05.2008
2 ex.
Fond: Judecătoria Adjud - judecător
Recurs: Tribunalul Vrancea - judecători: -
Președinte:Irina Alexandra Boldea DelegațieJudecători:Irina Alexandra Boldea Delegație, Viorica Mihai
