Fond funciar. Speta. Decizia 32/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr. 32/
Ședința publică din 17 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Elena Romila
JUDECĂTOR 2: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 3: Romeo
Grefier -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de petenții, și, domiciliați în G- A, împotriva deciziei civile nr.394 din 5 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați.
La apelul nominal a răspuns recurentul, și intimatul, lipsă fiind recurenții și, precum și intimații, Primăria comunei jud. G și Prefectura județului
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Curtea, invocă excepția prevăzută de dispozițiile art.306 cod pr. civilă, a motivării peste termen a recursului formulat de petenți.
Recurentul, având cuvântul, consideră că recursul este declarat în termen, după ce a avut posibilitatea studierii dosarului.
Intimatul, având cuvântul lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați sub nr. 8687/C/2005, reclamanții, și au chemat în judecatăpe pârâții:, Primăria com., jud. G, Prefectura G solicitând: ca prin hotărârea ce se va pronunța, punerea în posesia celor 3 hectare teren arabil din comuna jud. G, teren ce se află în tarlaua 33 parcela nr. 1 și obligarea Comisiilor Județeană și Locală să ducă la îndeplinire hotărârea respectivă; să se constate că pe terenul mai sus menționat au fost puși în posesie în anul 1991 și deposedați ulterior în anul 1992, teren ce a fost atribuit nelegal, pârâților și,decedați; și să se constate și să se dispună nulitatea absolută a titlurilor nr. 44846-37/1993 emis pe numele lui și 48079-44/1993 emis pe numele lui, a actului de vânzare-cumpărare nr. 1689/1997 și de donație nr. 1688/1997 încheiate între și.
În motivarea acțiunii, au arătat următoarele:
În anul 1991, prin reconstituirea dreptului de proprietate reclamanții, au fost puși în posesia suprafeței de 3 ha teren arabil situat în comuna jud.G, în tarlaua 33 parcela 1, teren ce se afla pe vechiul amplasament liber, ce a aparținut autorului ai cărui moștenitori sunt. Această punere în posesie s-a făcut în baza adeverinței de punere în posesie nr. 102 din 15.08.1991.
Ulterior, în baza sentinței civile nr. 5638 din 13 septembrie 1991 pronunțată de Judecătoria Galați, Comisia Județeană le-a fost reconstituită diferența de teren până la 5 ha, prin Decizia nr. 2 din 25.02.1992 emisă de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor județ G, cu 2 ha. la.S. În anul următor, ca proprietari ai acestui teren în suprafață de 3 ha, l-au cultivat cu porumb. Dar, în același an, secretarul Primăriei cu rudele sale, și care, aveau și calitatea de consilieri au pus la cale o escrocherie pentru a-i deposeda de terenul respectiv, si să si-l însușească prin rudele sale cu scopul de a-l vinde. Astfel, aceștia, în anul 1992, pe motiv că nu au fi intrat în CAP iar, ei nu ar fi avut dreptul să ceară punerea în posesie ape vechiul amplasament liber. Aceștia hotărăsc ca în data de 22.04.1992 să întrunească Comisia Locală reprezentată de aceștia in mod ilegal și să treacă tot terenul la.
Mai arată că, pentru a-și atinge scopul, sustrage din Prefectură o decizie în alb, care este completată de reprezentanții Primăriei jud. G care, nu aveau această competență. În această decizie ce avea același număr, aceștia trec 5 ha la IAS în loc de 2 ha cât era de drept conform sentinței nr. 5638/1991 rămasă definitivă. După falsificarea Deciziei prin care aceștia au trecut terenul la.S, pătrund în forță pe terenul lor din tarlaua 33 parcela 1, și îi distrug o parte din cultura de porumb, au distrus și bornele și marcajele sale, și își parcelează fiecare ternul îngrădit.
Mai arată că, în același timp a vândut terenul lui fără să aibă acte de proprietate, cu o chitanță de mână în anul 1992. în schimb, a primit citațiile și notificările acestora, care dovedeau că terenul este în litigiu, nu mai are curaj să vândă, însă împreună cu încep construcția unor case fără autorizații de construcții deoarece nu au acte de proprietate. Aceste fapte sunt conservate la acel timp prin expertiza in futurum din dosarul nr. 11038/1992 menționat mai sus.
În rejudecarea cauzei, instanța în dosarul nr. 119/C/1993, a avut in vedere hotărârea Comisiei Județene prin care se anulează decizia nr. 2/1992 cu 5 ha. la.S, pronunțând sentința nr. 9/1994 ce are la bază adresele Prefecturii cu nr. 1232/1992 și 1308/1993 cu 3 ha. în comuna jud. G și 2 ha la. Însă, reprezentanții Primăriei jud. G au refuzat să respecte sentința nr. 9/1994 rămasă definitivă și irevocabilă și au întocmit în anul 1995 o altă documentație în urma căreia s-a emis Titlul cu nr. 48079-11 pe care l-au datat în mod premeditat retroactiv cu anul 1993 cu scopul de a pune în culpă justiția ca, să poată cere ulterior anularea acestui titlu și implicit anularea sentinței civile nr. 9 din 4 martie 1994 Tribunalului Galați, astfel, împreună cu complicii săi din Prefectură au emis un titlu de proprietate nr. 1032/2001 cu 5 ha. la.S în baza Deciziei nr. 2/1992 cu 5 ha anulată, titlu semnat de Prefectul. Acesta și-a dat seama de escrocheria pusă la cale când reprezentanții Primăriei jud. G și prin adresa nr. 532/2001 i-a cerut să anuleze celălalt titlu cu nr. 48079 cu 2,86 ha emis pe numele lui în anul 1995 și datata cu anul 1993. mai arată că prefectul, printr-o nouă hotărâre cu nr. 9272/1994 a dispus anularea deciziei cu 5 ha la IAS și a titlului emis în baza ei, cu nr. 1032/2001. În aceste condiții, sigurele acte administrative legale și valide au fost: decizia nr. 2 din 25.02.1992 pe numele lui cu 2 ha la.S și adeverința nr. 102 din 15.08.1991 în baza căreia au fost puși în posesia celor 3 ha în tarlaua 33 parcela 1 pe vechiul amplasament proprietatea lui ai cărui moștenitori sunt. Prin încălcarea în mod flagrant al dreptului lor de proprietate au fost alungați și deposedați de acest teren ce se află în prezent în proprietatea lui implicat în aceste ilegalități și ai moștenitorilor lui.
Prin sentința civilă nr. 8018/24.11.2006 Judecătoria Galația respins acțiunea pentru autoritate de lucru judecat.
A reținut în motivare că, verificând actele și lucrările dosarului nr. 6271/2001 al Judecătoriei Galați (sentința civilă nr. 10751/2.12.2002) instanța a constatat existența unei triple identități; de părți, obiect și cauză cu cea din prezentul dosar, motiv pentru care, în baza art. 1206 cod civil a admis excepția și a respins acțiunea pentru autoritate de lucru judecat.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul.
În motivare a arătat că potrivit art. 1201 cod civil, pentru a exista autoritate de lucru judecat este necesară întrunirea a trei condiții, și anume ca cele două cereri de
chemare în judecată să aibă același obiect, să se întemeieze pe aceeași cauză, iar litigiul să se fi purtat între aceleași părți.
Prin decizia civilă nr. 394 din 5 iulie 2007 Tribunalul Galația respins apelul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.8018 din 24 noiembrie 2006 Judecătoriei Galați.
S-a reținut în motivarea deciziei că tripla identitate cerută de dispozițiile art.1201 cod civil este îndeplinită și în mod corect instanța de fond a respins acțiunea pentru autoritate de lucru judecat.
Legea nr.247/2005 invocată de reclamanți, modifică și completează Legea nr.18/1991 dar nu introduce noi cazuri de nulitate a actelor emise anterior se reține în motivarea deciziei.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul la data de 12 iulie 2007 fiind împuternicit și de reclamanții și să-i reprezinte în instanță.
Motivele de recurs ale reclamanților sunt primite la 13 august 2007 în dosarul nr- al Curții de Apel Galați.
Potrivit dispozițiilor art.301 cod pr. civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel.
De asemenea potrivit dispozițiilor art.303 cod pr. civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Comunicarea deciziei nr. 394 din 5 iulie 2007 Tribunalului Galați, s-a făcut reclamanților - recurenți la 17 iulie 2007 conform dovezilor de la filele 87 - 89 dosar nr- al Tribunalului Galați.
Prin urmare motivarea recursului la 13 august 2007 este peste termenul de 15 zile prevăzut de dispozițiile art.303 cod pr. civilă.
In atare condiții se va constata că recursul este nul potrivit dispozițiilor art.306 alin.1 cod pr. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
DECIDE
Constată nul ca nemotivat, recursul declarat de petenții, și, domiciliați în G- A, împotriva deciziei civile nr.394 din 5 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 ianuarie 2007.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. /25.01.2008
Tehn.
2 ex./28.01.2008
fond -
apel - -
Președinte:Elena RomilaJudecători:Elena Romila, Valentina Gabriela Baciu, Romeo
