Obligație de a face. Decizia 54/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SEC IA CIVIL
DECIZIA CIVIL Nr. 54/
edin a public de la 23 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PRE EDINTE - - -
JUDEC TOR - - -
JUDEC TOR - - -
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind solu ionarea recursului declarat de reclamantul,domiciliat în G,-,împotriva deciziei civile nr.491 din 08 octombrie 2007 pronun at de Tribunalul Galați,în contradictoriu cu intima ii CONSILIUL LOCAL G -DIRECTIA DE IMPOZITE SI TAXE SI ALTE VENITURI LOCALE, POLITIA MUNICIPIULUI G, având ca obiect - obliga ie de a face
La apelul nominal cut în edin a public au spuns:recurentul,personal, i intimatul CONSILIUL LOCAL G -DIRECTIA DE IMPOZITE SI TAXE SI ALTE VENITURI LOCALE,prin consilier juridic,conform delega iei nr.-/23.01.2008,pe care o depune la dosar,lips fiind intima ii i POLITIA MUNICIPIULUI G.
Procedura legal îndeplinit.
S-a cut referatul cauzei de tre grefier,în sensul recursul este declarat în termen,motivat,iar recurentul a depus la dosar chitan a nr.-/10.01.2008 cu care face dovada achit rii taxei judiciare de timbru în sum de 4 lei i timbru judiciar în valoare de 0,15 lei,dup care;
Reprezentantul intimatului CONSILIUL LOCAL G -DIRECTIA DE IMPOZITE SI TAXE SI ALTE VENITURI LOCALE depune la dosar întâmpinare,pe care o înmâneaz i recurentului
Recurentul solicit sarea cauzei la a doua strigare pentru a studia întâmpinarea ce i s-a înmânat.
Reprezentantul intimatului CONSILIUL LOCAL G -DIRECTIA DE IMPOZITE SI TAXE SI ALTE VENITURI LOCALE,las la aprecierea instan ei cu privire la cererea formulat de recurent.
Curtea,deliberând,admite cererea formulat de recurent i las cauza la a doua strigare.
La apelul nominal au spuns recurentul,personal, i intimata POLITIA MUNICIPIULUI G,prin consilier juridic Doare,conform împuternicirii pe care o depune la dosar,lips fiind reprezentantul intimatului CONSILIUL LOCAL G -DIRECTIA DE IMPOZITE SI TAXE SI ALTE VENITURI LOCALE i intimatul.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excep ii de invocat,Curtea constat cauza în stare de judecat i acord cuvântul în dezbateri.
Recurentul precizeaz i men ine afirma iile din motivele scrise de recurs,care solicit a fi avute în vedere la solu ionarea cauzei i pentru aceste considerente,pe care le sus ine oral,solicit admiterea recursului,desfiin area hot rârii pronun at de instan a de apel i men inerea hot rârii pronun at de instan a de fond,pe care o consider legal i temeinic.
Reprezentantul intimatei POLITIA MUNICIPIULUI G pune concluzii de admitere a recursului,desfiin area hot rârii pronun at de instan a de apel i men inerea,ca legal i temeinic,a hot rârii pronun at de instan a de fond. Arat în apel,apelanta a invocat o legisla ie reia îi un caracter retroactiv,aceasta prevalându-se de acte normative care au ap rut ulterior datei vânz rii autoturismului. Taxa care se imput recurentului,este o tax pe proprietate,îns acesta a vândut autoturismul în anul 1993 i în consecin ță nu mai era proprietarul bunului, iar impozitul trebuia transferat pe numele cump torului, respectiv intimatul. Omisiunea recurentului de a anun a înstr inarea autoturismului putea fi, cel mult sanc ionat contraven ional,îns în nici un caz nu poate fi obligat la plata impozitului pentru un bun pe care nu-l mai are în proprietate.
CURTEA
Asupra recursului civil de fa ță;
Examinând actele i lucr rile dosarului constat urm toarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Galați sub nr-, disjuns din Dosar nr- al aceleia i instan e, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Municipiul G - Direc ia de taxe i impozite - se dispun pe cale judec toreasc radierea din eviden ele fiscale ale impozitului cu care figureaz pentru fostul u autoturism cu num r de înmatriculare 3-GL-8504.
În motivarea cererii a ar tat prin sentin a civil nr. 4437/23.06.2006 pronun at de Judecătoria Galațis -a constatat perfect vânzarea-cump rarea autoturismului u men ionat mai sus, tre numitul. Prin aceea i sentin ță, s-a dispus i radierea autoturismului de pe numele reclamantului, din eviden ele fiscale.
Urmare acestei hot râri judec tore ti de constatare a vânz rii-cump rii intervenite cu privire la autoturism, s-a solicitat pe calea prezentei ac iuni i radierea din eviden ele fiscale a impozitului în sum de 947 lei cu care reclamantul figureaz restan ier.
Judecătoria Galați prin sentin a civila nr. 3657/27.04.2007 a admis ac iunea i a dispus radierea din eviden ele Prim riei Municipiului G - Direc ia taxe i impozite a sumei de 947 lei impozit, cu care reclamantul figureaz înregistrat pentru autoturismul marca Volswagen pe care l-a vândut la data de 13.09.1993 lui.
Pentru a pronun a aceast hot râre, instan a de fond a re inut reclamantul a vândut autoturismul respectiv numitului, astfel cum rezult din sentin a civila nr. 4437/23.06.2006 a Judecătoriei Galați i cu toate acestea a mas înregistrat în eviden ele fiscale ale Prim riei cu un impozit de 947 lei datorat pentru un bun care nu-i mai apar ine din 13.09.1993.
Prin decizia civil nr.491/08.10.2007 a Tribunalului Galațis -au respins ca nefondate excep iile privind tardivitatea apelului i autoritatea de lucru judecat i s-a admis apelul,s-a schimbat în tot i,în rejudecare s-a respins ca nefondat ac iunea.
Pentru a decide astfel,instan a a re inut urm toarele:
Potrivit dovezii de comunicare a hot rârii apelate tre apelantul-pârât, comunicarea hot rârii s-a cut apelantului la data de 4.06.2007, iar apelul a fost declarat la data de 20.06.2007, cu respectarea termenului de 15 zile prev zut de lege, termenul fiind calculat potrivit disp.art.101 al.1 Cod procedur civil.
Cât prive te excep ia autorit ăț ii de lucru judecat în raport de sentin a civil nr. 4437/23.06.2006, aceasta nu poate fi re inut deoarece litigiul solu ionat prin aceast sentin ță s-a purtat între reclamant i al i pârâ i, astfel încât nu exist identitate de persoane.
Pe fondul cauzei s-a constatat reclamantul nu i-a îndeplinit obliga ia prev zut de lege la înstr inarea autoturismului, respectiv aceea de a depune o declara ie la compartimentul de specialitate al autorit ăț ii administra iei publice locale, astfel cum prev d disp.art.264 Cod fiscal, ceea ce îi atrage culpa pentru neradierea bunului impozabil de pe numele
E adev rat aceast culp a reclamantului e concurent cu cea a cump torului autoturismului care avea obliga ia, la rându-i, înregistreze autoturismul pe numele u, dar cum reclamantul nu poate - i invoce propria turpitudine, ac iunea sa nu poate fi primit.
Pe de alt parte, aceast problem a radierii autoturismului vândut numitului, de pe numele reclamantului a fost tran at prin sentin a civila nr. 4437/23.06.2006 a Judecătoriei Galați, depus în copie la dosar, sentin ță care, de i nu este opozabil apelantului întrucât acesta nu a avut calitatea de parte, dispune cu privire la cererea de radiere.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul care a criticat decizia pronun at sub urm toarele aspecte:
- în mod gre it s-a respins excep ia de tardivitate a apelului;
- hot rârea e pronun at cu aplicarea retroactiv a unor dispozi ii legale care nu erau în vigoare la momentul înstr in rii autoturismului;
- prin sentin a civil 4437/2003 instan a a stabilit irevocabil obliga ia pârâtei de radiere din eviden ele fiscale;
- nu poate fi legal ca noul proprietar se bucure de ma in,iar el,un pensionar, fie obligat achite un impozit pentru 16 ani în urm.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ac iunii formulate de reclamant.
A sus inut excep ia tardivit ății apelului i excep ia autorit ății de lucru judecat nu sunt fondate.
Pe fondul cauzei a considerat,potrivit pct.116 din Normele metodologice de aplicare a Codului Fiscal,precum i potrivit OG 36/2002 i Legea 27/1994,vânz torul avea obliga ia cear radierea din eviden ele fiscale,iar atâta timp cât ambii contractan i au stat în pasivitate,poate fi obligat la plata impozitului aferent.
De altfel,prin sentin a civil nr.4437/2003 s-a dispus radierea doar pentru viitor i nu retroactiv.
Analizând decizia prin prisma motivelor de recurs,instan a re ine acestaeste fondatpentru urm toarele considerente:
Ambele excep ii sunt nefondate,raportat la data comunic rii - 4.06.2007 (fila 30) - apelul a fost declarat în termen,iar în ceea ce prive te autoritatea de lucru judecat nu sunt întrunite condi iile prev.de art.1201 Cod civil.
Pe fondul cauzei,instan a re ine urm toarele:
Cu valoare de principiu,legea civil nu poate produce efecte retroactive,ci doar pentru viitor.Nu se poate invoca Codul fiscal,drept temei legal al re inerii obliga iei de plat a impozitului începând cu anul 1993 pân în prezent.
Mai invoc intima ii ca temei legal,dispozi iile Legii - i OG 36/2002.
Astfel,potrivit disp.art.46 din Legea 27/1994,contribuabilii erau obliga i depun declara ii de impunere la serviciile specializate în termen de 30 de zile de la data dobândirii.
Potrivit disp.art.52 din acela i act normativ,nedepunerea acestei declara ii de impunere,sau depunerea cu întârziere,constituia contraven ie san ionat la acea vreme cu amend între 300.000 lei vechi i 750.000 lei vechi.
Din întreg con inutul legii rezult,de asemenea,în mod clar impozitul pe construc ii,terenuri sau mijloace de transport se datoreaz de tre proprietarul bunului.
Acelea i dispozi ii legale se reg sesc i în con inutul OG 36/2002 (art.26 i 71).
În concluzie,instan a re ine în apel s-a cut o gre it interpretare a dispozi iilor legale,considerându-se neîndeplinirea obliga iei prev.de art.46 din Legea 27/1994 i art.26 din OG 36/2002,atrage nu numai spunderea contraven ional ci i obliga ia de plat a impozitului de tre vânz torul neproprietar,în timp ce cump torul, ruia îi incumba aceea i obliga ie i care este proprietarul autoturismului este exonerat de plata impozitului.
Mai mult,acest ra ionament încalc cele re inute cu putere de lucru judecat în sentin a civil nr.4437/23.06.2003.
Astfel,s-a re inut prin acea hot râre înc din 13.09.1993 s-a str mutat proprietatea autoturismului de la vânz tor la cump tor i chiar dac ace tia nu au procedat la schimbarea datelor din eviden ele fiscale i ale poli iei rutiere,reclamantul nu poate fi obligat la plata impozitului pe mijlocul de transport care nu mai e în proprietatea,folosin a sau posesia sa din 1993,ducând la o îmbog ățire just temei a pârâtului pe seama reclamantului.
Din aceste considerente,având în vedere disp.art.304 pct.9 în ref.la art.312 pct.2 Cod procedur civil,va admite recursul,va modifica decizia civil în sensul va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul,domiciliat în G,str.- nr.39,împotriva deciziei civile nr.491 din 08 octombrie 2007 pronun at de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intima ii CONSILIUL LOCAL G -DIRECTIA DE IMPOZITE SI TAXE SI ALTE VENITURI LOCALE, POLITIA MUNICIPIULUI G, având ca obiect - obliga ie de a face
Modific decizia civil nr.491/2007 a Tribunalului Galați,astfel:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL G -DIRECTIA DE IMPOZITE SI TAXE SI ALTE VENITURI LOCALE,împotriva sentin ei civile nr.3657 din 27 aprilie 2007 pronun at de Judecătoria Galați.
Irevocabil .
Pronun at în edin a public de la 23 Ianuarie 2008.
Pre edinte, - - | Judec tor, - - | Judec tor, - |
Grefier, - - |
- SB/22.02.2008
: /22.02.2008
2 ex.
FOND:
APEL: -
Președinte:Luminita SoleaJudecători:Luminita Solea, Anica Ioan, Simona Bacșin
