Fond funciar. Speta. Decizia 345/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 345/
Ședința publică din 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 3: Irina Bondoc
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenții reclamanți, domiciliat în C,-, -. D,. 11, județ C, domiciliat în C, b-dul. 1 - 2. nr. 2, -.69,. C,. 42, județ C, prin, domiciliat în C, B-dul. 1 - 2. nr. 2, -.69,. C,. 42, județ C, prin, domiciliat în C, B-dul. 1 - 2. nr. 2, -.69,. C,. 42, județ C și N, domiciliat în C,-, -.1,. A,. 1, județ C - împotriva deciziei civile nr. 822/C din 12.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâții, domiciliat în oraș,-, județ C, domiciliată în oraș,-, județ C, domiciliată în oraș,-, județ C, domicliat în oraș,-, județ C, COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, cu sediul în oraș, str. -. - nr. 24, județ C, și COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA, cu sediul în C, B-dul.- nr. 51, județ C, având ca obiect - fond funciar.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurenții reclamanți, prin, prin, n, intimații pârâți, Comisia Locală de Fond Funciar prin consilier juridic, fără delegație, lipsind recurentul reclamant și intimatul pârât Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra
Procedura este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod proc. Civilă.
S-a făcut referatul asupra cauzei de către grefierul de ședință, care învedererază că recursul este declarat împotriva unei hotărârii irevocabile, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar. Totodată, se învederează că, intimatul pârât a depus întâmpinare (data de 10.11.2008), aceasta nefiind comunicată către părți.
Se comunică, în ședință publică, întâmpinarea formulată de intimatul pârât către recurenții reclamanți și intimatul Comisia Locală de Fond Funciar, prin reprezentat.
Instanțapune în discuția părților excepția inadmisibilității prezentului recurs, având în vedere că obiectul litigiului s-a judecat în recurs la Tribunal.
Recurenții reclamanți, având pe rând cuvântul, solicită respingerea excepției inadmisibilității întrucât apreciază că au deschisă calea recursului.
Intimații pârâții, persoane fizice, având pe rând cuvântul, solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca inadmisibil.
Reprezentantul intimatului pârât Comisia Locală de Fond Funciar solicită admiterea excepției inadmisibilității prezentului recurs.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 14153/16.11.2007 Judecătoria Constanțaa respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții, și, împotriva pârâților, Comisia Locală de Fond Funciar și Comisia Județeană Pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate Asupra Terenurilor.
La pronunțarea hotărârii s-a avut în vedere că în baza Legii nr. 18/1991, tatăl pârâților persoane fizice, numitul, a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, înregistrată sub nr. 102/19.03.1991, prin care a solicitat Comisiei Locale de fond funciar retrocedarea suprafeței de 5 ha teren, cu care a intrat în CAP în anul 1957 și a fost înscris în Anexa 1 poziția 272, din evidența cooperativei - astfel cum rezultă din adresa nr. 11321/23.10.2007 a Primăriei Orașului - cât și în Anexa 12, poziția 36, în care autorul pârâților figura înscris cu suprafața de 1 ha teren extravilan, așa cum se menționează în aceeași adresă. În baza acestor evidențe ale CAP și a cererii de reconstituire formulată de autorul direct al pârâților persoane fizice, în favoarea acestuia s-a emis procesul verbal de punere în posesie din data de 01.05.1993 și titlul de proprietate nr. 18525/434/08.12.1993.
A mai reținut instanța că, deși reclamanții consideră că titlul de proprietate menționat este nul absolut, ca urmare a faptului că autorul pârâților nu a deținut teren în proprietate, ci a profitat de calitatea de membru al Comisiei Locale de fond funciar, suprafața restituită prin acest act aparținând, în realitate, bunicii lor, defuncta, nici o afirmație de acest gen nu a fost dovedită; mai mult, din adresa nr. 11321/23.10.2007 a Primăriei Orașului rezultă că numitul figurează în evidențele CAP cu 5 ha teren extravilan, ori în această situație în mod corect i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața menționată în titlul de proprietate nr.18525/434.08.12.1993, iar reclamanții nu au nici un drept de proprietate asupra acestui teren, ca de altfel nici autorii și.
Referitor la terenul intravilan de 2 ha atribuit numitului prin constituire, conform aceluiași titlu de proprietate, s-a reținut că dreptul i-a fost recunoscut în nume propriu, iar nu în calitate de moștenitor al defuncților și, astfel că reclamanții nu au nici un drept nici cu privire la această suprafață.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, iar la termenul din 10.07.2008, tribunalul a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a recurentului.
Prin decizia civilă nr.822/12.09.2008 Tribunalul Constanțaa admis excepția lipsei calității procesuale active a recurentei, a respins recursul declarat de această recurentă ca fiind promovat de către o persoană lipsită de calitate procesuală activă și a respins ca nefondat recursul celorlalți titulari ai căii de atac.
Pentru a hotărî în acest sens instanța a reținut că:
- recurentul nu a fost parte la judecata fondului și, pe cale
de consecință, nu poate formula o cale de atac împotriva unei hotărâri care nu-i este opozabilă;
- titlul de proprietate nr. 18525/434/08.12.1993 nu este lovit de nulitate absolută pentru că din înscrisurile cauzei rezultă că terenul în suprafață de 5 ha a fost preluat de CAP pe numele lui, iar nu pe numele bunicii reclamanților; totodată, la dosar există cererea prin care a solicitat intrarea în CAP cu suprafața de 5 ha teren arabil, ori reclamanții nu au făcut dovada cu vreun înscris dintre cele enumerate de art.11 din Legea nr.18/1991 că sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate alături de și nici că au formulat cerere de reconstituire în termen legal.
- a formulat cerere de intrare în CAP cu suprafața de 6 ha, pentru care s-a emis titlul de proprietate nr. 18525/452/08.12.1993, iar mențiunea din copia emisă de Arhivele Statului, conform căreia aceasta figura în anul 1948 cu suprafața de 14 ha teren și 2000 mp, nu conduce la concluzia că terenul de 5 ha și 1000 mp ce a fost reconstituit pe numele lui a aparținut, de fapt, autoarei, pentru că actul menționat nu se coroborează cu nici o altă probă din dosar.
- suprafața de 1000 mp teren a fost atribuită cu destinația de teren folosință curți construcții, fiind aferentă locuinței beneficiarului ei, iar nu în calitatea acestuia de moștenitor al autoarei .
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții, și și au invocat greșita apreciere a probatoriilor referitoare la titularul pentru care s-a recunoscut dreptul de proprietate prin titlul a cărui nulitate se invocă și aplicarea eronată a prevederilor Legii nr.18/1991.
Din oficiu, instanța a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat împotriva unei hotărâri irevocabile.
Conform art.137 alin.1 din Codul d e procedură civilă excepția a fost analizată cu prioritate și s-a constatat că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Posibilitatea provocării unui control judiciar al hotărârilor judecătorești, pentru motive referitoare la pronunțarea acestora cu nerespectarea condițiilor formale, legal prevăzute, de desfășurare a judecății sau ca o consecință a unui raționament jurisdicțional eronat, este reglementată în prezent prin normă constituțională.
Însă, potrivit art.129 din Constituția României, revizuită, părțile interesate pot exercita căile de atac numai în condițiile legii procesuale.
Corespunzător acestui principiu constituțional, legea procesual-civilă a reglementat dreptul examinării cauzei civile în trei grade de jurisdicție, determinând hotărârile susceptibile a fi supuse reformării, căile de atac și titularii acestora, precum și cazurile de casare, iar acest mod de determinare asigură un control judiciar efectiv al hotărârilor judecătorești și satisface exigențele art. 21 din legea fundamentală, referitoare la liberul acces la justiție și la dreptul la un proces echitabil, reglementate prin Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Astfel, potrivit art. 299. proc. civ. sunt susceptibile a fi atacate cu recurs, hotărârile pronunțate în apel și hotărârile date în primă instanță, fără drept de apel, deci hotărârile definitive, stabilite ca atare prin art.377 din Codul d e procedură civilă.
Pe de altă parte, din dispozițiile alin. 2 al art. 377, cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art.299 din Codul d e procedură civilă, rezultă că sistemul român de jurisdicție a statuat principiul unicității recursului, dreptul la această cale de atac stingându-se prin exercitare.
Drept urmare, posibilitatea legală a declarării mai multor recursuri este exclusă, ori în speță recurenții reclamanți au declarat recurs împotriva unei decizii prin care un alt recurs, al acelorași părți, a fost respins ca nefondat de Tribunalul Constanța.
Nu se poate aprecia că tribunalul a calificat greșit calea de atac declarată împotriva hotărârii judecătoriei pentru că instanța de fond a fost investită cu soluționarea unui proces funciar, ori potrivit art.5 alin.1 din Titlul nr.XIII al Legii nr.247/2005, hotărârea de primă instanță din această materie este supusă numai căii de atac a recursului.
Cum în speță calea de atac a recursului a fost deja epuizată, este evident că decizia criticată nu este susceptibilă de reformare potrivit dreptului comun, pe această cale, nefiind o hotărâre dintre cele prevăzute de art. 299 din Codul d e procedură civilă, astfel că recursul ce face obiectul prezentului dosar încalcă principiul unicității căii de atac și, pe cale de consecință, va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursuldeclarat de recurenții reclamanți, domiciliat în C,-, -. D,. 11, județ C, domiciliat în C, b-dul. 1 - 2. nr. 2, -.69,. C,. 42, județ C, prin, domiciliat în C, B-dul. 1 - 2. nr. 2, -.69,. C,. 42, județ C, prin, domiciliat în C, B-dul. 1 - 2. nr. 2, -.69,. C,. 42, județ C și N, domiciliat în C,-, -.1,.A,. 1, județ C - împotriva deciziei civile nr. 822/C din 12.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâții, domiciliat în oraș,-, județ C, domiciliată în oraș,-, județ C, domiciliată în oraș,-, județ C, domicliat în oraș,-, județ C, COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, cu sediul în oraș, strada -. - nr. 24, județ C, și COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA, cu sediul în C, B-dul. - nr. 51, județ C,ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Jud. fond -
Jud.recurs - / /
Red./tehnored./jud.dec.- /09.12.2008
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Daniela Petrovici, Irina Bondoc
