Speta drept civil. Încheierea 344/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIERE NR. 344/
Ședința publică din 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 3: Irina Bondoc
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului civil declarat de recurentul pârât, domiciliat în C,-, - 31,. A,. 4, județul C - împotriva deciziei civile nr. 181/4.04.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți și, domiciliați în C,-, județul C și intimata pârâtă, domiciliată în C,-, - 31,. A,. 4, județul C, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul pârât prin mandatar, asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 01102 din 1.10.2008, depusă la dosar, intimata reclamantă, personal și asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 07662/26.09.2008, depusă la dosar, lipsind intimatul reclamant și.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Recurentul pârât se prezintă prin mandatar, în baza procurii judiciare autentificată sub nr. 1966/12.10.2008 și asistat de avocat.
Apărătorul recurentului pârât învederează că recurentul se află în voiaj și depune la dosar, în original, procura judiciară autentificată sub nr. 1966/12.10.2008 prin care recurentul mandatează pe să-l reprezinte în instanță și să facă orice cererii și orice formalități pentru susținerea intereselor sale legitime.
Apărătorul intimatei reclamante învederează că nu are cunoștință de acest mandat.
Apărătorul recurentului pârât învederează că mandatarul recurentului a fost împuternicit potrivit procurii judiciare să renunțe la judecata prezentului recurs, așa cum rezultă și din dispozițiile mandatului.
Mandatarul recurentului pârât, d-na. se legitimează cu seria - nr. -, eliberată de Poliția municipiului C, la data de 30.06.2003, având - și susține că în numele recurentului pârât înțelege să renunțe la judecata prezentului recurs și semnează în caietul grefierului de ședință.
Apărătorul intimatei reclamante solicită acordarea unui nou termen de judecată, mai, dat fiind că recurentul este plecat în voiaj, pentru ca reclamanta să ia legătura cu recurentul în vederea soluționării pe cale amiabilă a litigiului.
Apărătorul recurentului pârât, învederează că nu este de rea credință, dar nu înțelege să achieseze la cererea de amânare formulată de apărătorul intimatei reclamante. Se solicită a se lua act de renunțarea expresă a mandatarului la judecarea recursului.
Deliberând,Curtea, față de prezența la proces a mandatarului recurentului, respectiv, având în vedere că acesta și-a exprimat poziția prin renunțarea la judecata recursului, urmează a respinge cererea de amânare formulată de intimata reclamantă, prin avocat întrucât o înțelegere între părți se poate realiza și în afara recursului.
Apărătorul intimatei reclamante solicită a se lua act de instanță că se opune cererii de renunțare la judecată, în condițiile în care este de acord cu recursul.
Apărătorul recurentului pârât solicită a se lua act de renunțarea la judecata recursului.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecarea recursului.
CURTEA
Asupra prezentului recurs:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâții și, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că ca la data de 24.03.2000 au încheiat cu pârâții un antecontract de vânzare - cumpărare, pentru care au achitat cu titlu de avans suma de 20.000.000 lei urmând a achita diferența reactualizată, iar hotărârea pronunțată să țină loc de contract de vânzare-cumpărare pentru imobilul-teren in suprafață de 2000 mp și casa de locuit formată din 3 camere si dependințe - situat în localitatea -, județul
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că au încheiat la 24.03.2000 cu pârâta un antecontract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1001/24.03.2000, privind imobilul descris mai sus, la prețul de 85.000.000 lei vechi, din care a achitat cu titlu de avans suma de 20.000.000 lei, urmând a achita diferența de 65.000.000 lei la data autentificării contractului de vânzare-cumpărare. Deși a contactat-o pe pârâtă în vederea perfectării contractului de vânzare-cumpărare, aceasta a refuzat.
Pârâta și- precizat poziția procesuală prin întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, iar pe calea cererii reconvenționale, a solicitat rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1001/24.03.2000, pentru neexecutarea obligației de plată a restului de preț, evacuarea reclamanților-pârâții din imobilul ce a făcut obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare situat în localitatea -, județul C și obligarea acestora la plata despăgubirilor în sumă de 7.000 RON, ce reprezintă lipsa de folosință a imobilului și la plata cheltuielilor de judecată.
De asemenea, pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, iar pe cale reconvențională a solicitat constatarea nulității absolute a antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1001/24.03.2000, încheiat fără consimțământul său, repunerea părților în situația anterioară încheierii antecontractului și obligarea reclamanților-pârâții la a-i lăsa libera posesie și folosință a imobilului pe care îl ocupa fără drept.
Prin sentința civilă nr.10358/14.09.2007, Judecătoria Constanțaa respins ca nefondate acțiunea principală formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții și și cererea reconvențională formulată de pârâta-reconvenientă în contradictoriu cu reclamanții-pârâți și.
A fost admisă cererea reconvențională formulată de pârâtul-reconvenient în contradictoriu cu reclamanții-pârâți și și pârâta, a constatat nulitatea absolută a antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1001/24.03.2000, cu consecința repunerii părților în situația anterioară și a obligat pârâții-reclamanți și de a lăsa posesia imobilului situat în localitatea,-, jud. C, către pârâtul-reconvenient.
Totodată, au fost obligați pârâții-reclamanți și și pârâta la plata sumei de 3329,30 lei, în cote egale fiecare.
In termen legal, împotriva sentinței civile mai sus-menționate au declarat recurs reclamanții-pârâții și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie prin prisma dispozițiilor art.304 pct.8 si 9.proc.civ. sub aspectul modalității de soluționare a cererii reconvenționale formulate de pârâtul.
La termenul de judecata din 27.03.2008, având in vedere valoarea obiectului pretențiilor deduse judecății stabilită prin raportul de expertiză întocmit la fond, tribunalul a calificat apel calea de atac exercitata in cauza, apreciind ca nu sunt incidente disp.art.282 indice 1.proc.civ.
Prin decizia nr. 181/C din 04.04.2008,Tribunalul Constanțaa admis apelul și a schimbat în parte sentința apelată, în sensul că:
A fost admisă excepția prescrierii dreptului la acțiune în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect anularea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1001/24.03.2000, formulat de pârâtul-reconvenient.
A fost admisă în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul- reconvenient.
A fost respins capătul de cerere având ca obiect anularea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1001/24.03.2000, formulat de pârâtul- reconvenient Marce, ca prescris.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs pârâtul criticând decizia recurată ca fiind nelegală și netemeinică.
La termenul de judecată din data de 12.2008, instanța a rămas în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată formulată de mandatarul recurentului pârât, asistat de avocat, oral în instanță, în temeiul dispozițiilor art.246 alin.1 Cod procedură civilă.
Renunțarea la judecată ca act de dispoziție al reclamantului este reglementata de art. 246 Cod procedura civila, care dispune ca aceasta poate avea loc in tot cursul judecății, in fata primei instanțe sau a instanței de apel ori a celei de recurs, fie verbal in ședință publică fie prin cerere scrisă.
Având în vedere textul de lege și că, în cauză recurentul pârât, prin mandatar asistat de avocat a formulat, oral în ședință, cerere de renunțare la soluționarea recursului, instanța urmează a lua act de aceasta cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art. 246 Cod proc. civilă, ia act de renunțarea la judecata recursului declarat de recurentul pârât, domiciliat în C,-, - 31,. A,. 4, județul C - împotriva deciziei civile nr. 181/4.04.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți și, domiciliați în C,-, județul C și intimata pârâtă, domiciliată în C,-, - 31,. A,. 4, județul
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Tehnored.gref./
2 ex. 21.11.2008
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Daniela Petrovici, Irina Bondoc
