Fond funciar. Speta. Decizia 347/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 347/
Ședința publică din 17 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 3: Costea Monica
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta reclamantă, domiciliată în,-,. 66,.12, jud. C în contradictoriu cu intimata pârâtă COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C, cu sediul în C,-, împotriva deciziei civile nr. 888 din 28.09.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, având ca obiect rectificare titlu de proprietate.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta reclamantă, lipsă fiind intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Din oficiu instanța invocă inadmisibilitatea recursului declarat împotriva unei hotărâri pronunțată în recurs și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Având cuvântul, recurenta reclamantă lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
La 29.05.2007 reclamanta a solicitat Judecătoriei Constanța ca în contradictoriu cu pârâta Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C, să se dispună rectificarea erorii materiale din titlul de proprietate nr.51527/1297/30.01.1995 emis pe numele moștenitorilor defunctului în sensul că suprafața de 8 ha face parte din parcela A 704/5 în loc de parcela A 704.
În motivarea cererii reclamanta a arătat în esență că, în titlul de proprietate emis de pârâtă, în procedura Legii nr. 18/1991 cu privire la suprafața de 8 ha în mod eronat a fost consemnată parcela A 704 în loc de parcela A 704/5.
Prin întâmpinare pârâta Comisia județeană C și-a precizat poziția procesuală în sensul că, în baza hotărârii judecătorești care se va pronunța, va proceda la rectificarea titlului de proprietate în sensul celor dispuse de către instanță.
Prin sentința civilă nr. 7457 din 15.06.2007 Judecătoria Constanțaa admis acțiunea astfel cum a fost formulată și a obligat pârâta să rectifice titlul de proprietate emis pe numele moștenitorilor defunctului, în sensul că suprafața de 8 ha se va înscrie ca fiind în parcela A 704/5 în loc de parcela A 704.
Sentința judecătoriei a fost atacată cu recurs de către reclamantă.
În motivarea cererii recurenta a arătat că instanța de fond a omis să se pronunțe și asupra capătului doi din acțiunea introductivă.
Soluționând pe fond recursul Tribunalul Constanțaa pronunțat decizia civilă nr. 888 din 28.09.2007 prin care a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamantă în contradictoriu cu intimata pârâtă Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C, împotriva sentinței civile nr. 7457 din 15.06.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța.
Pentru a pronunța această hotărâre, s-a reținut că instanța de fond a soluționat cauza în limitele investirii, în sensul că s-a pronunțat asupra rectificării titlului de proprietate în ceea ce privește parcela 704, celelalte apărări cu privire la numerele topografice ale altor parcele nefăcând obiectul judecății prezentei cauze.
Împotriva deciziei civile nr. 888 din 28.09.2007 pronunțată de Tribunalul Constanțaa declarat recurs cu motivarea că instanța nu s-a pronunțat asupra capătului de cerere privind rectificarea titlului de proprietate cod 62440 și nr. 51519/1037 cu tarlaua 172 parcela 704 de 2 ha. în tarlaua 172 parcela 704/6 de 2 ha; tarlaua 170 parcela 698 cu 3 ha în tarlaua 170 parcela 698/4a cu 3 ha.
În ședința de judecată din 17.11.2008 instanța din oficiu a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat împotriva unei hotărâri pronunțată în recurs.
Conform art. 137 Cod pr. civilă instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot, cercetarea în fond a pricinii.
În referire la excepția inadmisibilității recursului se constată că aceasta este fondată și urmează a fi admisă pentru următoarele:
Unul din principiile care guvernează căile de atac este unicitatea acestora în sensul că împotriva aceleiași hotărâri nu se poate declara decât o singură cale de atac.
Pe de altă parte, potrivit art. 5 (1) din Legea nr. 247/2005, Titlul III, privind accelerarea judecății în materia restituirii proprietăților funciare " hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță sunt supuse numai recursului".
Recursul potrivit art. 2 pct. 3 Cod pr. civilă declarat împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorie, se judecă de tribunal.
În speță decizia recurată este pronunțată în recurs de tribunal și împotriva acestei decizii irevocabile pentru argumentele mai sus invocate nu se poate declara recurs.
Pentru considerentele expuse, instanța va respinge ca inadmisibil recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil declarat de recurenta reclamantă, domiciliată în,-,. 66,.12, jud. C în contradictoriu cu intimata pârâtă COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C, cu sediul în C,-, împotriva deciziei civile nr. 888 din 28.09.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 noiembrie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
Grefier, - -
- -
Jud.fond
Jud.rec.
Red.dec.jud.
16.12.2008
Dact.gref.
17.12.2008.
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Paulina Georgescu, Costea Monica
