Fond funciar. Speta. Decizia 350/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 350
Ședința publică de la 16 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Nela Drăguț
JUDECĂTOR 2: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 3: Mihaela Loredana
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursurilor formulate de revizuientele și, prin procurator și de intimatul, împotriva deciziei civile nr. 507 din 18 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele COMISIA LOCALĂ DE APLICAREA LEGII 18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICAREA LEGII 18/1991
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentele revizuiente și, reprezentate de procurator, lipsind recurentul intimat și intimatele COMISIA LOCALĂ DE APLICAREA LEGII 18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICAREA LEGII 18/1991
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care a învederat instanței depunerea întâmpinării de către procurator și de recurentul intimat, după care;
Procurator, pentru recurentele revizuiente și, a depus la dosar certificat nr. 8439/16.04.2008, eliberat de Curtea de APEL CRAIOVA - Secția civilă și un set de înscrisuri.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursurilor.
Procurator, pentru recurentele revizuiente și, a depus concluzii scrise, solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat și respingerea recursului declarat de recurentul intimat ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursurilor civile de față;
Prin cererea înregistrată la Curtea de APEL CRAIOVA sub nr. 301/2006 revizuientele și, prin procurator, au solicitat revizuirea deciziilor civile nr.1484/2002 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 3891/2002 și nr.358 A/11.03.2003 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 706/2003.
Prin decizia civilă nr.3194/14.11.2006, Curtea de APEL CRAIOVAa declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Tribunalului Gorj.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că prin decizia penală nr. 1296/2006 s-a stabilit că actele de proprietate și autorizația de construcție nr.8/1995, emise intimatului, sunt lovite de nulitate absolută și au fost emise pe un teren ce a aparținut autoarei.
Prin decizia nr. 43 din 12.02.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- Tribunalul Gorj, s-a respins excepția tardivității cererii de revizuire invocată de intimatul.
S-a admis cererea de revizuire formulată de revizuientele și, prin procurator, în contradictoriu cu intimații, Comisia Locală și Comisia Județeană G de aplicarea legii fondului funciar.
S-a anulat decizia civilă nr. 1484/2002 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 3891/2002, precum și decizia civilă nr.358 A/11.03.2003 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 706/2003.
S-a respins apelul declarat de apelantul împotriva deciziei civile 7724 din 9.10.2002, pronunțată de Judecătoria Tg. J în dosarul 4733/2002, precum și apelul declarat de apelantul împotriva sentinței civile 11171 din 22.11.2002 pronunțată de Judecătoria Tg. J în dosarul nr. 6565/2002.
Prin decizia nr.819 din 14. iunie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, a fost admis recursul declarat de intimatul împotriva deciziei civile nr. 43/12.02.2007.
S-a casat decizia și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În considerentele deciziei de casare s-a reținut că, în cazul în care instanța a fost investită cu o cerere de revizuire împotriva a două hotărâri diferite pronunțate între aceleași părți,dar având obiect și cauză diferită, are obligația să pună în discuție disjungerea cererii, formând două dosare separate, pentru a respecta principiul unicității căilor de atac.
Prin decizia nr.428 din 30.10.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- a fost disjunsă cererea de revizuire a deciziei civile nr. 358 A/11.03.2003 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 706/2003 și s-a acordat termen pentru soluționarea acesteia la data de 20.11.2007.
A fost respinsă ca nefondată cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1484 din 4.11.2002 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 3891/2002.
Prin decizia civilă nr.507 din 18 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuientele și, prin procurator.
Pentru a decide astfel, Tribunalul a reținut că motivul revizuirii, invocat de revizuentele și, îl reprezintă art. 322 pct. 4 Cod procedură civilă, cu referire la decizia penală nr. 1296/2006 în cuprinsul căreia s-a reținut greșit că membrii comisiei de aplicare a Legii 18/1991 au întocmit documentația necesară reconstituirii proprietății, atât persoanei vătămate cât și numiților și, că la data de 22.05.1995 Consiliul Local a emis autorizația nr. 8, adresa nr. 375/1995, procesul - verbal de punere în posesie nr. 214/1995, acte ce conțin date nereale cu privire la un teren al intimatului care în realitate reveneau părții vătămate, care printr-o hotărâre a Comisiei Județene i s-a reconstituit dreptul de proprietate pe același teren, urmare a documentației depuse de Primăria.
Că, ulterior, Primăria a eliberat actele de proprietate la data de 30.08.1995 și 21.02.1995 lui pentru terenul în litigiu, în baza testamenului întocmit la data de 27.07.1992 de, întrucât terenul nu a făcut obiectul 308/1953, fapt pentru care atât testamentul cât și celelalte acte nu puteau produce consecințe juridice.
S-a constatat însă că faptele invocate în plângerea părții vătămate sunt prescrise.
Tribunalul a raportat dispozițiile art. 322 pct. 4 Cod procedură civilă la decizia penală 1296/2006 prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de împotriva sentinței civile nr. 2725/2006, pronunțată de Judecătoria Tg. J, prin care s-a respins plângerea formulată de împotriva rezoluției 3834/P/2005 din 07.07.2005 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. J prin care s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale ca urmare a intervenirii prescripției.
În raport de hotărârile judecătorești menționate, cererea de revizuire a fost apreciată ca nefondată, întrucât actele despre care s-a făcut vorbire în cursul sau în urma judecății nu au fost declarate false.
S-a reținut de asemenea și excepția autorității de lucru judecat, deoarece revizuentele au formulat împotriva aceleași decizii și pentru același temei juridic o altă cerere de revizuire, soluționată prin decizia civilă 17/A din 24 ianuarie 2007, irevocabilă prin decizia civilă 622/2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul 2998/2006.
Împotriva deciziei, în termen legal, au declarat recurs atât revizuentele cât și intimatul.
În motivele de recurs, revizuentele susțin în esență că:
- greșit s-a reținut incidența excepției autorității de lucru judecat prevăzut de art. 1201 Cod civil, întrucât niciuna din deciziile menționate în revizuire nu invocă abrogarea 308/1953 și a Decretului 444/1953;
- că au fost încălcate prevederile constituționale prin exproprierea lor de suprafețele de 0,50 ha și 0,25 ha,
- că cererea de revizuire s-a judecat în mai multe cicluri procesuale, revizuentele făcând o succesiune cronologică a acestora,
- că prin decizia penală 1296/P/2006, instanța nu s-a pronunțat în sensul existenței falsului actelor de proprietate și autorizației de construcție emise intimatului, iar dispozitivul deciziei penale nu poate produce consecințe juridice și că cercetarea falsului presupune o judecată amplă în care să fie administrată orice probă pentru aflarea adevărului,
- că în baza art. 6 din Legea 1/2000 și art. 41 din Legea 18/1991 s-a validat terenul în litigiu prin 2830/2000, iar validarea cât și titlul de proprietate eliberat revizuenților rămân valabile,
- că reconstituirea dreptului de proprietate intimatului s-a făcut cu încălcarea art. 9 din Legea 18/1991.
În drept, revizuentele invocă încălcarea dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În motivele de recurs intimatul învocă aplicarea greșită a dispozițiilor art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă referitoare la omisiunea acordării cheltuielilor de judecată avansate de acesta.
În drept, recursul formulat de intimat se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Recursul revizuentelor este nefondat.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, nedevolutivă, comună și nesuspensivă de drept de executare.
Sediul materiei îl constituie art. 322-328 Cod procedură civilă.
În speță, revizuentele au invocat dispozițiile art. 322 pct. 4 Cod procedură civilă teza II, potrivit cărora revizuirea este admisibilă dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății.
Față de faptul că revizuentele au promovat anterior o cerere de revizuire pe același temei juridic, cu același intimat, soluționată prin decizia civilă 17A/2007 a Tribunalului Gorj în dosarul nr-, irevocabilă prin decizia civilă 622/2006, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 2998/2006 (filele 28-30) în mod corect s-a reținut incidența excepției autorității de lucru judecat prevăzut de art. 1201 Cod civil.
Excepția are la bază regula că o acțiune nu poate fi judecată decât o singură dată: "non bis in idem".
Deci, primul motiv de recurs invocat de revizuente privind reținerea eronată a acestei excepții este neîntemeiat și urmează a fi respins.
Reținând corect incidența excepției, celelalte motive de recurs invocate de revizuente nu mai pot face obiectul unei noi judecăți.
Recursul intimatului este fondat.
Dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă prevăd că: " partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, la cheltuieli de judecată".
Respingându-se cererea de revizuire formulată de revizuente, Tribunalul a omis să facă aplicarea dispozițiilor mai sus menționate, cheltuielile de judecată avansate de intimat fiind dovedite cu nota de cheltuieli și concluziile scrise depuse la 11.12.2007 (fila 105 A).
Față de considerentele mai sus expuse, urmează a se respinge recursul revizuentelor și a se admite recursul intimatului, în baza art. 312 Cod procedură civilă, a se modifica decizia civilă nr. 507/2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în sensul obligării revizuenților la 1200 lei cheltuieli de judecată.
Celelalte dispoziții ale deciziei urmează a fi menținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de revizuentele și, prin procurator, împotriva deciziei civile nr. 507 din 18 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele COMISIA LOCALĂ DE APLICAREA LEGII 18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICAREA LEGII 18/1991
Admite recursul formulat de intimatul împotriva aceleași decizii civile.
Modifică decizia civilă în sensul că obligă revizuenții la 1200 lei cheltuieli de judecată.
Menține restul dispozițiilor deciziei civile.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
-
Grefier,
Red. -
4 ex/16.05.2008
Președinte:Nela DrăguțJudecători:Nela Drăguț, Mariana Mudava, Mihaela Loredana
