Fond funciar. Speta. Decizia 357/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 357/
Ședința publică din 05 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Irina Tănase JUDECĂTOR 2: Lică Togan
JUDECĂTOR 3: Maria Ploscă
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestatorul, împotriva deciziei civile nr.791/R din 8 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul- contestator și intimatele, COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR A și COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR .
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură, prin fax s-a depus întâmpinare din partea intimatei COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR și că recursul este netimbrat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui, pronunțându-se următoarea decizie.
După terminarea ședinței s-a prezentat recurentul- contestator, care a depus la dosar chitanță emisă de Trezoreria P din care rezultă că a fost achitată suma de 5,00 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbre judiciare în valoare de 0,3 lei și note scrise însoțite de un set de acte.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la data de 23 octombrie 2007, contestatorii și au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.1247/R/2007 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, cu motivarea că instanța de recurs nu a analizat motivele de recurs și susținerile cu privire la motivele de recurs invocate.
Astfel, contestatorul a arătat că în adeverința nr.2797/17.10.2006 a Primăriei, județul A, este menționat terenul în suprafață de 0,50 ha. în pct. " ", pentru care a și plătit impozitele până în anul 2007 și nu terenul din pct." ", care a fost atribuit numitei -.
S-a mai arătat că autorul de la care provine acest teren, respectiv, s-a înscris cu acest teren în și nu, aspect evidențiat cu depoziția martorului.
Terenul rămas de pe urma autorilor, respectiv suprafața de 3,72 ha. a făcut obiectul unui partaj voluntar, soția petentului primind 1,88 ha. terenuri agricole mai îndepărtate de gospodărie, restul fiind atribuit numitei -, care a și stăpânit gospodăria părinților.
Suprafața de 0,28 ha. pădure atribuită potrivit Legii nr.247/2005 provine de la părinții săi, și și nu de la părinții soției.
Suprafața de 0,50 ha. din comuna, pct. "" a aparținut autorilor soției sale și este menționat în rolul agricol al petentului.
Prin decizia civilă nr.791/R din 8 mai 2008, Tribunalul Argeș - Secția civilă a respins contestația în anulare, reținând următoarele:
Prin sentința civilă nr.355 din 27 martie 2007, pronunțată de Judecătoria Costești, a fost respinsă plângerea formulată de petenții și, motivat de faptul că aceștia nu au evidențiat susținerile lor în ceea ce privește întinderea dreptului de proprietate.
Astfel, autorul petentei, respectiv, decedat la 03.02.1997, a fost validat cu suprafețele de 4,10 ha. teren arabil și 0,14 ha. prin Hotărârea Comisiei Județene A nr.85/1994, acestea fiind evidențiate și în registrele agricole ale satului în perioada 1959-1963, iar suprafața de 0,5 ha. din comuna este cuprinsă în suprafața generic reconstituită, respectiv de 3,72 ha.
Prin decizia civilă nr.1247/R din 17 septembrie 2007, împotriva căreia s-a exercitat contestația în anulare, s-a respins recursul declarat de petentul, analizându-se în considerentele deciziei toate apărările și susținerile recurentului, acestea reprezentând și motivele pe care își întemeiază contestatorul contestația în anulare.
S-a reținut astfel că au fost respectate dispozițiile art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă în ceea ce privește soluționarea cauzei, suspendarea fiind obligatorie numai în situația în care nici o parte nu solicită judecarea în lipsă. Petentul a formulat o asemenea solicitare împreună cu soția sa, iar intimata Comisia Locală de Fond Funciar a solicitat aplicarea în cauză dispozițiilor art.242 pct.2 Cod procedură civilă ( filele 86,95 și 97 dosar fond).
În ceea ce privește suprafața de 0,50 ha. teren arabil a cărei proveniență a fost arătată de către petent atât prin acțiunea introductivă, cât și în cadrul motivelor de recurs, dar și prin motivele de fapt ale contestației în anulare, s-a constatat că a fost supusă analizei atât de instanța de fond, cât și de instanța de recurs, în raport de actele primare existente la dosarul cauzei.
Ca urmare, s-a reținut că prin A nr.45/1991 petentului i-a fost reconstituită suprafața de 3,72 ha. pe raza comunei în raport de mențiunile existente în registrul agricol, suprafață care include și terenul de 0,50 ha. arabil aflat pe raza comunei. Mai mult decât atât, terenul de 0,50 ha. arabil nu este evidențiat prin acte primare ca având un anumit amplasament, astfel că susținerile petentului au fost privite ca nefondate.
De asemenea, în considerentele deciziei civile nr.1247/R din 17.09.2007 au fost analizate și susținerile petentului-contestator cu privire la îndreptățirea unei alte persoane, respectiv -, la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha. precum și susținerile referitoare la partajul efectuat între cele două surori - și (soția petentului), dar și declarația martorului.
Deși contestatorul nu a precizat temeiul de drept al contestației în anulare, cererea acestuia a fost analizată atât în raport de disp.art.317 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, cât și în raport de disp.art.317 alin.2 și art.318 Cod procedură civilă.
Față de aceste considerente, tribunalul a respins ca nefondată contestația în anulare.
Împotriva deciziei civile nr.791/R/08 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, a formulat recurs contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate.
Contestatorul nu formulează motive de recurs, structurate conform cerințelor prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, enunțând doar nemulțumirea că hotărârea nu a fost pronunțată în prezența sa, pentru a putea da lămuriri instanței, cât și faptul că nu au fost corect apreciate probele administrate în cauză.
Examinând recursul de față, urmează a se observa că acesta este inadmisibil, întrucât hotărârea împotriva căreia s-a formulat calea de atac este irevocabilă, fiind pronunțată de tribunal într-o cale extraordinară de atac, aceea a contestației în anulare.
Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative de la care nu se poate deroga. Față de aceste dispoziții recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
Această concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac. Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.
Așa cum s-a arătat mai sus, contestatorul a formulat "recurs" împotriva unei hotărâri irevocabile, așa încât pe cale de consecință recursul de față se va respinge întrucât este inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul, împotriva deciziei civile nr.791/R din 8 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 5 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
, Pl.
Grefier,
Red.
Tehnored./
Ex.2/14.11.2008.
Jud.fond:.
.
Președinte:Irina TănaseJudecători:Irina Tănase, Lică Togan, Maria Ploscă
