Fond funciar. Speta. Decizia 367/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 367
Ședința publică de la 01 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 2: Adriana Elena Andronic
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier
La ordine fiind judecarea recursului civil declarat de recurenții, împotriva deciziei civile nr. 845 din 18. 04.2008, pronunțată de Tribunalul Iași în contradictoriu cu intimata COMISIA JUDEȚEANĂ I PT.DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA, având ca obiect fond funciar (plângere împotriva Hot. Com. Jud);
La apelul nominal din ședința publică se prezintă recurentul, lipsă lipsă intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că pricina - în stadiul procesual al recursului - se află la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, recursul este scutita de plata taxei de timbru, nu s-a depus întâmpinare; nu se solicită judecata în lipsă.
În conformitate cu disp.art.308 Cod procedură civilă, președintele completului de judecată dă citire raportului, potrivit căruia recursul este declarat și motivat în termen, motivele de recurs se încadrează în cele prev. de art.304 pct.9 Cod procedură civilă scutit de plata taxei de timbru.
Se pune în discuție excepția inadmisibilității recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Arată că i s-a reconstituit dreptul de proprietate numai pentru 0,20 ha teren din 1,7 ha teren cu vegetație forestieră. casarea deciziei tribunalului.
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 237 din 29 ianuarie 2008 pronunțată de Judecătoria Pașcani s-a respins plângerea formulata de către petenții, și în contradictoriu cu intimata Comisia Județeana de Fond Funciar I, ca fiind neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că reclamanții au solicitat anularea hotărârii nr. 7857/25.09.2007 a Comisiei Județene prin care s-a validat propunerea Comisia Locala de Fond Funciar Lespezi de reconstituire a suprafeței de 1,07 ha teren arabil, hotărâre care a fost considerată valabilă atâta timp cât din probele administrate nu a rezultat că suprafața de 1,07 ha teren ar fi fost cu vegetație forestieră așa cum au precizat petenții.
Prin referatul Comisiei Locale Lespezi, s-a propus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,07 ha teren, pe vechiul amplasament care este deținut de către petenți, și înscrierea în anexa nr. 3.
În prezent din 1,07 ha teren, 0, 27 ha teren este ocupat parțial cu vegetație forestieră dar petentul nu figura înscris în registrul agricol cu vegetație forestieră.
Instanța de fond mai reținut că în lipsa unei expertize tehnice de specialitate care să lămurească categoria de folosință a acestui teren, nu se poate stabili starea de fapt actuală iar dreptul de proprietate al petenților este reconstituit pe vechiul amplasament.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenții și.
Prin decizia civilă nr. 845 din 18 aprilie 2008 Tribunalului Iași se respinge recursul declarat de și împotriva sentinței civile nr. 237/ 29.01.2008 pronunțată de Judecătoria Pașcani, sentință pe care o menține.
Pentru a hotărî astfel, se rețin următoarele:
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs, tribunalul constată că petenții au solicitat anularea hotărârii nr. 7857/25.09.2007 emisă de Comisia Județeană pe motiv că nu trebuia să se valideze suprafața de 1,07 ha teren arabil pe raza comunei Lespezi - sat ci suprafața de 1,07 ha teren cu vegetație forestieră formată din 0,27 ha în tarlaua 9 parcela 166 și 0,80 ha teren în.
Petenții au formulat la data de 29.11 2005 cerere de reconstituire a dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,07 ha teren pe raza comunei Lespezi satul (fila 18) precizând că acesta se află în extravilan la, format din 2 parcele respectiv din 0,80 ha și 0,27 ha fără a preciza categoria de folosință a terenului.
În mod corect prima instanță a respins plângerea petentului atâta timp cât potrivit adresei nr.268/2008 (fila 58 dos. fond) emisă de Primăria comunei Lespezi, se menționează că în registrul agricol anterior colectivizării nu figura cu teren de vegetație forestieră iar pentru cele 2 parcele solicitate suprafața de 0,27 este în prezent cu vegetație forestieră (esență ) și 0,60 din 0,80 are aceeași categorie. Faptul că pe parcursul timpului această suprafață de teren și-ar fi schimbat categoria de folosință duce la aplicarea 29 din 1/2000 astfel că s-a procedat corect la validarea dreptului de proprietate al petenților, aceștia obținând teren pe vechiul amplasament care, în prezent, este în majoritate cu vegetație forestieră.
De altfel, declarațiile de martori depusă la dosar sunt contradictorii precizând că a deținut 0,27 ha teren în tarlaua - categoria de folosință - arabil, declarație dată în 7.05.2007 iar la data de 27.03.2005 același martor declară că a deținut 0,27 ha în fiind cu vegetație forestieră.
Din referatul Comisiei Locale de Fond Funciar se reține că suprafața de 1,07 ha teren solicitată de petenți este deținută în fizic de aceștia fără a exista litigii, astfel că petenții nu au nici un interes să solicite anularea hotărârii nr. 7875/2007 fiindu-le reconstituită suprafața de teren deținută în rolul agricol.
Pentru aceste considerente, constatând că prima instanță a făcut o apreciere corectă a probatoriului administrat, tribunalul, în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul și va menține sentința ca fiind legală și temeinică.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs și care critică decizia ca fiind netemeinică și nelegală.
La termenul din 1 octombrie 2008 s-a invocat de către instanță excepția admisibilității recursului raportat la disp. art. 5 din titlul XIII din Legea 247/2005.
Potrivit art. 137 Cod procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Litigiul de față este de materie funciară astfel că în ceea ce privește căile de atac împotriva hotărârilor pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare sunt cele stabilite prin titlul XIII art. 5 din Legea 247/2005.
Potrivit art. 5 al. 1 din Legea 247/2005 hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță sunt supuse numai recursului.
În speță, împotriva sentinței civile nr.237 din 29.01.2008 a Judecătoriei Pașcanis -a formulat recurs de către și, recurs ce a fost soluționat prin decizia civilă nr. 845 din 18 aprilie 2008 Tribunalului Iași, hotărârea primei instanțe devenind astfel irevocabilă.
Atâta timp cât hotărârea primei instanțe a fost supusă căii de atac a recursului, prezentul recurs apare inadmisibil, pentru că în caz contrar s-ar înfrânge principiului unicității căii de atac.
Deoarece recursul s-a soluționat pe cale de excepție, criticile pe fond nu mai pot fi analizate.
Drept urmare se va respinge ca inadmisibil recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGFII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 845 din 18.04.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 1.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
22.10.2008
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Georgeta BuligaJudecători:Georgeta Buliga, Adriana Elena Andronic, Elena
