Fond funciar. Speta. Decizia 382/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 382
Ședința publică de la 24 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paula Păun
JUDECĂTOR 2: Gabriela Ionescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Mudava
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de revizuentul G împotriva deciziei civile nr. 216 din4 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ G PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, având ca obiect revizuire - fond funciar.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul revizuent G și procurator G, reprezentând intimata, lipsind intimații, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ G PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se faptul că recurentul revizuent a depus un set de înscrisuri.
Instanța, din oficiu, a pus în discuție competența de soluționare a cererii de revizuire, având în vedere că aceasta vizează o decizie pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA.
Recurentul revizuent Gac onsiderat că tribunalul este competent să soluționeze cererea de revizuire.
Procurator, pentru intimata, a lăsat la aprecierea instanței.
Instanța a constatat că, în raport de prevederile art. 323. Curții de APEL CRAIOVA îi aparține competența de soluționare a cererii de revizuire, având în vedere că decizia civilă nr. 2401/06.09.2001 a Tribunalului Gorja fost modificată de instanța de recurs, respectiv Curtea de APEL CRAIOVA, prin decizia civilă nr. 8607 din 28 noiembrie 2001.
În temeiul art. 324. a pus în discuție excepția tardivității cererii de revizuire.
Revizuentul Gac onsiderat că cererea de revizuire a fost formulată în termenul legal. A depus concluzii scrise.
Procuratorului pentru intimata, i se învederează dispoz.art.68 alin.4 pr.civ. față de c are poate depune numai concluzii scrise.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin decizia civilă nr.216 din 04 februarie 2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Gorja respins ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul G împotriva deciziei civile nr.2401 din 06 sept.2001, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr.3937/2001.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut în esență că, în raport de dispoz.art.324 pr.civ. termenul de revizuire este de o lună, iar în speță, decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată la 06 sept.2001, cererea de revizuire fiind formulată la 03 decembrie 2007, deci peste termenul prevăzut de lege.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuientul G, motivând în esență că prin decizia supusă revizuirii a fost lipsit de dreptul de proprietate cu privire la întreaga suprafață de 2500 mp. teren, impunându-se anularea parțială a titlului de proprietate emis pentru.
Observând actele și lucrările dosarului, instanța constatat că decizia civilă nr.2401 din 06 sept.2001 a Tribunalului Gorj, ce a făcut obiectul cererii de revizuire soluționată prin decizia atacată, a fost modificată în recurs, prin decizia civilă nr.8607 din 28 noiembrie 2001, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr.8173/2001, prin care s-a admis recursul declarat de G împotriva deciziei civile nr.2401 din 06 sept.2001 a Tribunalului Gorj și s-a modificat această decizie, în sensul că s-a admis apelul declarat de pârâții, și Constantin, împotriva sentinței civile nr.203 din 28 febr.2001 a Judecătoriei Motru; pe fond s- respins acțiunea introdusă de reclamantul G împotriva pârâților, menținându-se restul dispozițiilor sentinței.
Ca atare, decizia Tribunalului fiind modificată în recurs, în raport de dispoz.art.322 pr.civ. s-a constatat că decizia supusă revizuirii este decizia civilă nr.8607 din 28 noiembrie 2001 Curții de APEL CRAIOVA, iar competența de soluționare a cererii de revizuire, în raport de prevederile art.323 alin.1 pr.civ. revine Curții de APEL CRAIOVA.
Examinând cererea de revizuire se constată că aceasta este tardiv introdusă, în raport de dispoz. art.324 alin.1, pct.1 pr.civ. aplicabil în speță, care prevede că termenul de revizuire este de o lună și se socotește de la pronunțare, când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului.
Cum, în speță, hotărârea supusă revizuirii s-a pronunțat în anul 2001, iar cererea de revizuire s-a formulat în 2007, în raport de textul legal menționat, cererea este tardiv introdusă.
Față de considerentele expuse, în baza art.312 alin.7 rap.la art.304 pct.3 pr.civ. se va admite recursul și se va casa decizia atacată, cu reținerea cauzei pentru judecată în primă instanță la Curtea de APEL CRAIOVA, iar în baza art.324 alin.1, pct.1 pr.civ. cererea de revizuire va fi respinsă ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de revizuientul G împotriva deciziei civile nr.216 din 04 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, Comisia Locală și Comisia Jud.G de aplicare a Lg.18/91.
Casează decizia menționată și reține cauza pentru judecată în primă instanță la Curtea de APEL CRAIOVA.
Respinge ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuientul G, împotriva deciziei civile nr. 8607 din 28 noiembrie 2001, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr. 8173/2001.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
06.05.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/4 ex.
Președinte:Paula PăunJudecători:Paula Păun, Gabriela Ionescu, Mariana Mudava
