Fond funciar. Speta. Decizia 389/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 389
Ședința publică de la 29 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Loredana
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de contestatoarea - împotriva deciziei civile nr. 165 din 31 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, GH., -, G, -, având ca obiect fond funciar
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul, lipsind recurenta contestatoare - și intimații COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR,COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, Gh., -, G, - și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat împotriva unei decizii irevocabile și cererea formulată de recurenta contestatoare prin care solicită amânarea cauzei până la soluționarea cererii de strămutare pe care a fost formulat-o în cauză, cu termen de judecată la 20 octombrie 2008, atașând certificat eliberat de Înalta Curte de Casație și Justiție în acest sens, după care;
Intimatul se opune la amânarea cauzei.
Instanța respinge cererea de amânare constatând că nu există motive temeinice câtă vreme recursul declarat de recurentă este împotriva unei decizii irevocabile și pune în discuție admisibilitatea recursului în raport de dispozițiile art. 299 Cod procedură civilă, respectiv hotărârile ce pot face obiectul căii de atac a recursului.
Intimatul solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr-, din data de 16.11.2007, contestatoarea -, în contradictoriu cu intimații Comisia Locală și Comisia Jud.O, ambele de aplicarea legilor fondului funciar, și a formulat în temeiul art.318 pr.civ. contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.1624/24.10.2007 a Tribunalului O l t, pe care o consideră nelegală și netemeinică.
Contestatoarea a arătat că instanța de recurs nu a analizat în concret fiecare motiv de recurs invocat, respectiv faptul că titlul de proprietate nr.0842/58 din 19.12.2002 este nul, deoarece moștenitorii autorului nu au avut teren intravilan în satul, iar dacă s-ar fi reținut că cei 1008 mp. teren intravilan au fost dobândiți de către pârâți, prin contractul de vânzare-cumpărare nr.38/09.01.1978 - potrivit acestui contract, pârâții nu ar fi dobândit decât 250 mp.
Comisia locală de aplicare a Legii 18/91 - a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației în anulare, cu motivarea că aceasta nu îndeplinește condițiile de admisibilitate impuse de art.317-321 pr.civ.
Prin decizia civilă nr.165 din 31 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Olta respins ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatoarea -.
Pentru a se pronunța astfel, instanța reținut următoarele:
Art.318 pr.civ. limitează calea de atac a contestației în anulare la două situații, când hotărârea este fie rezultatul unei erori materiale, fie este pronunțată cu omiterea cercetării vreunui motiv de modificare sau casare.
Or, prin decizia civilă nr.1624/24.10.2007, Tribunalul Olts -a respins ca nefondat recursul declarat de recurentele reclamante -, și împotriva sentinței civile nr.2799/14.05.2007, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr-.
În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală pentru că se bazează pe probe ce nu au fost administrate în contradictoriu, neobservându-se că titlul de proprietate nr-, în limita suprafeței de 1008 mp. intravilan, a fost eliberat cu încălcarea dispozițiilor imperative ale Legii 18/1991 modificată prin legea 169/1997, susținându-se în mod neîntemeiat că intimatul este îndreptățit să i se constituie dreptul de proprietate pentru această suprafață de teren, în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.38/09.01.1978, care în realitate face parte dintr-o suprafață mai mare de teren de 0,72 ha. ce a aparținut autorului reclamantelor, condiții în care titlul de proprietate eliberat pârâtelor este lovit de nulitate absolută.
Analizând hotărârea instanței de recurs, s-a constatat că s-a făcut o analiză globală a criticilor formulate prin cererea de recurs, răspunzându-se argumentat asupra aspectelor de drept puse în discuție.
Astfel, instanța de recurs a reținut că titlurile de proprietate emise atât pentru autorul, cât și cel al autorului au fost emise în concordanță deplină cu actele premergătoare, respectiv cu procesul verbal de punere în posesie al reclamantei pentru suprafața de 5900 mp. și al autorului pârâtului, pentru 1000 mp. suprafețe ce nu coincid.
De asemenea, s-a mai reținut că terenul de 1008 mp. este aferent imobilelor construcții demolate în temeiul dispoz.art.23 din Lg.18/1991 nemaiputând fi restituite foștilor proprietari.
De altfel, din cercetarea contestației în anulare rezultă că nemulțumirea contestatoarei privește soluția dată în fondul litigiului, din moment ce contestatoarea o apreciază ca netemeinică și nelegală și reproșează instanței de casare modul în care au fost interpretate probele.
Față de aceste considerente, reținăndu-se că instanța, în realitate s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de casare, nefiind îndeplinite dispozițiile art.318 pr.civ. a procedat la respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatoarea criticând-o pentru nelegalitate susținând în esență că în mod greșit Tribunalul Olta procedat la respingerea contestației sale, dispozițiile art.318 cod procedură civilă fiind pe deplin incidente.
Recursul este inadmisibil.
Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute în Codul d e procedură civilă, prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art.3 pct.3 cod procedură civilă curțile de apel judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în apel, iar potrivit art.2 pct.3 cod procedură civilă tribunalele ca instanțe de recurs judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului.
Totodată, potrivit dispozițiilor art.299, coroborate cu art.377 cod procedură civilă, pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile legii.
În speță se constată că decizia supusă recursului este irevocabilă, fiind pronunțată de Tribunalul Olt în contestație în anulare îndreptată împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs, găsindu-și aplicabilitatea dispozițiile art.320 alin.3 cod procedură civilă, potrivit cărora hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Or, față de prevederile legale susmenționate recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, concluzie ce derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac.
Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.
Așadar, întrucât hotărârea recurată în prezenta cauză este irevocabilă, recursul de față urmează a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatoarea - împotriva deciziei civile nr. 165 din 31 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR,COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, GH., -, G, -,.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
07.05.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
cont.
Președinte:Maria CumpănașuJudecători:Maria Cumpănașu, Costinela Sălan, Mihaela Loredana
