Fond funciar. Speta. Decizia 396/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 396/
Ședința publică din 17 decembrie 2008
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Irina Bondoc
JUDECĂTOR 3: Daniela Petrovici
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de revizuienta pârâtă, domiciliată în localitatea Cumpăna, județul C, împotriva deciziei civile nr. 847, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 22 septembrie 2008, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CUMPĂNA, cu sediul în localitatea Cumpăna, județul
La apelul nominal efectuat în cauză, se prezintă revizuienta pârâtă, iar pentru intimata reclamantă, răspunde avocat, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. 18812 (312/2008) din 05.12.2008, pe care o depune la dosar, în original și copie.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, învederând că motivele de recurs nu au fost semnate de recurenta pârâtă.
Recurenta pârâtă solicită amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător.
Apărătorul intimatei reclamante se opune față de cererea de amânare formulată în cauză. Totodată, consideră că este necesară identificarea părții prezente.
Instanța, verificând actul de identitate, constată că partea care s-a prezentat în fața instanței este, într-adevăr, cu domiciliul în localitatea Cumpăna, județul, totodată, pe recurenta pârâta să semneze cererea de recurs.
Recurenta pârâtă complinește acest aspect, semnând cererea de recurs în fața completului de judecată.
Apărătorul intimatei reclamante învederează că recursul este inadmisibil, având în vedere că s-a formulat această cale de atac împotriva unei hotărâri rămasă irevocabilă. Arată că este necesar a se discuta strict asupra căii de atac, nu și asupra altor aspecte.
Recurenta pârâtă insistă în cererea sa de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător.
Apărătorul intimatei reclamante își menține punctul de vedere.
Revine și solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei Tribunalului Constanța pentru soluționare în apel. Achiesează la concluziile din recurs, astfel după cum s-a exprimat și în fața instanței de apel.
Precizează că dispozițiile art. 328 alin.(1) din Codul d e procedură civilă primează. Subliniază căile de atac și faptul că acestea ulterior au fost modificate. Invocă art. 725 Cod procedură civilă.
Recurenta pârâtă revine și arată că nu mai insistă în cererea pentru angajare apărător. Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei Tribunalului Constanța pentru soluționare în apel - unde urmează să solicite termen pentru angajare apărător.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
La data de 05 aprilie 1999 reclamanta Comisia Locală Cumpăna a investit Judecătoria Constanța cu soluționarea acțiunii civile în constatarea nulității absolute a titlului de proprietate emis de Comisia Județeană C, prin care s-a constituit în favoarea pârâtei, dreptul de proprietate pentru suprafața de 5000.
Prin sentința civilă nr.9807 din 08.06.1999 Judecătoria Constanțaa admis acțiunea și pe cale de consecință s-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate emis în favoarea pârâtei pentru terenul în suprafață de 5000.
Apelul declarat de pârâta a fost respins de către Tribunalul Constanța prin decizia civilă nr.3163 din 29.11.1999,ca nefondat.
Prin cererea înregistrată la data de 01.03.2007 revizuienta a solicitat în contradictoriu cu intimata Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cumpăna, revizuirea sentinței civile nr.9807din 08.06.1999 a Judecătoriei Constanța, invocând incidența art.322 pct.5 din Codul d e procedură civilă
În motivarea cererii, revizuienta a susținut că după darea hotărârii sau descoperit înscrisuri noi, respectiv procesul verbal încheiat între SC și Primăria Comunei Cumpăna, la data de 06.07.1991 din care rezultă că la data emiterii titlului de proprietate, la nivelul Comunei Cumpăna exista excedent de teren agricol situație de care instanța nu a avut cunoștința și care ar fi avut o importanță deosebită pentru corecta soluționare a pricinii.
Prin sentința civilă nr.11533 din 05.10.2007, Judecătoria Constanțaa admis cererea de revizuire și în consecință a schimbat în tot sentința civilă nr.9807 din 08.06.199 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul civil nr.6661/1999, în sensul respingerii acțiunii în constatarea nulității absolute a titlului de proprietate emis în favoarea pârâtei.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs, intimata Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Cumpăna,care a înțeles să invoce direct în calea de atac a recursului, excepția tardivității cererii de revizuire.
Prin decizia civilă nr. 847/22 septembrie 2008, Tribunalul Constanțaa admis recursul formulat de recurenta intimată Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de proprietate asupra terenurilor Cumpăna, în contradictoriu cu intimata revizuientă și a modificat în tot sentința civilă nr. 11533 din 05 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Constanța, în sensul respingerii cererii de revizuire ca tardiv declarată.
Pentru a pronunța această soluție instanța de recurs a reținut, în esență, că termenul de o lună reglementat de art. 324 Cod procedură civilă a fost depășit, întrucât înscrisul nou a fost înmânat de revizuientă la data de 17 ianuarie 2007, iar cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct.5 Cod procedură civilă a fost înregistrată la data de 01 martie 2007.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs revizuienta care a criticat-o pentru nelegalitate conform art. 304 pct.1, 2, 6, 7, 8 și 9 Cod procedură civilă sub următoarele aspecte:
1.În mod greșit Tribunalul Constanțaa calificat calea de atac împotriva sentinței civile nr. 11533 din 05 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Constanța ca fiind recurs, în realitate această cale de atac era apelul, conform dispozițiilor art. 326 Cod procedură civilă.
Sentința supusă revizuirii a fost supusă apelului, situație în care și sentința pronunțată în revizuire era supusă aceleiași căi de atac.
2.În mod greșit instanța de control judiciar a constatat ca fiind tardivă cererea de revizuire, în realitate cererea a fost formulată în termenul de o lună calculat de la data intrării revizuientei în posesia înscrisurilor noi.
În baza art. 137 Cod procedură civilă, vom analiza cu prioritate motivul unu de recurs, ce vizează nulitatea hotărârii Tribunalului Constanța, conform art. 304 pct.1 Cod procedură civilă - instanța nu a fost legal alcătuită pentru soluționarea căii de atac formulată împotriva sentinței civile nr. 11533 din 05 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Constanța.
Critica este întemeiată pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 328 Cod procedură civilă "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".
De asemenea, art. 725 alin.(3) din Codul d e procedură civilă prevede că "Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate".
În cauză, se reține că sentința civilă nr. 9807 din 08 iunie 1999 pronunțată de Judecătoria Constanțaa fost pronunțată anterior intrării în vigoare a Legii nr. 247/2005, fiind supusă, conform legii în vigoare la data pronunțării, căilor de atac apel și recurs.
Conform dispozițiilor art. 328 Cod procedură civilă, mai sus citate, sentința civilă nr. 11533 din 05 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Constanța, în cauza ce avea ca obiect revizuirea sentinței civile nr. 9807 din 08 iunie 1999, era supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea supusă revizuirii, respectiv apel și recurs.
Exercitarea căilor de atac este guvernată de principiul legalității potrivit căruia căile de atac sunt instituite prin lege, ceea ce înseamnă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege.
Legalitatea căilor de atac este totodată și o regulă cu valoare de principiu constituțional consacrat în art. 129 din legea fundamentală, conform căruia: "Împotriva hotărârii judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii".
Prin urmare, proclamând dreptul părților interesate și al Ministerului Public de a ataca hotărâri judecătorești textul constituțional arată, însă, că aceasta se poate face numai "în condițiile legii", evocând astfel nu numai faptul că mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora trebuie să se realizeze în condițiile legii.
Legalitatea căilor de atac implică, totodată, și consecința că mențiunea greșită făcută în dispozitivul hotărârii care se atacă nu acordă părții o cale de atac pe care legea nu a prevăzut-o sau, dimpotrivă, nu-i răpește părții calea de atac pe care legea i-a conferit-
Astfel, dacă prima instanță a pronunțat o hotărâre susceptibilă a fi atacată cu apel, iar tribunalul, calificând în mod greșit calea de atac ca fiind recurs, a pronunțat în complet de trei, o hotărâre irevocabilă, partea poate exercita recurs împotriva acesteia.
Decizia pronunțată în aceste circumstanțe încalcă normele legale imperative privind compunerea instanței, fiind incident motivul de casare prevăzut de dispozițiile art. 304 pct.1 Cod procedură civilă.
Instanța europeană a decis în mod constant că limitările dreptului de acces la un tribunal - componentă a garanțiilor unui proces echitabil - cuprinse în marja de apreciere lăsată de prevederile Convenției și de jurisprudența organelor sale la dispoziția statelor, cuprinde și condițiile în care poate fi atacată o hotărâre a unei instanțe de fond.
În măsura în care neîndeplinirea unei asemenea condiții nu se datorează culpei titularului exercițiului căii de atac, el nu poate fi decăzut din posibilitatea de aop une în realizare.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 304 pct.1 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 328 Cod procedură civilă, se va admite recursul, se va casa decizia recurată și se va trimite cauza Tribunalului Constanța pentru soluționare în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de revizuienta pârâtă, domiciliată în localitatea Cumpăna, județul C, împotriva deciziei civile nr. 847, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 22 septembrie 2008, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CUMPĂNA, cu sediul în localitatea Cumpăna, județul
Casează decizia recurată și trimite cauza Tribunalului Constanța, pentru soluționare în apel.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, Grefier,
- - - - - -
- -
Red.hot.jud.fond
Red.hot. recurs: (; )
Red.hot./tehnored.jud./22.12.2008
gref.AB/2 ex./09.01.2009
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat, dosarul mai sus menționat - recurs civil formulat de revizuienta pârâtă, domiciliată în localitatea Cumpăna, județul C, împotriva deciziei civile nr. 847, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 22 septembrie 2008, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CUMPĂNA, cu sediul în localitatea Cumpăna, județul C, întrucât Curtea, prin Decizia civilă nr. 396/C din 17.12.2008 a decis:
"Admite recursul.Casează decizia recurată și trimite cauza Tribunalului Constanța, pentru soluționare în apel. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 decembrie 2008."
Dosarul conține un nr. de ___ file și are atașate următoarele dosare: nr- al Tribunalului Constanța (79 file); nr- al Judecătoriei Constanța (75 file); nr. 6661/1999 al Judecătoriei Constanța (18 file) și, respectiv, nr. 8472/1999 al Tribunalului Constanța (7 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET, Grefier,
Judecător - - - -
- 2 ex. -
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Irina Bondoc, Daniela Petrovici
