Fond funciar. Speta. Decizia 399/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
Secția Civilă, Minori și familie, Conflicte de muncă și asigurări sociale
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.399/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 7 MAI 2008
PREȘEDINTE: Camelia Drăghin președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
- - - - JUDECĂTOR 3: Sorina Romașcanu
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare cererea de revizuire formulată de, și a deciziei civile nr.1444/RC/01.11.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 30 aprilie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin cererea formulată de revizuienții, și și înregistrată la Tribunalul Neamț sub nr- au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, în contradictoriu cu intimații, -, Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și Comisia Județeană N pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, să se dispună revizuirea deciziei civile nr. 1446/RC/01.11.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, ce au solicitat a fi schimbată în totalitate, în sensul respingerii recursului înaintat de Comisia Locală și al menținerii sentinței civile nr. 693/22.05.2007 a Judecătoriei Bicaz.
În motivarea cererii, revizuienții au arătat că hotărârea atacată cu revizuire s-a pronunțat cu încălcarea principiului autorității de lucru judecat, aceasta fiind contrară sentințelor civile nr.1346/12.12.2006 și nr. 808/16.08.2006 pronunțate de Judecătoria Bicaz, care au avut același obiect, aceeași cauză și priveau aceleași părți. Deși în fața instanței de control judiciar intimații revizuienți au invocat excepția autorității de lucru judecat, tribunalul a admis recursul declarat de Comisia locală, pronunțând în aceste condiții, în aceeași pricină, o hotărâre judecătorească potrivnică celor două sentințe mai sus arătate.
Conform dispozițiilor art. 42 din Legea nr. 1/2000, cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
În cauză a fost atașat spre consultare dosarul nr- în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 1446/RC/01.11.2007.
La termenul din 28.02.2008 tribunalul a invocat, din oficiu, excepția de necompetență materială a acestei instanțe în soluționarea prezentei cereri de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă, având în vedere dispozițiile art. 158 Cod procedură civilă raportat la art. 323 alin 2 Cod procedură civilă și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BACĂU pentru următoarele:
Analizând excepția ridicată, în conformitate cu dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, tribunalul a reținut că, potrivit art. 323 alin. 2 Cod procedură civilă, cererea de revizuirea întemeiată pe existența unor hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad, sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane având aceeași calitate, se va îndreptat la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
În prezenta cauză, hotărârile pretins potrivnice, ce s-ar fi dat cu nesocotirea puterii lucrului judecat, sunt reprezentate de decizia civilă nr. 1446/RC/01.11.2007 a Tribunalului Neamț, pe de o parte, și sentința civilă nr. 1346/12.12.2006, respectiv sentința civilă nr. 808/16.08.2006 a Judecătoriei Bicaz, ambele irevocabile prin nerecurare - pe de altă parte.
Prin urmare s-a constatat că instanța mai mare în grad față de cele ce au pronunțat hotărârile potrivnice este reprezentată de Curtea de APEL BACĂU, căreia îi revine competența de soluționare a revizuirii de față.
Examinând cererea de revizuire în raport de dispozițiile art.323 alin.7 Cod procedură civilă, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată.
Potrivit art.322 alin.7 Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs când evocă fondul se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
După cum se observă din textul de lege de mai sus, revizuirea nu este admisibilă în toate cazurile în care există hotărâri contradictorii. În speță, ea este inadmisibilă întrucât în al doilea proces, respectiv cel judecat de Tribunal, s-a invocat excepția puterii lucrului judecat și instanța a respins această apărare.
Reiterarea acestei excepții nu mai poate fi făcută pe calea revizuirii, deoarece, de data aceasta se opune puterea lucrului judecat asupra acestei probleme, rezultând din hotărârea prin care s-a examinat excepția puterii lucrului judecat.
Așa fiind, cererea de revizuire se dovedește a fi neîntemeiată și urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de, și a deciziei civile nr.1444/RC/01.11.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu, Comisia Județeană N, Comisia Locală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- - GREFIER,
red.dec.//
red.dec.reviz.21.05.2008
tehnored./28.05.2008/2 ex.
Președinte:Camelia DrăghinJudecători:Camelia Drăghin, Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu
