Fond funciar. Speta. Decizia 409/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE Nr.409
Ședința publică de la 26 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Paraschiva Belulescu
JUDECĂTOR 3: Ionela Vîlculescu
Grefier: - - - -
*****
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 1793 din 30 iunie 2005, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr. 765/CIV/2005, în contradictoriu cu intimatele COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns revizuientul, prin procurator, lipsind intimatele Comisia Locală pentru aplicarea Legii Fondului Funciar și Comisia Județeană pentru aplicare a Legii Fondului Funciar
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței cererea de repunere pe rol, formulată de revizuientul, după suspendarea cauzei în baza art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, după care;
Procurator, pentru revizuientul, a depus un set de înscrisuri.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra revizuirii de față, punându-i în vedere procuratorului revizuientului că, în raport de dispozițiile art. 68 alin. 4 Cod procedură civilă, nu poate depune decât concluzii scrise.
Procurator, pentru revizuientul, a solicitat admiterea revizuirii, așa cum a fost formulată.
CURTEA:
Asupra cererii de față:
Prin cererea înregistrată sub nr. 892/2003, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtele Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar, Comisia Județeană de Aplicare a Legii Fondului Funciar O, solicitând instanței să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr-, cu obligarea comisiei să restituie dreptul de proprietate pentru diferența de teren, pădure și arabil.
S-a susținut că vecinătățile terenurilor nu sunt corect stabilite, că în mod nelegal nu i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 1 ha teren pădure, moștenire de la părinți.
Prin sentința civilă nr. 2893/6.06.2003, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr. 892/2003, s-a admis în parte acțiunea reclamantului, s-a constatat nulitatea titlului de proprietate nr. 53261/12/12.10.1995 și a fost obligată Comisia Județeană să emită un nou titlu de proprietate pentru suprafața de 3,5 ha teren agricol, cu indicarea vecinătăților tuturor parcelelor și schimbarea amplasamentului terenului de 0,0700 ha vie din T 27 P 727, în alt loc liber.
S-au respins ca neîntemeiate capetele de cerere privind obligarea Comisiei Județene la înscrierea în titlu a suprafeței de 0,22 ha pădure și obligarea pârâtei Comisia Locală la reconstituirea dreptului de proprietate al reclamantului pentru suprafața de 0,78 ha pădure.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul, susținând că, deși a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate și pe suprafața de 1,18 ha, instanța a respins cererea nejustificat.
Tribunalul O l t, prin decizia civilă nr. 1029/29.10.2003, a respins ca nefondat apelul. Instanța de apel a reținut că sunt nejustificate criticile formulate de apelantul-reclamant, întrucât acesta nu a dovedit că autorul său a deținut în proprietate teren cu vegetație forestieră.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat și motivat recurs în termen reclamantul, considerându-le ca fiind nelegale și netemeinice.
Criticile invocate de recurent vizează în esență faptul că în mod eronat instanțele au procedat la respingerea cererii sale privind obligarea intimatei Comisia Județeană O la înscrierea în titlul de proprietate a suprafeței de 0,22 ha pădure, precum și obligarea intimatei Comisia Locală la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,78 ha teren.
Prin precizările formulate ulterior, recurentul reclamant a învederat instanței că nu mai insistă în motivul de recurs privitor la trecerea în titlul de proprietate a suprafeței de 0,22 ha pădure. Totodată, recurentul a arătat că de la intrarea în vigoare a Lg. 18/1991, deține suprafața de 1,18 ha teren cu vegetație forestieră, așa încât a solicitat reconstituirea și punerea sa în posesie pentru acest teren pe vechiul amplasament.
Prin decizia civilă nr. 1793 din 30.06.2005, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, s-a admis recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 1029/29.10.2003, pronunțată de Tribunalul Olt și a sentinței civile nr. 2893/5.06.2003, pronunțată de Judecătoria Slatina.
Au fost modificate ambele hotărâri, în sensul că a fost obligată pârâta Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar la reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului pentru suprafața de 0,78 ha pădure, identificată conform adresei nr. 6 din 4. 02.2004, a Comisiei Locale de Aplicare a Legii Fondului Funciar, astfel:
- " COASTA" - situat între " ACASA" (teren arabil) și lângă "DRUMUL BISERICII" (teren arabil);
- "La " prelungire a terenului arabil, cu aceeași denumire "La ";
- " La DOCTOR COASTA" situat între " La DOCTOR DEAL" (arabil) și "La DOCTOR V" (arabil);
- "La COASTA" și " COASTA" prelungiri ale terenului arabil " V";
- "La " capăt al terenului arabil "La DEAL";
- "La COASTA" situat între "La DEAL" și "La V" (terenuri arabile);
- " La LACUL DIN " continuare a terenului arabil " La LACUL DIN ";
- "La COASTA" situat între "La V" (arabil) și "La DEAL" (arabil).
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței civile.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că față de poziția intimatei Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar, este întemeiată critica privind reconstituirea suprafeței de 0,78 ha teren cu vegetație forestieră solicitată de către recurent.
Precizarea ulterioară, în sensul că această suprafață de teren ar fi în realitate de 1,18 ha, s-a constatat că este lipsită de temei legal, instanța neputând acorda mai mult decât s-a cerut, reconstituirea dreptului de proprietate neputându-se face decât în limita suprafeței de teren solicitată, de 0,78 ha.
Adresa nr. 6 din 04.02.2004, eliberată de Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar, a identificat prin puncte și vecinătăți terenul cu vegetație forestieră solicitat de recurent a-i fi reconstituit, făcându-se totodată mențiunea că pentru acest teren nu a fost pusă în posesie vreo altă persoană, recurentul fiind recunoscut ca vechi proprietar și aflându-se în posesie.
La data de 24 septembrie 2008 a formulat cerere de revizuire a deciziei pronunțată în recurs invocând dispozițiile art. 322 pct. 1 Cod pr.civilă. A susținut că prin decizie a fost obligată Comisia Locală de aplicare a Legii Fondului Funciar să-i reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,78 ha pădure, identificată conform adresei nr. 6 din 4 febr. 2004 Comisiei locale. În dispozitivul deciziei apare suprafața totală și punctele fără suprafețe. Comisia locală a identificat și măsurat terenurile cu vegetație forestieră precizate în dispozitiv și a rezultat 1,18 ha teren. revizuentul că este evidentă existența unor dispoziții potrivnice în dispozitivul hotărârii, care nu pot fi aduse la îndeplinire. Comisia refuză punerea în posesie pentru punctele precizate în dispozitiv deoarece rezultă o suprafață mai mare decât cea trecută, de 0,78 ha.
Cererea este nefondată.
Observându-se dispozitivul deciziei instanța constată că prin acesta a fost obligată comisia locală de fond funciar să reconstituie petentului suprafața de 0,78 ha teren cu vegetație forestieră, fiind indicate punctele în care se găsește terenul. Această indicare a punctelor nu echivalează cu o stabilire efectivă a amplasamentului; o asemenea operațiune presupune precizarea vecinătăților terenurilor și indicarea punctelor cardinale. Această operațiune urmează să fie făcută de comisia locală de aplicare a legilor fondului funciar. hotărârea, comisia va delimita suprafața de 0,78 ha teren, ținând cont numai ca aceasta să facă parte din suprafața totală de 1,18 ha teren situată între punctele comunicate instanței prin adresa nr. 6 din 4 februarie 2004, avută în vedere de instanță la redactarea dispozitivului deciziei.
În raport de cele expuse mai sus Curtea constată că dispozitivul deciziei nr. 1793/30 iunie 2005 Curții de APEL CRAIOVA nu conține prevederi potrivnice, care nu ar putea fi aduse la îndeplinire cu ocazia executării. Întrucât nu se verifică cerințele art. 322 pct. 1 Cod pr. civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 1793 din 30 iunie 2005, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr. 765/CIV/2005, în contradictoriu cu intimatele COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
---
Red. jud. -
Tehn. 2 ex./
2.04.2009
Președinte:Tatiana RădulescuJudecători:Tatiana Rădulescu, Paraschiva Belulescu, Ionela Vîlculescu
