Fond funciar. Speta. Decizia 419/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 419
Ședința publică de la 30 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stela Popa
JUDECĂTOR 2: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Marica
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de revizuienta împotriva deciziei civile nr. 476 din 19 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, COMISIA LOCALĂ TG.J PENTRU APLICAREA LG.18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ G PENTRU APLICAREA LG.18/1991, intimații moștenitori - -, -, G, intimata intervenientă, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenta revizuientă personal și intimatul personal și intimata intervenientă personal, lipsind intimații, COMISIA LOCALĂ TG.J PENTRU APLICAREA LG.18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ G PENTRU APLICAREA LG.18/1991, intimații moștenitori - -, -, G,.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Recurenta revizuientă a depus înscrisuri respectiv copii ale actelor de vânzare-cumpărare: act de vânzare încheiat la 27.07.1949 între și și și, contract de vânzare-cumpărare nr.1146/12.07.1966 încheiat de notariatul de Stat G între și și, act de vânzare încheiat în 18 noiembrie 1924 încheiat între Gh. și și, contract de vânzare-cumpărare nr.2867/08.05.2. încheiat între și cât și schița cadastrală la acest act.
Intimatul și intimata intervenientă, având pe rând cuvântul au învederat instanței că au cunoștință de înscrisurile depuse și nu solicită termen pentru a le observa.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurenta revizuientă a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei la Tribunalul Gorj, spre rejudecare în vederea efectuării unei expertize topo, raportat la noile înscrisuri depuse.
Intimatul a solicitat respingerea recursului, cu obligarea recurentei la achitarea cheltuielilor de judecată. A depus concluzii scrise.
Intimata intervenientă, a pus aceleași concluzii de respingere a recursului, cu cheltuieli de judecată. A depus concluzii scrise.
CURTEA:
Asupra cauzei de față
Prin cererea adresată Tribunalului Gorj petiționara a solicitat în contradictoriu cu intimații, - -, G, Comisia Locală Tg.-J de fond funciar, Comisia Județeană G pentru aplicarea Legii nr.18/1991, revizuirea deciziei civile nr.589 din 12.10.2004 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr.959/2004, invocând disp.art.322 pct.5 Pr.Civ.
În motivarea cererii a arătat că a contestat Ordinul Prefectului nr.286/2000 prin care i-a fost stabilit dreptul de proprietate pentru suprafața de 185. teren în loc de 348. teren pe care l-a cumpărat odată cu construcția prin contractul de vânzare-cumpărare nr.2867/2. de la numita.
A mai arătat că, prin sentința civilă nr.5497 din 18.09.2003 i-a fost respinsă contestația iar prin decizia civilă nr.589 din 12.10.2004 Tribunalul Gorja admis apelul, a schimbat sentința instanței de fond și a modificat ordinul prefectului în sensul că i s-a stabilit dreptul de proprietate pentru 216. teren în loc de 185.
În susținerea cererii de revizuire a invocat ca acte noi două certificate de moștenitor nr.205/08.06.1966 și 103/20.03.1968 pe care le-a obținut ulterior pronunțării deciziei, de la Arhivele Statului și care dovedesc faptul că vânzătoarea a deținut în proprietate suprafața de 348., dobândită prin moștenire de la părinții ei. Dacă instanța ar fi cunoscut aceste acte la momentul pronunțării deciziei, soluția ar fi fost alta, în sensul că i s-ar fi stabilit dreptul de proprietate pentru 348. teren.
În dovedirea cererii a depus la dosar certificatele de moștenitor nr.103/1968 privind pe defunctul și nr.205/1966 privind pe defuncta, autorii vânzătoarei.
În cauză a formulat cerere de intervenție accesorie în interesul intimaților pârâți și, numita, și a solicitat respingerea cererii de revizuire.
Intimații pârâți și Mari au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii, pe motiv că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.322 pct.5 Pr.Civ.
Prin decizia nr. 476/19 nov. 2008 Tribunalul Gorja respins cererea de revizuire formulată de revizuienta împotriva deciziei civile nr.589 din 12.10.2004 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr.959/2004.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 322 pct. 5 Cod pr. civ. în condițiile în care nu s-a făcut dovada că înscrisul invocat nu a putut fi prezentat dintr-o împrejurare mai presus de voința părții și nici dovada caracterului determinant al acestui înscris.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuienta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs s-a susținut, în esență, că în mod nejustificat tribunalul nu a reținut imposibilitatea obiectivă de prezentare a celor două certificate de moștenitor la data soluționării apelului, certificate în baza cărora se putea restabili corect, printr-o nouă expertiză topo, amplasamentul suprafeței de 348 mp deținuți efectiv de vânzătoarea.
S-a arătat că instanța de apel prin pronunțarea deciziei a cărei revizuire se solicită, nu a avut în vedere că în momentul încheierii contractului de vânzare cumpărare dintre și revizuientă, existau interdicții de înstrăinare, la acea dată existând doar o autorizație de atribuire în folosință pentru 100 mp.
S-a criticat decizia tribunalului în privința modului de apreciere a caracterului determinant al înscrisurilor invocate, susținându-se că nu s-a avut în vedere faptul că prin decizia a cărei revizuire s-a solicitat, s-a dat eficiență cererii de reconstituire formulată de revizuientă pentru suprafața de 216 mp teren din suprafața totală de 348 mp.
Recursul este nefondat.
Examinând decizia atacată prin prisma motivelor de recurs, se constată că hotărârea s-a pronunțat cu aplicarea corectă a legii.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac ce se poate exercita împotriva unei hotărâri judecătorești definitive, în cazurile reglementate expres de lege.
În speță, revizuienta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod pr.civ. invocând drept înscrisuri noi, cele două certificate de moștenitor menționate în cerere.
Pentru admisibilitatea unei cereri de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod pr.civ. este necesar a fi îndeplinite cumulativ mai multe condiții: înscrisul să se fi descoperit după darea hotărârii, să fi existat la data pronunțării hotărârii, dar să existe imposibilitatea de a se fi înfățișat în procesul în care a fost pronunțată hotărârea a cărei revizuire se solicită, să aibă forță probantă proprie și să aibă caracter determinant.
Tribunalul a reținut întemeiat că înscrisurile invocate, respectiv certificatele de moștenitor depuse la dosar, nu îndeplinesc condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea cererii de revizuire, dat fiind faptul că nu s-a făcut dovada imposibilității procurării acestor înscrisuri și depunerii acestora în dosarul în care s-a pronunțat hotărârea judecătorească a cărei revizuire se solicită.
Cele două certificate de moștenitor înregistrate sub nr. 205/1966 și respectiv, nr.103/1968 au fost obținute de revizuentă de la Arhivele Statului-Filiala G, așa cum rezultă din rezoluția de legalizare și din susținerile revizuentei din cerere, nefăcându-se dovada existenței vreunei împrejurări care să fi condus la imposibilitatea revizuentei de a fi obținut de la Arhivele Statului aceste înscrisuri, la data soluționării litigiului anterior.
În privința caracterului determinant al celor două înscrisuri ce putea fi analizat numai în cazul în care ar fi fost îndeplinite celelalte condiții pentru admisibilitatea revizuirii, tribunalul a reținut corect că înscrisurile nu sunt determinante, prin conținutul lor, în soluționarea fondului litigiului finalizat prin pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se solicită.
Examinând considerentele deciziei civile nr.589/2004, a cărei revizuire se solicită, se constată că la soluționarea cauzei instanța de apel a avut în vedere contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2867/2. în baza căruia revizuenta și intimatul au cumpărat de la vânzătoarea construcțiile situate în municipiul Tg. J,-, jud. G, iar terenul de 348. a trecut în proprietatea statului, prin decizia nr. 48/2. fiindu-le atribuit dobânditorilor 100m.p. tern.
În conținutul aceluiași contract sunt menționate cele două certificate de moștenitor, în baza cărora a moștenit vânzătoarea imobilele înstrăinate, din care face parte și suprafața de 348. ce a trecut în proprietatea statului.
Se constată, astfel, că înscrisurile invocate, ce atestă aceeași situație juridică a terenului în litigiu ce a fost analizată de instanță la data pronunțării hotărârii judecătorești a cărei revizuire se solicită, nu au caracter determinant, dat fiind faptul că și în cazul în care ar fi fost cunoscute de instanță cu ocazia judecării fondului, soluția nu putea fi alta.
Sunt nefondate criticile din recurs referitoare la posibilitatea efectuării unei noi expertize topo privind amplasamentul suprafeței de 348 mp, pe care o deținea efectiv vânzătoarea, întrucât era necesar ca înscrisurile invocate să aibă forță probantă proprie, să conducă la pronunțarea unei noi hotărâri prin conținutul acestor înscrisuri și nu prin coroborarea cu alte probe.
Față de considerentele expuse, constatând că hotărârea atacată s-a pronunțat cu aplicarea corectă a legii, în cauză nefiind incidente prevederile art. 304 pct.9 Cod pr.civ. invocate în recurs, în baza art. 312 alin. 1 Cod pr.civ. se va respinge ca nefondat recursul.
În baza art. 274 Cod pr.civ, fiind în culpă procesuală, va fi obligată revizuenta la 200 lei cheltuieli de judecată către intimații și.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de revizuenta împotriva deciziei civile nr. 476 din 19 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, COMISIA LOCALĂ TG.J PENTRU APLICAREA LG.18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ G PENTRU APLICAREA LG.18/1991, intimații moștenitori - -, -, G, intimata intervenientă.
Admite cererea intimaților și și obligă recurenta către intimați la 200 lei cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
2 ex/08.04.2009
Tehzn.red.
jud.fond
Președinte:Stela PopaJudecători:Stela Popa, Ionela Vîlculescu, Alexandrina Marica
