Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 418/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 418
Ședința publică de la 30 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stela Popa
JUDECĂTOR 2: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Marica
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.210 din 17 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți, intimata reclamantă și intimații pârâți și, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședință publică au răspuns recurentul reclamant personal și intimatul personal lipsind intimații pârâți, și și intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că recursul este îndreptat împotriva unei decizii irevocabile, după care:
Instanța, din oficiu, a pus în discuție admisibilitatea recursului, având în vedere că este formulat împotriva unei decizii irevocabile, și a acordat cuvântul asupra excepției.
Recurentul reclamant a susținut că este admisibil recursul formulat solicitând admiterea acestuia.
Intimatul a solicitat a se respinge ca inadmisibil recursul.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea civila înregistrata sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâții, pentru pretenții.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că a cumpărat cu chitanța de mână suprafața de teren de 5500 mp în punctul, de la moștenitorii defunctului Rata, cu care a fost pus in posesie de si pe care a înființat o cultura de, iar pârâtul i-a întors cultura în luna aprilie 2006, semănat porumb, iar din anul 2005 i-a muncit abuziv terenul, deși aceasta suprafață este înscrisă în nr.14540, 425, 13, eliberat moștenitorilor defunctului Rata. A solicitat să fie obligat pârâtul la plata sumei de 200 lei reprezentând contravaloarea recoltei pe anii 2005-2006 pe care ar fi putut să o obțină de pe acest teren și 270 lei cheltuieli de judecată la care a fost obligat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Strehaia prin ordonanța nr.650/P/05.10.2006, prin nr.58/2007 a Judecătoriei Strehaia și prin nr.312/R/2007 a Tribunalului Mehedinți.
La cererea reclamantului, instanța a încuviințat si administrat proba cu martorii si și din oficiu, instanța a dispus efectuarea în cauză a unei expertize specialitatea agricultura de către expert Gheorghe contra unui onorariu de 400 lei in sarcina reclamantului, pentru a se identifica terenul în suprafață de 550 mp situat în punctul, sat, com. a se preciza daca acesta figurează înscris in nr.14570/2005, daca face obiectul actului de vânzare cumpărare din 28.03.1932 al pârâtului, a se preciza contravaloarea lucrărilor agricole pentru înființarea unei culturi de porumb pe anul 2005 si a unei culturi de pe anul 2006 si contravaloarea a producției agricole ce s-ar fi putut obține pentru anii respectivi.
Raportul de expertiza a fost depus la doar la data de 26.11.2008, iar paratul a solicitat efectuarea unui supliment la acesta pentru a se identifica daca suprafața de teren în litigiu este înscrisă in 80859/2008, cerere respinsă de instanță ca inutilă cauzei.
Judecătoria Strehaia prin sentința civilă nr.1694 din 04.12.2008, a respins acțiunea formulată de reclamant, împotriva pârâților, ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă și a respins acțiunea formulată împotriva pârâtului, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut, pe de o parte că, pârâții, și, nu au calitate procesuală pasivă în cauză, în ce privește acțiunea promovată față de pârâtul, că s-a reținut că aceasta este neîntemeiată în condițiile în care, prin Ordonanța Parchetului de 650/P/2006, definitivă ca urmare respingerii plângerii formulată împotriva acestora, s-a stabilit existența faptei și a vinovăției reclamantului pentru infracțiunea prevăzută de art. 217 alin. 1 pen. sancțiunea administrativ aplicată acestuia fiind una personală, cheltuielile judiciare căzând în sarcina sa.
S- mai motivat că suprafața de 350 mp din litigiu este înscrisă atât în titlul de proprietate nr.-/2005, cât și în titlul de proprietate nr.80859/2008 deținut de pârât,astfel fiind, posibilitatea solicitării restituirii fructelor de pe acest teren subzistă doar ca efect al admiterii unei acțiuni în revendicare,din probe reieșind că pârâtul folosit cu bună-credință acest teren,prin urmare, în conformitate cu art. 485 civ. el nu poate fi obligat la restituirea fructelor.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamantul V, iar prin decizia civilă nr.210 R din 17 februarie 2009, Tribunalul Mehedinția constatat nul recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 1694/04.12.2008 pronunțată de Judecătoria, în contradictoriu cu intimata reclamantă și intimații pârâți, și.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că recursul nu a fost motivat în termenul procedural, aplicându-se prevederile art.306alin.1 Cod. pr.civ.
Împotriva acestei decizii irevocabile a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate, susținând că motivele de recurs au fost depuse pe data de 29.01.2009, înainte de primirea citației.
Recursul se va respinge, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art. 299 alin. 1 Cod pr. civilă, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, sunt supuse recursului.
Unul din principiile fundamentale ce guvernează procesul civil, este principiul legalității căilor de atac ce presupune că părțile nu pot uza în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procesuale prevăzute de lege, astfel încât nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunțat este consacrat și la nivel constituțional, fiind înscris în art. 129 din Constituție, care prevede dreptul părților și al procurorului de a folosi căile de atac, însă numai în condițiile legii.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul este obligat să determine obiectul acțiunii în cadrul căruia urmează a se soluționa procesul. Valoarea obiectului litigiului este stabilită de reclamant prin cererea de chemare în judecată, potrivit art.112 pct.3 Cod pr. civilă.
Sentința pronunțată de judecătorie la data de 04.12.2008 a fost supusă recursului, cale de atac ce a fost declarată de reclamant, iar tribunalul a soluționat calea de atac a recursului, aplicând corect dispozițiile art.2821Cod pr. civilă, în raport de care nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigii al căror obiect are o valoare de până la 100.000lei ( 1 miliard lei ROL), atât în materie civilă, cât și în materie comercială.
De altfel, împotriva sentinței de fond reclamantul a declarat recurs și nu apel, achiesând astfel la valoarea obiectului litigiului de la data formulării acțiunii, respectiv de 470 lei, precum și la calea de atac a recursului, la care era supusă hotărârea judecătoriei, fără a invoca în fața tribunalului punerea în discuție a unei alte căi de atac, decât cea a recursului.
În aceste condiții, se constată că decizia ce face obiectul prezentului recurs este o hotărâre pronunțată în recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin.2pct. 4 Cod pr. civilă, nesusceptibilă de a fi atacată la rândul său cu recurs, împotriva sa putându-se exercita în condițiile legii, celelalte căi extraordinare de atac.
Această concluzie decurge și din interpretarea dispozițiilor art. 299 alin.1 Cod pr. civilă, care enumeră categoriile de hotărâri ce pot fi atacate cu recurs, printre acestea neregăsindu-se și deciziile date în recurs.
Față de cele expuse, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 299 alin. 1 Cod pr. civilă, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă se va respinge recursul declarat de reclamant, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.210 din 17 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți, intimata reclamantă și intimații pârâți și.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
Tehn.AL/2 ex.
07.04.2009
Jud. rec.
Jud.fond
Președinte:Stela PopaJudecători:Stela Popa, Ionela Vîlculescu, Alexandrina Marica
