Fond funciar. Speta. Decizia 46/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revizuire -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 46
Ședința publică din 23 februarie 2010
PREȘEDINTE: Andrieș Catrinel
JUDECĂTOR 2: Timofte Cristina
JUDECĂTOR 3: Ciută Oana
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului formulat de revizuientul recurent, domiciliat în municipiul S,- A,. 12,. F,. 1,. 3, județul S, împotriva deciziei nr. 892 R din 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani, în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns revizuientul recurent, lipsă fiind reprezentanții intimatelor Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 și Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Revizuientul recurent solicită suspendarea prezentei cauze în temeiul art. 244 pct. 1 - cerere formulată și în scris, pe care o depune la dosar, motivând că pe rolul Judecătoriei Dorohoi se află un dosar, având același obiect, privind aceleași părți, de a cărei soluționare depinde dezlegarea pricinei de față. În susținerea cererii de suspendare depune la dosar un certificat de grefă, emis de Judecătoria Dorohoi, privind dosarul despre care a făcut vorbire.
Întrebat fiind de către instanță cu privire la temeiul legal ce a stat la baza cererii de revizuire a deciziei nr. 854 R/20.10.2009, formulată la Tribunalul Botoșani, revizuientul precizează că are două puneri în posesie pentru terenul de 83 de ari (15 ari, respectiv 68 ari), pentru care s-a judecat în două etape, fiind două hotărâri contradictorii, vizând același teren - un proces fiind promovat în 1991, de sora sa,. Mai arată că Tribunalul Botoșani nu a tratat problema contrarietății hotărârilor nr. 1771/1991 și nr. 854/R/2008. Pentru aceste motive insistă în cererea de suspendare formulată.
Instanța respinge cererea de suspendare formulată de revizuientul recurent și, constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul în susținerea acestuia.
Revizuientul recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei nr. 892 R/27 octombrie 2009 a Tribunalului Botoșani și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. Solicită cheltuieli de judecată conform decontului transport pe care urmează a-l depune la dosar.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
La data de 24 martie 2009 revizuientul a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 854 R din 20 octombrie 2008 a Tribunalului Botoșani - secția civilă, cu motivarea că hotărârea amintită s-a pronunțat cu încălcarea dispozițiilor legale. A arătat, în acest sens, că există mai multe motive de revizuire, respectiv dispozitivul hotărârii cuprinde mențiuni potrivnice, instanțele s-au pronunțat asupra unor lucruri ce nu s-au cerut și nu s-au pronunțat asupra celor cerute, a existat un înscris declarat fals la baza pronunțării hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică și există contrarietate de hotărâri în aceeași cauză și între aceleași părți, având aceeași calitate.
A mai arătat revizuientul că magistrații care au pronunțat hotărârea supusă revizuirii se aflau în stare de incompatibilitate.
Prin decizia civilă nr. 892 R din 27 octombrie 2009 a Tribunalului Botoșania fost respinsă ca nefondată cererea de revizuire.
S-a reținut, în motivare, că revizuientul a indicat două motive care nu se regăsesc în cele enumerate limitativ de art. 322 pct. 1-9 din Codul d e procedură civilă, respectiv incompatibilitatea magistraților care s-au pronunțat în recurs și ignorarea probelor administrate în cauză, instanța de fond concluzionând că acestea nu constituie motive de admitere a cererii de revizuire.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuientul, în dezvoltarea motivelor arătând că prima instanță nu a soluționat celelalte cinci motive de revizuire invocate și nu le-a pus în discuție în nici un fel. A mai arătat că a indicat cu claritate motivele de revizuire, acestea fiind date de art. 322 pct. 1,2,4,6 și 7 din Codul d e procedură civilă.
La termenul din 23 februarie 2010, prezent în instanță, revizuientul a arătat că motivul principal pentru care a promovat cererea îl constituie faptul că are două puneri în posesie pentru terenul de 83 ari ( 15 ari, respectiv 68 ari ), pentru care s-a judecat în două etape, existând două hotărâri contradictorii cu privire la același teren: sentința civilă nr. 1771/1991 și decizia civilă nr. 854/R/2008.
Văzând aceste precizări și cum instanța de fond a analizat doar două dintre motivele de revizuire indicate de numitul, fără a le pune în discuție pe celelalte și fără a se consemna o eventuală renunțare a revizuientului cu privire la acestea, Curtea apreciază că prima instanță a soluționat cererea fără a analiza exhaustiv fondul, motiv pentru care - în temeiul art. 312 pct. 5 raportat la art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă - va admite recursul, va casa decizia atacată și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea cererii de revizuire.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de revizuientul, domiciliat în municipiul S,- A, - 12,. F,. 1,. 3, județul S, împotriva deciziei civile nr. 892 R din 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.
Casează decizia nr. 892 R din 27 octombrie 2009 a Tribunalului Botoșani și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 februarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond:;;
Tehnored.
Ex. 2/23.03.2010
Președinte:Andrieș CatrinelJudecători:Andrieș Catrinel, Timofte Cristina, Ciută Oana
