Fond funciar. Speta. Decizia 525/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 525
Ședința publică de la 13 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 2: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de revizuienții, împotriva deciziei civile nr. 720 din 27 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții și, lipsă fiind recurenții, și și intimații.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că pricina este la prim termen, recursul este scutit de taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, motivat, s-au comunicat motivele de recurs, la dosar s-a depus prin serviciul de registratură întâmpinare formulată de intimata Comisia locală, cu duplicat în înscrisuri (titlu de proprietate nr. 43841/1999, titlu de proprietate nr. 43838/1999, titlu de proprietate nr. 43819/1998).
Instanța constată că întâmpinarea a fost depusă la dosar cu depășirea termenului procedural și va fi păstrată drept concluzii scrise. În baza art. 5 titlul XIII din Legea nr. 247/2005, invocă inadmisibilitatea căii de atac exercitate, litigiul fiind unul de fond funciar.
În ceea ce privește excepția invocată, recurentul apreciază că are deschisă calea de atac exercitată.
Recurenta arată, de asemenea că este admisibilă calea de atac exercitată.
Recurentul solicită a i se comunica întâmpinarea ce a fost depusă la dosar pentru acest termen de judecată.
Instanța constată că întâmpinarea vizează fondul litigiului și în cauză a fost pusă în discuția părților o excepție.
Declarându-se dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Prin decizia civilă nr. 720 din 27.03.2009, Tribunalul Iașia respins ca inadmisibilă cererea formulată de privind revizuirea deciziei civile nr. 1054 din 11.08.2006 a aceleiași instanțe.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1054 din 11.08.2006, pronunțată de Tribunalul Iași.
În motivarea cererii, s- arătat că decizia civilă supusă revizuirii conține confuzii între reclamant și pârât și că, în cererea de recurs formulată, s-au indicat trei motive care conduc la admiterea recursului și anularea titlurilor de proprietate emise pe numele și.
A fost atașat dosarul civil nr. 9136/2006 al Tribunalului Iași soluționat prin decizia civilă nr. 1054/11.08.2006.
La termenul de judecată din 27.03.2009, părțile au pus concluzii asupra admisibilității cererii de revizuire.
Tribunalul, examinând susținerile revizuentului din prisma actelor și lucrărilor cauzei și dispozițiilor art. 322 Cod procedură civilă, a constatat că cerere nu este admisibilă.
Art. 322 Cod procedură civilă prevede că se poate cerere, pentru cazurile indicate expres de text, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Prin decizia civilă nr. 1054/11.08.2006, Tribunalul Iașia respins recursul declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 239/27.04.2006 pronunțată de Judecătoria Hârlău, menținând această sentință.
Potrivit considerentelor deciziei, prin sentința recurată s-a admis excepția autorității de lucru judecat și s-a respins acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâții Comisia locală de fond funciar, () și, reținându-se că există triplă identitate de obiect, cauză și părți între pricina dedusă judecății și cea soluționată prin sentința civilă nr. 486/2002 a Judecătoriei Hârlău, modificată prin decizia civilă nr. 864/2003 a Curții de Apel Iași.
Tribunalul Iași, ca instanță de recurs, și-a însușit motivarea primei instanțe.
Prin urmare, decizia civilă nr. 1054/2006 a Tribunalului Iași nu este supusă revizuirii pentru că, deși pronunțată de o instanță de recurs, nu evocă fondul cauzei.
Potrivit unei practici judiciare constante, evocarea fondului de către instanța de recurs implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioară, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea care fusese aleasă până în acel moment. O astfel de situație nu se întâlnește în situația în care instanța de recurs respinge recursul, cum este cazul în speță.
a declarat recurs considerând că decizia tribunalului este nelegală și netemeinică pentru motivele înscrise în art. 304 punctele 3,4,7 și 9 Cod procedură civilă.
Susține recurentul că sentința civilă nr. 239 este falsă, iar judecătorii nu au vrut să țină cont de această împrejurare atâta timp, cât tribunalul a trimis cauza de trei ori spre rejudecare.
Mai pretinde recurentul că decizia civilă nr. 1757 din 26.09.2008 a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Hârlău pentru anularea titlului de proprietate emis în beneficiul numiților și, deoarece judecătoria și tribunalul și-au declinat reciproc competența de soluționare, însă judecătorul investit cu soluționarea cauzei a respins contestația în anulare.
Învederează recurentul că toți cei șapte moștenitori ai defuncților și au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, însă titlul de proprietate a fost emis numai pe numele lui pentru suprafața de 4 ha teren.
Recurentul arată că el este fiul cel mai mic al defuncților și și i-a întreținut pe părinți până la deces, iar aceștia i-au lăsat testament pentru întreaga suprafață de teren pe care ei au avut-o în proprietate.
Apreciază recurentul că se impune anularea atât a titlului de proprietate al fratelui său, cât și a celui al fratelui său, și eliberarea unui titlu comun pentru toți cei șapte moștenitori.
Legal citați, intimații nu au depus întâmpinări în termenul prevăzut de art. 308 alin. 2 Cod procedură civilă.
Comisia Locală a depus la dosarul cauzei note de concluzii scrise solicitând respingerea recursului declarat de, deoarece emiterea titlurilor de proprietate în favoarea numiților ( 4 ha), ( 2,76 ha), cât și a titlului comun pentru, și s-a realizat cu respectarea prevederilor Legii nr. 18/1991, în raport de evidențele scriptice și faptice existente la dispoziția sa.
La termenul de judecată din 13.11.2009,Curtea, din oficiu, a invocat și a pus în dezbaterea contradictorie a părților excepția inadmisibilității recursului declarat de.
În acest sens, Curtea reține că,potrivit dispoziției înscrise în art. 328 alin. 1 Cod procedură civilă, hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
În prezenta cauză, revizuientul a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1054 din 11.08.2006 a Tribunalului Iași, decizie ce a fost pronunțată în calea de atac a recursului, conform art. 5 alin. 1 Titlul XIII din Legea nr. 247/2005.
Având în vedere că hotărârea dată în calea de atac a recursului este irevocabilă, potrivit prevederilor art. 377 alin. 2 pct. 4 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că și decizia pronunțată în calea de atac extraordinară de retractare a revizuirii este, de asemenea, irevocabilă.
În consecință, în baza art. 328 alin. 1 raportat la art. 312 alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă, se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constată inadmisibil recursul formulat de revizuienții, împotriva deciziei civile nr. 720 din 27 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - --- -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
I,
11.12.2009
2 ex.
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Mona Maria Pivniceru, Elena
