Fond funciar. Speta. Decizia 68/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECZIA CIVILĂ Nr.68/
Ședința publică din 28 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Cristian Pup
JUDECĂTOR 2: Trandafir Purcrița
JUDECĂTOR 3: Lucian Lăpădat
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Comisia Județeană A pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor împotriva deciziei civile nr. 198 din 21.02.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- în contradictoriu cu reclamanta intimată Ortodoxă Română prin reprezentant, pârâta intimată Comisia Locală Conop pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Conop și cu intimata intervenientă Regia Națională a Pădurilor Romsilva Direcția Silvică A, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Instanța considerând cauza lămurită, în temeiul art.150 Cod procedură civilă, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare pe excepția inadmisibilității recursului.
.
A,
În deliberare, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.198/21.02.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis contestația în anulare formulată de către contestatoarea Ortodoxă Română împotriva deciziei civile nr.1168/25.10.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, pe care a anulat-o și în rejudecare, a admis recursul declarat de Comisia Județeană A pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor precum și cererea de intervenție formulată de către Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, prin Direcția Silvică A împotriva sentinței civile nr.679/28.06.2007 pronunțată de Judecătoria Lipova în dosar nr-, pe care a modificat-o în parte, în sensul că a dispus reconstituirea dreptului de proprietate al reclamantei Ortodoxă Română pentru suprafața de 30 ha teren cu vegetație forestieră, pe vechile amplasamente, conform documentației tehnice de la filele 36-49 dosar fond și a menținut celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a examinat contestația în anulare prin prisma art.317 și urm. pr.civ. și a constatat că prin decizia civilă nr.1168/25.10.2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis recursul declarat de pârâta Comisia Județeană A pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor precum și cererea de intervenție accesorie a Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva, prin Direcția Silvică A împotriva sentinței civile nr.679/28.06.2007 pronunțată de Judecătoria Lipova în dosar nr-, pe care a modificat-o în tot, în sensul că a respins plângerea formulată de petenta - reclamantă Ortodoxă Română împotriva Hotărârii nr.145/29.01.2007 a Comisiei județene de fond funciar A și totodată, a respins recursul formulat de petenta reclamantă Ortodoxă Română împotriva aceleiași sentințe.
Instanța de recurs a reținut că pădurea revendicată de Ortodoxă Română a intrat în posesia mânăstirii în anul 1938, prin "Înzestrare", potrivit Legii pentru înzestrarea unor mânăstiri ortodoxe cu păduri, publicat în nr.74/1938.
Astfel, din modul de dobândire rezultă că pentru restituirea pădurii de aplică prev. art.29 alin.3/1 din 1/2000, completată cu 247/2005.
Pe de altă parte, s-a reținut că din Hotărârea Comisiei județene de fond funciar B rezultă că în favoarea petentei a fost stabilit dreptul de proprietate în suprafață de 29,9 ha de teren cu vegetație forestieră și față de această stare de fapt, instanța de recurs a apreciat că judecătoria a admis în parte în mod greșit, plângerea petentei, deoarece conform textului de lege mai sus citat, reconstituirea se poate face până la maxim 30 de ha pădure, indiferent dacă dreptul se reconstituie pe terenuri aflate pe teritoriul mai multor județe, considerente pentru care a și respins recursul petentei Ortodoxă Română. Totodată, având în vedere că intervenientul este administratorul terenurilor cu vegetație forestieră, a admis și cererea de intervenție.
Tribunalul, în calea contestației în anulare, a observat că instanța de recurs a reținut în mod eronat că nu se poate restitui suprafața solicitată de către contestatoarea - petentă, cu argumentul că i s-au reconstituit deja 29,9 ha în județul B, câtă vreme acea suprafață este distinctă de cea deținută și solicitată în județul
În acest sens, a reținut că art.29 alin.3 indice 1 din 1/2000, modificată și completată de 247/2005 prevede că structurile de cult prev. de alineatul 2, respectiv mânăstirile care au avut în folosință sau înzestrare terenuri forestiere, dobândesc în proprietate suprafețe până la limita de 30 ha, din pădurile pe care le-au avut în administrare sau în înzestrare, situație în care și contestatoarea trebuie să beneficieze de acest drept.
Î raport cu aceste considerente, în mod irevocabil, Tribunalul a statuat că cererea contestatoarei este admisibilă în parte și în baza art.318 pr.civ. rap.la art.320 pr.cv. admis contestația în anulare, a anulat decizia civilă nr.1168/2007 a tribunalului Arad și rejudecând recursurile, a admis recursul declarat de Comisia Județeană A pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor precum și cererea de intervenție formulată de către Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, prin Direcția Silvică A împotriva sentinței civile nr.679/28.06.2007 pronunțată de Judecătoria Lipova în dosar nr-, pe care a modificat-o în parte, în sensul că a dispus reconstituirea dreptului de proprietate al reclamantei Ortodoxă Română pentru suprafața de 30 ha teren cu vegetație forestieră, pe vechile amplasamente, conform documentației tehnice de la filele 36-49 dosar fond și a menținut celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Împotriva acestei decizii irevocabile a formulat recurs pârâta Comisia Județeană A pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, care a fost motivat în drept cu disp.art.304 pct.8 și 9.pr.civ. pârâta susținând că instanța de recurs a interpretat și aplicat greșit disp.art.29 alin.3 indice 1 și 2 din 1/2000, modificată și completată prin 247/2005.
Prin Încheierea nr.1054/30.10.2008 pronunțată în dosar nr-, Curtea de Apel Timișoara și-a declinat competența soluționării recursului împotriva deciziei civile nr.198/2008 a Tribunalului Arad, în favoarea Tribunalului Covasna, ca urmare a Încheierii nr.4648/08.07.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a decis--, la Tribunalul Covasna, după ce anterior, tot ÎCCJ decisese suspendarea judecătorii cauzei, prin Încheierea din 25.02.2008.
Prin decizia nr.495/02.12.2008 pronunțată în dosar nr-, tribunalul Covasna și-a declinat la rându-i competența soluționării recursului împotriva deciziei civile nr.198/21.02.2008 a tribunalului Arad în favoarea Curții de Apel Timișoara, constatând ivit conflictul negativ de competență.
În acest context, prin decizia civilă nr.8712/26.10.2009 pronunțată în dosar nr-, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin regulator de competență, a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Timișoara, constatând în același timp că pricina, respectiv contestația în anulare a fost soluționată de Tribunalul Arad la data de 21.02.2008, anterior pronunțării de către ÎCCJ a încheierii de strămutare din 8 iulie 2008, asfel că aceasta este inoperantă.
Totodată, prin aceeași decizie, Înalta Curtea îndrumat Curtea de Apel Timișoara ca în soluționarea recursului declarat de Comisia Județeană A pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată împotriva deciziei civile nr.198/2008 a Tribunalului Arad, să se aibă în vedere disp.art.320 alin.3 pr.civ.
Curtea, analizând recursul pârâtei Comisia Județeană A pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată împotriva deciziei civile nr.198/2008 a Tribunalului Arad, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate de aceasta, dar cu precădere, prin prisma art.137 pr.civ. și prin prisma excepției de inadmisibilitate, din perspectiva disp.art.299 pr.civ.rap.la art.320 alin.3 pr.civ.va constata că această excepție este întemeiată.
Astfel, curtea va constata că, prin decizia civilă nr.198/21.02.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis contestația în anulare formulată de către contestatoarea Ortodoxă Română împotriva deciziei civile nr.1168/25.10.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, pe care a anulat-o și în rejudecare, a admis recursul declarat de Comisia Județeană A pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor precum și cererea de intervenție formulată de către Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, prin Direcția Silvică A împotriva sentinței civile nr.679/28.06.2007 pronunțată de Judecătoria Lipova în dosar nr-, pe care a modificat-o în parte, în sensul că a dispus reconstituirea dreptului de proprietate al reclamantei Ortodoxă Română pentru suprafața de 30 ha teren cu vegetație forestieră, pe vechile amplasamente, conform documentației tehnice de la filele 36-49 dosar fond și a menținut celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Această decizie cu nr.198/2008 este pronunțată de tribunalul în materia legii fondului funciar și este irevocabilă, iar în raport și cu disp.art.5 din Titlul XIII a 247/2005, hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță sunt supuse numai recursului.
Prin urmare, câtă vreme decizia nr.198/2008 a Tribunalului Arad este dată în cadrul contestației în anulare, îndreptată împotriva unei decizii irevocabile pronunțată în recurs în materia fondului funciar, atunci potrivit art.320 alin.3 pr.civ. hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, numai că în cazul în speță, decizia nr.198/2008, asemenea deciziei contestate cu nr.1168/2007, pronunțată în recurs, sunt ambele irevocabile.
Din această perspectivă, curtea, în temeiul prev. art.312 pr.civ. rap.la art.137 pr.civ. precum și art.320 alin.3 pr.civ. coroborat cu art. art.5 din Titlul XIII a 247/2005, va respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta Comisia Județeană A pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor împotriva deciziei civile nr.198/21.02.2008 pronunțată de tribunalul Arad în dosar nr-.
Va constata că nu sunt aplicabile disp.art.274 și urm. pr.civ. întrucât intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta Comisia Județeană A pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, împotriva deciziei civile nr. 198 din 21.02.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
Red.CP/ 10.02.2010
Dact NF/10.02.2010
Ex.2
Trib. A - Președinte,
Judecători,
Președinte:Cristian PupJudecători:Cristian Pup, Trandafir Purcrița, Lucian Lăpădat
