Fond funciar. Speta. Decizia 708/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 5761,-.
DECIZIA NR. 708
Ședința publică din data de 7 august 2008.
PREȘEDINTE: Marin Eliza
JUDECĂTOR 2: Popa Aurelia
JUDECĂTOR 3: Pană Constanța
GREFIER - - -
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în comuna, sat, județul P, împotriva deciziei civile nr. 667/24 iunie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în comuna, județul P, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A FONDULUI FUNCIAR P, cu sediul în P,--4, județul P, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în, județul
Contestație în anulare timbrată cu taxă judiciară de timbru de 10,00 lei conform chitanței fiscale cu nr. -/2008, timbru judiciar de 3,00 lei, anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, lipsă fiind intimații Comisia Locală de aplicare a fondului funciar, Comisia Județeană de aplicare a fondului funciar P și Comisia Locală de aplicare a legilor fondului funciar.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul având cuvântul arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, invocă din oficiu excepția inamisibilității contestației în anulareconstată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe excepție și în dezbateri.
Contestatorul având cuvântul solicită respingerea excepției.
Contestatorul,în ceea ce privește contestația în anulare, arată că în opinia sa în mod greșit Curtea de APEL PLOIEȘTI prin decizia civilă nr. 667/24 iunie 2008 admis excepția inadmisibilității recursului și astfel s-a respins recursul ca inadmisibil. Susține contestatorul că de cca. 3 ani de zile așteaptă ca justiția să îi facă dreptate, respectiv să dispună a i se reconstitui dreptul de proprietate pentru întreaga suprafață de teren-pădure, vie și arabil cât și plata de despăgubiri pentru cei 18 ani de la Revoluția din 1989, totodată și anularea titlului de proprietate al numitului.
Solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată față de împrejurarea că se încadrează în dispozițiile legale.
CURTEA.
Prin Sentința civilă nr. 8796/19.10.2007 a Judecătoriei Ploiești - Secția civilă a fost admisă excepția de netimbrare a capătului de cerere în pretenții invocată din oficiu și a fost anulat acesta ca netimbrat, fiind respinsă în rest plângerea formulată de petentul împotriva intimatelor Comisia Locală de Aplicare a legii Fondului Funciar și Comisia Județeană P de Aplicare a Legilor Fondului Funciar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul.
Tribunalul Prahova - Secția civilă prin Decizia nr. 221/11.03.2008 a respins recursul ca nefondat.
Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs petentul învederând că decizia încalcă în mod fragrant toate articolele din Constituția României de la articolul 41 la articolul 81, precum și art. 1 din Convenția Drepturilor Omului.
A mai precizat recurentul că prin lege trebuie să fie îndreptățit să obțină recunoașterea dreptului pretins și obligarea conducerii județene de a îi restitui întreaga suprafață de pădure, vie și arabil și plata de despăgubiri așa cum a cerut în cererea depusă și anularea titlului greșit.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI - Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie la data de 03.06.2008 sub nr. 576-.
La termenul de judecată din data de 24.06.2008 Curtea a pus în discuția părților excepția de inadmisibilitate a cererii de recurs.
După cum a rezultat din chiar conținut cererii de chemare în judecată, astfel cum aceasta a fost ulterior precizată litigiul cu care a fost investită instanța este unul de fond funciar.
Ori, potrivit art. 5 teza I din Titlul XIII - judecăților în materia restituirii proprietăților funciare - al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță sunt supuse numai recursului.
Așadar, în această materie legiuitorul a instituit numai două grade de jurisdicție - fond și recurs, partea neavând deschisă și cea dea a treia cale și care reprezintă în fapt un recurs la recurs.
Pentru toate motivele arătate și având în vedere textul de lege menționat Curtea a admis excepția de inadmisibilitate invocată din oficiu și pe cale de consecință a respins recursul ca inadmisibil.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare, contestatorul, invederând că decizia încalcă în mod flagrant toate articolele din Constituția României.
A mai precizat contestatorul că prin lege trebuie să fie îndreptățit să obțină recunoașterea dreptului pretins și obligarea conducerii județene de a îi restitui întreaga suprafață de pădure, vie,arabil și plata de despăgubiri așa cum a cerut în cererea depusă și anularea titlului greșit.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI - Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie la data de 8 iulie 2008 sub nr.5761,-.
La termenul din data de 7 aug. 2008, Curtea a pus în discuția părților excepția de inadmisibilitate a contestației în anulare.
După cum rezultă din chiar conținutul cererii de chemare în judecată, astfel cum aceasta a fost ulterior precizată litigiul cu care a fost investită instanța este unul de fond funciar.
Ori, potrivit art. 5 din Titlul XIII - judecăților în materia restituirii proprietăților funciare - al Legii 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță sunt supuse numai recursului.
Așadar, în această materie legiuitorul a instituit numai două grade de jurisdicție - fond și recurs, fiind competente numai judecătoria și tribunalul, partea având deschisă calea formulării împotriva acestora a unei contestații în anulare adresată doar la instanța de recurs, respectiv tribunalul și nu la Curtea de Apel care nu are o astfel de competență.
Mai mult decât atât, anterior recursului s-a adresat acestei instanțe cu o nouă cerere de recurs pe care această instanță a respins-o ca inadmisibilă, situație ce rezultă din actele și lucrările dosarului.
Pentru toate motivele arătate și având în vedere textul de lege menționat, Curtea urmează să admită excepția de inadmisibilitate invocată din oficiu și pe
cale de consecință, Curtea va respinge contestația în anulare ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în comuna, sat, județul P, împotriva deciziei civile nr. 667/24 iunie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în comuna, județul P, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A FONDULUI FUNCIAR P, cu sediul în P,--4, județul P, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în, județul P, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 august 2008.
Președinte, Judecători,
C
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red./P/
2 ex./11 aug. 2008.
576-- Judecătoria Ploiești
576- Tribunalul Prahova
,
576- Curtea de APEL PLOIEȘTI
,
Președinte:Marin ElizaJudecători:Marin Eliza, Popa Aurelia, Pană Constanța
