Fond funciar. Speta. Decizia 716/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr. 716/
Ședința publică din 4 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Elena Romila
JUDECĂTOR 2: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 3: Romeo
Grefier -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de reclamanta Primăria comunei - prin Primar, jud. G, împotriva deciziei civile nr.201 din 16 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentă, consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsă fiind intimatul, Consiliul local al comunei jud. G și Prefectura județului
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Consilier juridic pentru recurentă, solicită admiterea recursului formulat, casarea deciziei de apel, și în rejudecare pe fond solicită a se lua în considerare concluziile raportului de expertiză efectuată de expert, și prin care s-a stabilit că s-a încălcat domeniul public de către intimatul.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.B jud. G, sub nr-, reclamantul Consiliul Local jud. G, a chemat în judecată pe pârâții, Comisia locală jud. G și Comisia Județeană de aplicare a legii fondului funciar, solicitând instanței să dispună anularea parțială a titlului de proprietate nr.17324-6/1999 cu privire la suprafața de 18,76 mp și să-l oblige pe pârât să-și mute gardul pe aliniamentul existent până în anul 2006.
La termenul de judecată din 12.06.2007, reclamantul a precizat că renunță la capătul de cerere privind anularea titlului de proprietate.
Pârâtul, prin întâmpinarea formulată a invocat excepția lipsei de interes și a lipsei calității procesuale active.
Judecătoria Tg. B jud. G, prin sentința civilă nr.624/16.10.2007 a respins excepțiile invocate, respingând și acțiunea ca nefondată.
S-a reținut ca motivare, în esență, că reclamantul are interes în promovarea acțiunii, având și calitate în acest sens întrucât, conform preved.art.3 din Legea nr.215/2000, consiliile locale și primarii au dreptul și capacitatea efectivă de a soluționa treburile publice în numele și interesul colectivității locale pe care o reprezintă.
Având în vedere însă că reclamantul nu a făcut dovada susținerilor sale, respective a faptului că pârâtul a mutat gardul proprietății sale pe alt aliniament și a ocupat drumul comunal, acțiunea a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva hotărârii Consiliului Local al comunei jud. G, s-a declarat apel.
În motivarea apelului s-a criticat hotărârea pe motiv că prima instanță nu a ținut seama de faptul că pârâtul și-a reconstituit gardul proprietății sale pe domeniul public, despre acest fapt fiind sesizată și Primăria comunei jud. G, de către un grup de cetățeni.
Dacă instanța a apreciat că nu sunt probe suficiente în acest sens, avea posibilitatea administrării și altor dovezi, ca de exemplu, a unei expertize.
Cum însă nu s-a procedat în acest sens, hotărârea pronunțată este netemeinică și nelegală.
Prin decizia civilă nr. 201 din 16 aprilie 2008 Tribunalul Galați, a respins ca nefondat apelul declarat de Consiliul local al comunei jud. G, împotriva sentinței civile nr.624 din 16 octombrie 2007 Judecătoriei Tg. B jud.
S-a reținut în motivarea deciziei că mutarea gardului de către pârâtul pe un alt aliniament decât cel existent și ocuparea unei porțiuni din drumul comunal nu a fost dovedită de către reclamant.
Sarcina probei, în speță, revenea reclamantului potrivit dispozițiilor art.1169 cod civil.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs Primarul comunei jud. G, criticând-o pentru nelegalitate întrucât în mod eronat instanța de apel a considerat că nu s-a făcut dovada mutării gardului de către pârâtul, din moment ce expertiza extrajudiciară efectuată de expert a fost depusă și constată această situație de fapt.
Recursul declarat de reclamant, este nefondat.
Expertiza efectuată de expertul în dosarul nr- al Judecătoriei Tg. B jud. G, având ca obiect acțiunea în grănițuire formulată de reclamantul, împotriva Primăriei comunei jud. G, concluzionează că reclamantul a deplasat gardul spre nord pe o de 8,74. și la sud cu 2,69. iar imobilul acestuia s-a diminuat cu suprafața de 6,05.
Prin urmare gardul a fost mutat pe vechiul amplasament și nu în exteriorul hotarului inițial.
Nefiind vorba de o ocupare abuzivă a unui teren proprietate publică acțiunea având ca obiect obligație de a face nu are justificare legală.
De altfel, expertul, concluzionează că suprafața totală a imobilului deținut de, este în urma mutării gardului de 3562. față de 3678. cât figurează în documentele cadastrale.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.1 cod pr. civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de Primarul comunei jud. G, împotriva deciziei civile nr.201 din 16 aprilie 2008 Tribunalului Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta Primăria comunei - prin Primar - jud. G, împotriva deciziei civile nr.201 din 16 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 decembrie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. /17.12.2008
Tehn. / 2 ex./22.12.2008
fond -
apel - -
Președinte:Elena RomilaJudecători:Elena Romila, Valentina Gabriela Baciu, Romeo
