Fond funciar. Speta. Decizia 765/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE NR.765
Ședința publică de la 29 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ionela Vîlculescu JUDECĂTOR 2: Marian Budă
- - - - Președinte Secție
- - - - JUDECĂTOR 3: Dan Spânu
Grefier - -
*****
Pe rol, judecarea recursului formulat de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 592 din 27 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Prefectura D - Comisia Județeană pentru aplicare a Legii Fondului Funciar și Consiliul Local Crucii - Comisia Locală pentru aplicare a Legii Fondului Funciar, având ca obiect contestație în anulare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul contestator, lipsind intimații Prefectura D - Comisia Județeană pentru aplicare a Legii Fondului Funciar și Consiliul Local Crucii - Comisia Locală pentru aplicare a Legii Fondului Funciar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier a de ședință, care a învederat instanței faptul că recursul a fost declarat împotriva unei decizii irevocabile, după care;
Instanța a pus în discuție admisibilitatea recursului în raport de dispozițiile art. 299 Cod procedură civilă, respectiv hotărârile ce pot face obiectul căii de atac a recursului.
Interpelat de instanță, recurentul contestator a arătat că are cunoștință de faptul că a formulat recurs împotriva unei hotărâri irevocabile.
A solicitat admiterea recursului. A depus concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea adresată Tribunalului Dolj, revizuientul a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 45/22.01.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj.
Prin decizia nr. 1640/19 septembrie 2007, Tribunalul Dolja respins cererea de revizuire formulată de revizuient împotriva Deciziei civile nr. 45 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Primăria Crucii - Comisia locală pentru aplicarea legii fondului funciar și Prefectura Județului D - Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr. 247/2005.
A declinat competența de soluționare a cererii de revizuire a sentinței civile nr. 836 din 16 octombrie 2006, pronunțată de Judecătoria Băilești, în favoarea acestei din urma instanțe.
S-a reținut că prin decizia civilă nr. 45/22 ianuarie 2007 Tribunalului Dolj, instanța de recurs s-a pronunțat la toate motivele de recurs, invocate de recurentul împotriva sentinței civile nr. 836/2006 a Judecătoriei Băilești.
Cu privire la cererea de revizuire a sentinței civile nr. 836/2006, a Judecătoriei Băilești, s-a constatat că, competența de soluționare a acesteia aparține Judecătoriei Băilești.
La Judecătoria Băilești, cauza a fost înregistrată la nr-.
Pentru termenul acordat din 12.11.2007, revizuientul a depus cerere prin care a solicitat suspendarea judecării cauzei, motivând că a formulat plângere penală împotriva numiților și, pentru săvârșirea infracțiunilor de fals și uz de fals prevăzute de art. 289 și 291 Cod Penal.
Instanța a respins cererea, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 244 alin. 1 pct. 2.pr.civ.
Printr-o altă cerere, revizuientul a depus precizări prin care a arătat că terenul solicitat de el de 2.500. nu a făcut obiectul unei alte cauze, nu a fost înstrăinat prin acte juridice, nu a fost reconstituit lui, nu este afectat de construcția cumpărată și demolată, că el are calitatea de moștenitor.
Prin sentința civilă nr. 1266 din 12 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Băilești, în dosarul nr-, s-a respins cererea de revizuire a sentinței civile nr. 836/16.10.2006, a Judecătoriei Băilești, formulată de petentul în contradictoriu cu intimații Comisia Locală pentru aplicarea Legii fondului funciar de pe lângă Consiliul Local al comunei Crucii, jud. D și Comisia Județeană pentru aplicarea Legii fondului funciar de pe lângă Prefectura jud.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurentul petent.
A motivat în esență că, deși două instituții - instanța de judecată și Comisia Județeană pentru aplicare Legii Fondului Funciar - l-au considerat moștenitor al bunurilor rămase de la părinții săi, iar el nu a renunțat la dreptul de moștenire, prima instanță reține că nu ar fi acceptat moștenirea în termenul legal.
Nu a fost analizată încălcarea prevederilor Regulamentului privind procedura de constituire a Comisiei Județene pentru aplicare Legii Fondului Funciar.
Comisia Locală pentru aplicarea Legii Fondului Funciar de pe lângă Consiliul Local Crucii a depus întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii.
Prin decizia civilă nr.74 din 23 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, fost respins recursul formulat de recurentul petent, împotriva sentinței civile nr. 1266 din data de 12 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Băilești, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală pentru aplicarea legii fondului Funciar de pe lângă Consiliul Local Crucii și Comisia Județeană pentru aplicarea Legii fondului Funciar de pe lângă Prefectura
Pentru a se pronunța astfel, instanța reținut următoarele:
Revizuirea este o cale de atac extraordinară, admisibilă numai în cazurile limitativ enumerate de lege, fiind de strictă interpretare. În caz contrar, s-ar transforma într-o veritabilă cale de atac ordinară, ceea ce ar intra în contradicție cu principiul securității raporturilor juridice stabilite prin hotărâri judecătorești irevocabile.
Motivele de revizuire pe care le-a formulat recurentul s-au întemeiat pe dispoz. art. 322 (2) civ. respectiv dacă instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Or, prin sentința civilă nr. 836/16.10.2006, pronunțată de Judecătoria Băilești - supusă revizuirii în speța de față - a fost respinsă plângerea formulată de petent.
Cum instanța s-a pronunțat asupra cererii în întregul său nu se poate susține faptul că nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut.
Respingerea acțiunii nu este compatibilă nici cu celelalte două motive de revizuire cuprinse de textul art. 322 (2 ) civ.
Prin "lucru cerut" trebuie să se înțeleagă cererea concretă, cererile accesorii sau subsidiare și nu diferitele argumente care susțin sau combat aceste cereri, așa cum tinde a înțelege recurentul.
Din motivele de recurs instanța dedus că recurentul a înțeles să invoce și motivul de revizuire prev. de disp. art. 322 (7 ) civ.
Or, în recurs nu se poate modifica cauza cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face cereri noi, potrivit disp. art. 294 CPC coroborat cu disp. art. 316 CPC.
Încălcarea prevederilor Regulamentului privind procedura de constituire a Comisiei Județene pentru aplicare Legii Fondului Funciar nu se încadrează de asemenea în motivele de revizuire pe care le-a invocat recurentul, drept pentru care nici nu poate fi analizată.
De fapt, instanța reținut că recurentul prin motivele sale de recurs nu a criticat soluția primei instanțe prin prisma admisibilității cererii sale de revizuire, ci a combătut pe fond hotărârile pe care le contestă prin acțiunea sa.
La data de 31 ianuarie 2008, formulat contestație în anulare contestatorul, contestație întemeiată pe dispozițiile art.318 pr.civ.
În motivarea contestației, arătat că instanța de judecată a omis să cerceteze și să pronunțe asupra motivelor de casare sau modificare a sentinței civile nr.1266/2007, pronunțată în dosarul nr. 1789 /2007 al Judecătoriei Băilești.
Astfel, în fața primei instanțe a invocat nelegalitatea procedurii de constituire, reglementate de art.41 din Regulamentul privind aplicarea Legilor Fondului Funciar, în sensul că hotărârea Comisiei Județeană nu este motivată în fapt, iar Comisia fost constituită din 14 membrii, ci nu 13, aspecte învederate atât de instanța de fond, cât și cele de recurs.
A mai arătat că, pe calea cererii de revizuire, a învederat aceste aspecte, fără însă să fie analizate atât de prima instanță, cât și de instanța de control, care a soluționat recursul, pronunțând decizia 74/23 ianuarie 2008, prin care s- reținut că încălcarea regulamentului privind procedura de constituire a Comisiei județene nu se încadrează în motivele de revizuire.
A mai arătat că, în decizia contestată, s-au reținut o serie de aspecte, apreciate de contestator ca fiind neconcludente, câtă vreme plângerea formulată fost însoțită de înscrisuri, iar dovezile atașate stabilesc faptele și împrejurările în legătură cu procesul ce se judecă, iar aceste acte stabilesc adevărul.
În același context a solicitat să se constate că solicitat suprafața de 2500. în temeiul înscrisului autentic, imprescriptibilul, irevocabilul, plauzibilul și impecabilul și care nu a fost combătut, iar documentele - adresele depuse de Comisia Locală în cursul judecății, sunt false.
A arătat că este necesar să mai precizeze că nu solicitat în recurs modificarea cererii de chemare în judecată, în temeiul desfășurării cauzei a fost lipsit de dreptul de apărare, nu i s-a admis proba cu expertiza, deși solicitat-o, nu i s-a admis proba cu interogatoriu, deși instanța a primit formularul; nu s - admis proba cu martori sau alte probe solicitate; s- nesocotit principiul nemijlocirii, există hotărârii contradictorii; situația juridică a terenului solicitat nu este vânzare.
În cauză, intimata Comisia Locală de Fond Funciar formulat întâmpinare, prin care solicitat respingerea contestației în anulare.
Astfel, a arătat că, în fapt, contestatorul a solicitat suprafața de 2500 teren intravilan aferent casei, curți grădini, iar în evidențele cadastrale suprafața de teren este de 1669.
Conform sentinței nr. 2424/1998, pronunțată de Judecătoriei Băilești, contestatorul nu acceptat în termen legal succesiunea, aceasta fiind acceptată de fratele contestatorului, care, de altfel, a înstrăinat imobilul către numitul, iar la aplicarea Legii fondului Funciar, Comisia Locală pus în posesie pe dobânditorul bunului.
fost atașat cauzei dosarul nr-, la care se află atașat dosarul nr-.
Prin decizia civilă nr. 592 din 27.03.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr.74 din 23 ianuarie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Comisia lLcală pentru Aplicarea Legii Fondului funciar de pe lângă Consiliul Local Crucii și Comisia Județeană pentru Aplicarea Legii Fondului Funciar de pe lângă Prefectura
Pentru a se pronunța astfel, instanța a avut în vedere faptul că, în speță, nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 322 (2) Cod pr. civ. iar referitor la încălcarea prevederilor Regulamentului privind procedura de constituire a Comisiei Județene pentru aplicarea Legii Fondului Funciar, s-a reținut că această susținere nu se încadrează în motivele de revizuire pe care le-a invocat revizuientul, așa că nu a fost analizată.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că instanțele au refuzat în mod nejustificat să aibă în vedere actele care menționează aplicarea legilor fondului funciar, că instanțele au nesocotit principiul nemijlocirii, ceea ce presupune, după cum arată recurentul, un raport nemijlocit între probă și faptă.
Analizând actele și lucrările dosarului, se constată următoarele:
Recursul formulat de către recurentul este împotriva deciziei civile nr. 592/27.03.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, care este o hotărâre definitivă și irevocabilă.
Dreptul la recurs există numai în ceea ce privește hotărârea de fond, neexistând posibilitatea să se declare recurs împotriva unei hotărâri dată în recurs.
De asemenea, este inadmisibil recursul formulat împotriva unei hotărâri pronunțată în recurs sau împotriva unei hotărâri definitive și irevocabile, chiar dacă, în mod greșit, instanța care a pronunțat această hotărâre a fost sesizată cu o cerere considerată de parte ca fiind de apel, ceea ce în situația de față nu este cazul.
Urmează ca, în consecință, conform cu dispoz. art. 299 Cod pr. civ. și respectiv, art. 312(1) Cod pr. civ. instanța să respingă, ca inadmisibil, recursul formulat de către.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 592 din 27 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Prefectura D - Comisia Județeană pentru aplicare a Legii Fondului Funciar și Consiliul Local Crucii - Comisia Locală pentru aplicare a Legii Fondului Funciar.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 septembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./08.10.2008
Președinte:Ionela VîlculescuJudecători:Ionela Vîlculescu, Marian Budă, Dan Spânu
