Fond funciar. Speta. Decizia 832/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 832
Ședința publică de la 16 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paula Păun
JUDECĂTOR 2: Gabriela Ionescu
JUDECĂTOR 3: Tania Țăpurin
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorul i împotriva deciziei civile nr. 772/R din 23 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații -., COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR B DE A, COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M, DIRECȚIA SILVICĂ M,.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul contestator i și intimații -., lipsind intimații, COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR B DE A, COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M, DIRECȚIA SILVICĂ M,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că recursul a fost declarat împotriva unei decizii irevocabile.
Recurentul contestator ias olicitat amânarea cauzei pentru lipsa apărătorului ales, avocat, ce este plecat la Înalta Curte de Casație și Justiție
Intimații -. și au lăsat la aprecierea instanței cererea de amânare.
Instanța a respins cererea de amânare formulată de recurentul contestator, întrucât la dosarul cauzei nu există dovada angajării avocatului indicat.
Din oficiu, a pus în discuție excepția inadmisibilității recursului.
Recurentul contestator i și intimații -., pe rând având cuvântul, au lăsat la aprecierea instanței excepția invocată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.538/11.07.2007, pronunțată de Judecătoria Baia d e A, s- admis acțiunea formulată de reclamanții -., împotriva pârâților, Comisia Locală de A și Comisia Județeană M de aplicare a legii fondului funciar, Direcția Silvică M, s-a dispus nulitatea parțială a titlului de proprietate nr. 5191/2005 cu privire la terenul cu vegetație forestieră în suprafață de 7300.
Prin decizia civilă nr. 1430/R/23 0ct.2007 a Tribunalului Mehedinți, s-au respins recursurile declarate de pârâții E și Comisia județeană de fond funciar M împotriva sentinței civile nr.538/11.07.2007, pronunțată de Judecătoria Baia d e A, în contradictoriu cu intimații -., COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR, DIRECȚIA SILVICĂ M,.
Impotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare E susținând în esență că soluția instanței de recurs se întemeiază pe grave erori materiale ca urmare a omologării raportului de expertiză întocmit în cauză de expert, expertiză care nu concordă cu realitatea.
Se mai arată că, expertiza nu a fost efectuată pe teren, iar părțile nu au fost convocate pentru termenul când a fost efectuată, aspecte care deși au fost învederate atât instanței de fond cât și de recurs au fost înlăturate în mod nelegal.
Prin decizia civilă 772/R/23 mai 2008 Tribunalului Mehedinți s-a respins contestația în anulare ca nefondată, considerându-se că au fost analizate toate motivele de recurs invocate de contestator, stabilindu-se că acestea sunt neîntemeiate.
S-a reținut că prin contestație se invocă de către contestator greșeli de judecată, de interpretare, nefiind vorba despre greșeli materiale. S-a apreciat că a da părților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe care a dat hotărârea în recurs de modul în care s-au apreciat probele și s-a stabilit raportul dintre ele, s-ar deschide calea recursului la recurs, care să fie soluționat de aceeași instanță pe motivul greșitei stabiliri a situației de fapt.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul i, motivând că instanța de recurs și-a întemeiat soluția pe o expertiză silvică efectuată din birou, că s-a făcut dovada faptului că terenul cu vegetație forestieră proprietatea contestatorului nu se suprapune cu cel al intimaților.
Recursul este inadmisibil și urmează a fi respins pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 299, constituie obiect al recursului hotărârile pronunțate în apel, precum și cele pronunțate în primă instanță și nesupuse apelului și hotărârile organelor cu activitate jurisdicțională.
Din interpretarea acestor dispoziții rezultă cu claritate că hotărârile irevocabile nu pot fi atacate cu recurs, pentru că ar însemna să se adauge o nouă cale extraordinară de atac în afara celor expres prevăzute de codul d e procedură civilă, ceea ce nu este admisibil.
Dreptul de acces la justiție, garantat de art. 21 din Constituție trebuie raportat la alte norme constituționale care prevăd că procedura de judecată este prevăzută de lege ( art. 126 alin 2) și că împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac, în condițiile legii ( art. 129). Aceste dispoziții duc la concluzia că instanța nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părți netemeinică sau nelegală, ci are obligația de a analiza căile de atac în limitele și cu respectarea condițiilor impuse de lege.
Numai astfel se poate respecta principiul preemininței dreptului, recunoscut în preambulul Convenției Europene a Drepturilor Omului și, implicit, principiul securității raporturilor juridice, potrivit cu care o hotărâre irevocabilă nu mai poate fi pusă în discuție, în afara căilor extraordinare de atac stabilite de lege.
Este de remarcat în acest sens Hotărârea din 8 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea Europeană în cauza Rada împotriva României( paragraf 34) în care instanța europeană reamintește că principiul siguranței raporturilor juridice impune ca soluția definitivă pronunțată de instanțe să nu mai fie rejudecată, astfel că nicio parte nu este autorizată să atace o hotărâre irevocabilă numai cu scopul de a obține reexaminarea cauzei și o nouă hotărâre. Curtea europeană citează în acest sens și cauza Brumărescu împotriva României și cauza Riabylch mpotriva Rusiei, arătând că nu trebuie analizat ontrolul judecătoresc ca un un apel mascat și simplul fapt că ar exista două puncte de vedere asupra unei probleme nu este un motiv suficient pentru a rejudeca o cauză.
În speță, recurentul a declarat recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, pronunțată de instanța de recurs în materia legii fondului funciar.
Art. 5 din Titlul XIII legea 247/2005 stabilește că hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță sunt supuse numai recursului.
Art. 1 din același titlu definește procesele funciare ca fiind plângerile, contestațiile și alte litigii apărute în urma aplicării legii fondului funciar, republicată și modificată, în categoria acestora încadrându-se și acțiunile având ca obiect constatarea nulității titlurilor de proprietate emise în procedura specială a legii fondului funciar.
În primul ciclu procesual, judecătoria a soluționat acțiunea pe fond iar tribunalul calificat corect calea de atac împotriva sentinței ca fiind recursul, pronunțând decizia civilă 1430/2007, împotriva căreia s-a promovat contestația în anulare.
Potrivit art. 320 alin. 3 c, hotărârea pronunțată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea care se contestă, astfel că în aplicarea acestor dispoziții tribunalul a pronunțat decizia 772/23 mai 2008, care este irevocabilă.
Concluzia care se impun este aceea că recurentul a promovat recurs împotriva unei decizii irevocabile, cale de atac ce nu este prevăzută de lege, iar în temeiul art. 299, recursul se va respinge ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulată de recurentul, împotriva deciziei civile nr. 772/R/ 23 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul -, în contradictoriu cu intimații -., COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR, DIRECȚIA SILVICĂ M,.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică de la 16 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./tehnored. GI
2ex./22.10.2008
Jud. contest. anulare ,
Președinte:Paula PăunJudecători:Paula Păun, Gabriela Ionescu, Tania Țăpurin
