Anulare act. Decizia 833/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 833
Ședința publică de la 16 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paula Păun
JUDECĂTOR 2: Gabriela Ionescu
JUDECĂTOR 3: Tania Țăpurin
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâții și - împotriva deciziei civile nr. 273 din 26 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantele, (), -, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul pârât, asistat de avocat, același avocat reprezentând și recurenta pârâtă -, intimata reclamantă, asistată de avocat, același avocat reprezentând și intimatele pârâte (), -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Avocat, pentru recurenții pârâți, a depus dovada achitării taxei de timbru.
Avocat, pentru intimatele reclamante, a depus întâmpinare, ce a fost comunicată.
Nu s-a solicitat termen pentru observarea întâmpinării.
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurenții pârâți, a susținut oral motivele de recurs formulate în scris, criticând decizia civilă atacată pentru nelegalitate, considerând că tribunalul trebuia să se pronunțe asupra fondului cauzei, neexistând motive pentru trimiterea cauzei spre rejudecare. În mod greșit s-a susținut că s-a făcut testamentul în urma violențelor exercitate asupra testatoarei. A pus concluzii de admitere a recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei pentru soluționarea pe fond.
Avocat, pentru intimatele reclamante, a arătat că instanța de fond a avut în vedere la soluționarea cauzei alte aspecte decât cele cuprinse în acțiune. Astfel, reclamantele au afirmat că autoarea a fost grav bolnavă, nesusținând că ar fi fost lipsită de discernământ. În mod corect tribunalul a admis apelul și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare. A solicitat respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Reclamantele, și - au chemat în judecată pe pârâții și, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie anulat testamentul încheiat de autoarea lor C, la data de 16 sept.2005, și prin care pârâții au fost instituiți legatari universali.
Prin sentința civilă nr.13763 din 22 octombrie 2007, pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Craiovaa respins acțiunea, obligând reclamantele la 500 lei cheltuieli de judecată către pârâți.
Pentru a se pronunța astfel, examinând probele administrate în cauză, instanța a reținut următoarele:
Reclamanții nu au făcut dovada că autoarea testatoare C, în momentul întocmirii testamentului, era lipsită de discernământ și nu avea capacitatea de a dispune.
După cum rezultă din adresa nr.6087/2007 emisă de Spitalul Clinic de C, numita C nu figurează ca fiind internată în cursul anului 2005; nici din declarațiile martorilor nu rezultă că aceasta ar fi fost lipsită de discernământ la data întocmirii testamentului, și nici că pârâții ar fi exercitat acte de violență asupra testatoarei, în vederea încheierii testamentului.
De altfel, lipsa de discernământ în exprimarea voinței, relevă nu inexistența consimțământului - care ar face ca actul astfel încheiat să fie sancționat cu nulitatea absolută, ci un simplu viciu al acestuia, deoarece în acest caz, consimțământul exista, operând nulitatea relativă.
Mai mult, testamentul este încheiat în formă autentică, în fața unui notar public ce avea posibilitatea să,observe starea de sănătate a testatoarei în exprimarea consimțământului său la încheierea actului.
S-a apreciat în consecință că în considerarea dispoz.art.1169 civ. acțiunea este nefondată.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel reclamantele, și prin decizia civilă nr.273 din 26 mai 2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Dolja admis apelul, a desființat sentința atacată și a trimis pentru rejudecare primei instanțe.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut în esență că în cauză sunt incidente dispoz.art.297 alin.1 pr.civ. întrucât, deși reclamantele și-au întemeiat în drept acțiunea pe dispoz.art.953, 955 civ. ce se referă la vicierea consimțământului prin violență, instanța de fond și-a motivat soluția de respingere a acțiunii pe analiza discernământului și a capacității de a dispune a testatoarei.
S-a apreciat în consecință că nu s-a cercetat în fond cauza de nulitate relativă întemeiată pe violență, ca viciu de consimțământ.
Împotriva deciziei pronunțată de instanța de apel, în termen legal au declarat recurs pârâții și, invocându-se motivele de nelegalitate prev.de art.304 pct.7 și 9 pr.civ. în sensul că decizia nu cuprinde motivele pe care se sprijină, iar soluția de trimitere a cauzei spre rejudecare este dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Intimatele reclamante au formulat întâmpinare, arătând că nu există motive de nelegalitate a deciziei Tribunalului și solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Recursul se va admite pentru următoarele considerente:
Astfel, potrivit art.297 alin.1 pr.civ. instanța de apel va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, numai atunci când se constată că în mod greșit prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului, sau când judecata s-a făcut în lipsa părții, care nu a fost legal citată.
În speță, instanța de apel a făcut aplicarea dispoz.art.297 alin.1 teza I pr.civ. reținând că prima instanță nu a cercetat fondul litigiului cu privire la cauza de nulitate relativă întemeiată pe violență ca viciu de consimțământ, deși, din considerentele sentinței, rezultă fără echivoc faptul că acțiunea a fost examinată și sub acest aspect. Astfel, se motivează în mod expres în considerentele sentinței, că din declarațiile martorilor nu rezultă că pârâții ar fi exercitat acte de violență asupra testatoarei, în vederea încheierii testamentului.
Din considerentele sentinței pronunțată de Judecătorie, rezultă că instanța a examinat și s-a pronunțat asupra fondului litigiului; este irelevant sub aspectul incidenței dispoz.art.297 alin.1 teza I pr.civ. dacă motivarea hotărârii este exhaustivă și clară, sau deficitară. Aceasta deoarece art.297 alin.1 teza 1 pr.civ. se referă numai la necercetarea fondului, și nu la modul în care a fost cercetat fondul cauzei.
În consecință, constatând că instanța de apel a făcut o greșită aplicare a dispoz.art.297 alin.1 pr.civ. trimițând cauza spre rejudecare primei instanțe, și astfel necercetând pe fond apelul, soluția care se impune, în baza art.312 alin.5 pr.civ. este de admitere a recursului, casarea deciziei Tribunalului și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru examinarea pe fond a apelului declarat de pârâți.
Cu ocazia rejudecării, Tribunalul va judeca pe fond apelul, în raport de dispoz.art.295 pr.civ. urmând să administreze, în măsura în care se impune, și alte probe, pentru justa soluționare a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții și - împotriva deciziei civile nr. 273 din 26 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatele reclamante, (), -.
Casează decizia menționată și trimite cauza pentru rejudecare la Tribunalul Dolj.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
21.10.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/4 ex.
Președinte:Paula PăunJudecători:Paula Păun, Gabriela Ionescu, Tania Țăpurin
