Fond funciar. Speta. Decizia 832/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR--29.07.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 832/
Ședința publică din 13 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare pronunțarea în recursul formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 555/A/10.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Statul Român reprezentat prin Consiliul Local al Municipiului
La apelul nominal, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 07.10.2009, când pronunțarea a fost amânată pentru termenul de astăzi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 555/A/10.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, a fost respins apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3547/19.03.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Consiliul Local al Municipiului
Tribunalul a apreciat că prima instanță a făcut corecta aplicare a dispozițiilor legale la starea de fapt reținută, după cum urmează:
Reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul ca instanța să constate că odată cu încheierea contractelor de vânzare- cumpărare nr. 12029/13.02.1997 și nr. 562/21.02.2007 a dobândit și dreptul de proprietate asupra terenului aferent imobilului înscris în CF nr. - T; a mai solicitat rectificarea CF - T în sensul înscrierii dreptului de proprietate astfel dobândit.
În motivare a invocat că a cumpărat imobilul construcție de la foștii proprietari care, la rândul lor, îl dobândiseră în baza Legii nr. 112/1995. Dobândind construcția, reclamantul este îndreptățit la a i se recunoaște și dreptul de proprietate asupra terenului aferent în condițiile art.37 din Normele Metodologice de Aplicare a Legii nr. 112/1995.
În drept a invocat dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă, art.23, 36 din Legea nr. 18/1991, art.37 din HG 11/1997, art.26 din Legea nr. 112/1995, art.20 din Legea nr. 7/1996.
Din probele administrate, prima instanță a reținut că antecesorii în drepturi a reclamantului au dobândit în proprietate doar construcția, nu și terenul aferent; în consecință, reclamantul nu poate dobândi în proprietate prin efectul legii.
Pe parcursul judecării apelului declarat împotriva sentinței, reclamantul apelant a invocat excepția de nelegalitate a prevederilor HG 1016/2005 poziția 3535 prin care terenul în litigiu a fost inclus în domeniul public al Municipiului
Prin sentința civilă nr. 234/30.09.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr- în procedura prevăzută de art. 4 al. 1 din Legea nr. 554/2004, hotărâre menținută prin decizia civilă nr. 1245/5.03.2009, pronunțată de ÎCCJ în dosarul nr- a fost constatată nelegalitatea includerii în domeniul public a terenului în litigiu.
Pentru a respinge apelul reclamantului, tribunalul a avut în vedere că acesta a dobândit dreptul de proprietate de la vânzătorii care nu au cumpărat decât imobilul -construcție în baza Legii nr. 112/1995.
Ca și aceștia, reclamantul are vocația de a dobândi în proprietate terenul aferent nu prin efectul legii ci pe cale de vânzare- cumpărare.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termen reclamantul care criticat-o pentru nelegalitate, solicitând modificarea ei în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
În motivare, a invocat că antecesorii săi în drepturi au dobândit la momentul cumpărării construcției în baza Legii nr. 112/1995 și dreptul de proprietate asupra terenului aferent acestuia, în baza art. 37 din Normele Metodologice de Aplicare a Legii nr. 112/1995, instanțele dând o greșită interpretare acestei dispoziții legale.
În drept a invocat dispozițiile art.304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Pe cale de întâmpinare, Consiliul Local Tas olicitat respingerea recursului.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate și în baza art. 306 al. 2 Cod procedură civilă, față de dispozițiile art. 299 și urm. Cod procedură civilă și de normele legale ce vor fi mai jos arătate, instanța reține următoarele:
Pe calea cererii de chemare în judecată, reclamantul a solicitat ca instanța să constate dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului aferent construcțiilor cumpărate de antecesorii lui în drepturi, antecesori ce le-au dobândit în baza Legii nr. 112/1995, invocând dispozițiile art. 37 din HG nr. 20/1996 republicată, făcând trimitere și la dispozițiile art. 23 din Legea nr. 18/1991 republicată, norma legală care definește noțiunea de teren aferent.
Potrivit art. 37 din HG nr. 20/1996 republicată, în situațiile de vânzare către chiriași a apartamentelor și, când este cazul, a anexelor gospodărești și a garajelor aferente, dreptul de proprietate se dobândește și asupra terenului aferent, cu respectarea dispozițiilor art. 26 al. ultim din Legea nr. 112/1995.
Această normă prevede că suprafețele de teren preluate de stat sau alte persoane juridice, aflate la 22 decembrie 1989 în posesia acestora și care depășesc suprafața aferentă construcțiilor, rămân în proprietatea statului.
Din interpretarea logico-sistematică a acestei norme rezultă că, dacă terenurile aferente ce depășesc suprafața aferentă construcțiilor rămân în proprietatea statului, cele ce nu depășesc această suprafață se dobândesc de chiriașii- cumpărători ai construcțiilor.
Câtă vreme art.37 din HG nr. 20/1996 republicată dispune că, în situația de vânzare a construcțiilor, dreptul de proprietate se dobândește și asupra terenului aferent, rezultă că terenul se dobândește în proprietate ope legis, transferul acestui drept realizându-se în momentul încheierii contractului de vânzare- cumpărare a construcțiilor (apartement, anexe, garaje).
Dacă legiuitorul ar fi avut în vedere ca terenul să se dobândească tot în baza unui contract de vânzare- cumpărare (distinct de cel vizând construcțiile) ar fi făcut referire, în cuprinsul art. 37 sus-menționat tot lavânzareacătre chiriași și nu ladobândireade către aceștia a terenului aferent.
În consecință, contrar celor reținute de instanțele anterioare, antecesorii în drepturi ai reclamantului au dobândit ope legis terenul aferent construcțiilor cumpărate în baza Legii nr. 112/1995.
cu titlu particular al foștilor chiriași- cumpărători în baza art.9 din sus-menționata lege, reclamantul a dobândit în aceeași modalitate terenul aferent construcției cumpărate de la foștii dobânditori, dreptul recunoscut acestora din urmă profitându-i și recurentului.
Această concluzie rezultă și din considerentele deciziei nr. 1245/5.03.2009, ÎCCJ reținând că reclamantul are un interes legitim deoarece este îndreptățit să dobândească un drept de proprietate asupra terenului aferent construcției (fila 53 dosar - al ÎCCJ).
Respingând cererea reclamantului cu mențiunea că terenul aferent construcției nu se dobândește ope legis, instanțele au încălcat dispozițiile legale sus-menționate și nu au procedat la soluționarea fondului cererii astfel că, față de dispozițiile art. 312 al. 1,2,3,5, Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul declarat de reclamant împotriva deciziei civile nr. 555/A/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, va casa decizia recurată și sentința civilă nr. 3547/19.03.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr- și trimite cauza spre rejudecare în fond la prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamant împotriva deciziei civile nr. 555/A/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează decizia recurată și sentința civilă nr. 3547/19.03.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr- și trimite cauza spre rejudecare în fond la prima instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu
- - - - G -
GREFIER,
- -
Red. - 13.10.2009;
Tehnored. - 27.10.2009; 2 ex.
Primă instanță: Judecătoria Timișoara
Judecător:
Instanță de apel: Tribunalul Timiș
Judecători:;
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
