Fond funciar. Speta. Decizia 978/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.978/2008 -
Ședința publică 10 iunie 2008
PREȘEDINTE: R --judecător
- --judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de intervenienta din B M,-,.8, jud. M în contradictoriu cu intimata reclamantă -. -. prin LICHIDATOR -. EXPERT -. S M cu sediul în S M, nr.5. jud. S M, intimații pârâți: din B M,-, jud. M, toți prin mandatar - din B M,-, COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, jud. S M și COMISIA JUDEȚEANĂ SMP ENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, jud. S M, împotriva deciziei civile nr.312/Ap pronunțată la 13 decembrie 2006 de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr.15/11.01.2005 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, în dosar nr.3785/2004, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că prezentul recurs a fost repus pe rol în vederea constatării perimării, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.15 din data de 11 ianuarie 2005, pronunțată de Judecătoria Satu Mare, s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta - -, cu sediul în loc.-, Jud.S M, reprezentată prin, împotriva pârâților u, domiciliat în, str.- -, Comisia locală de aplicare a Legii 18/1991 și Comisia Județeană SMp entru aplicarea Legii 18/1991, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, potrivit titlului de proprietate nr.31-7596 din 24.09.2005, pârâtului i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 5 ha.6700 mp.teren pe parcela cu nr.top.2809/1.
Pârâtul este și proprietar tabular conform extrasului CF asupra suprafeței de 5 ha.6700 mp.teren arabil extravilan cuprins în CF 763 nedefinitiv sub nr.cadastral 2809/1.
Prin hotărârea nr.176 din 25.06.2003 a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor s-a validat propunerile Comisiei comunale și în baza protocolului de predare-preluare a terenurilor cu destinație agricolă din domeniul privat al statului, Ministerul Agriculturii a predat Comisiei locale de aplicare a Legii fondului funciar teren în suprafață de 415,39 ha. iar din situația delimitării parcelelor, rezultă că s-a predat în vederea retrocedării și parcela cu nr.top.2809.
Din extrasul de carte funciară nr.3594, rezultă că Statul Român este proprietarul terenurilor pe care este amplasată - iar aceasta din urmă este proprietarul construcțiilor.
Asupra terenurilor pe care sunt amplasate construcții reclamanta are un drept de folosință pe durata existenței construcției.
Terenul cu nr.cadastral deținut de pârât nu apare pe extrasul CF mai sus amintit.
Instanța văzând că reclamanta nu este proprietarul parcelei de teren atribuit pârâtului, nu a făcut nici dovada că are un drept de folosință asupra parcelei de teren - faptul că Statul Român în baza unui protocol a predat suprafața de 415,39 ha.teren Comisiei de aplicare a Legii 1/2000 de pe lângă Primăria în vederea retrocedării acestora în care este inclusă și parcela sub nr.top.2809 restituită în favoarea pârâtului, a constatat că acțiunea reclamantei este neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri reclamanta a declarat apel, conform reglementărilor în vigoare la data pronunțării hotărârii Legea 195/2004 de aprobare a OUG 58/2003, solicitând admiterea și schimbarea în tot a hotărârii, întrucât terenul constituie proprietatea apelantei și în mod nelegal s-a dispus reconstituirea în favoarea intimatului (fila 10).
În apărarea dreptului pretins, invocă sentința civilă nr.3935/1.06.1999 a Judecătoriei Satu Mare, prin care s-a admis constatarea dreptului de proprietate asupra construcțiilor din CF 3594 și drept de folosință asupra terenurilor aferente (filele 38-40) cât și sentința civilă nr.811/11.02.1999 pronunțată de aceiași instanță (filele 41-43).
În probațiune solicită efectuarea unei expertize topo de identificare a terenurilor, probă admisă de instanța de apel și administrată prin efectuarea lucrării de către ing. G (filele 149-151).
Intimatul a decedat la data de 22.XII.2005, (filele 87), iar moștenitorii, și au fost introduși în cauză, în reprezentarea antecesorului lor, care în baza mandatului verbal, dat în fața instanței (încheierea din 12.04.2006) au declarat că doresc să fie reprezentați în proces de către, unde urmează a se efectua și comunicarea actelor de procedură.
Intimații nu au depus întâmpinare, au administrat însă probe prin depunerea titlului de proprietate și a extrasului de carte funciară, filele 56-57, de asemenea s-au pronunțat asupra expertizei, fila 161.
Tribunalul, față de împrejurarea că a rămas neachitată diferența de onorar pentru expert dl.ing. G, diferență de 500 RON, din totalul de 700 RON, fiind achitată suma de 200 RON (fila 54) a solicitat cu adresă apelantei să facă dovada plății sub sancțiunea executării silite.
Cum actele de procedură sub acest aspect s-au returnat la mai multe termene, tribunalul pentru a verifica sediul societății a solicitat relații de la Registrul Comerțului SM( fila 173) și conform fișei societății rezultă că aceasta este în procedura de insolvență fiind numit lichidator, persoana juridică - Expert SRL - S M, față de care s-a repetat procedura de citare, însă nu s-a prezentat în instanță și nu a făcut dovada achitării expertizei, pentru onorariul definitiv.
În proces, a intervenit pe parcursul judecării apelului și intervenienta (fostă ) care a depus cerere de intervenție în nume propriu, acceptată de părțile litigante, în condițiile art.50 al.3 pr.civ.
Intervenienta a arătat că parcela nr.top.2809 atribuită intimatului în baza Legii 18/1991, este în incinta societății apelante iar în CF 2394, figurează ca proprietar Statul Român.
A solicitat a se constata că este proprietara construcțiilor înscrise în CF. 3673 iar pentru teren a dobândit dreptul de folosință, conform actului de adjudecare din 27.04.2004 (fila 92).
În drept a fost invocat art.49 al.2,3 pr.civ.
Prin decizia civilă nr.312/Ap din 13 decembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, a fost respins apelul declarat de -, societate în faliment citată prin lichidator - Expert S M, cu sediul în S M,-/A, reprezentată și prin avocat, d-na în baza contractului de asistență juridică nr.46/2005, împotriva sentinței civile nr.15/11.01.2005 a Judecătoriei Satu Mare, pronunțată în dosar nr.3785/2004 și în contradictoriu cu intimații, moștenitori ai defunctului, decedat la 22.XII.2005, reprezentați prin mandatarul, domiciliat în B M,-, Jud.M, Comisia locală și Comisia Județeană SMp entru aplicarea Legii 18/1991.
A fost obligată apelanta să plătească către Biroul Local de Expertize a Tribunalului Satu Mare, pentru dl.exp. G suma de 500 RON, diferență rămasă neachitată din decontul final.
S-a respins în fond cererea de intervenție formulată de intervenienta în nume propriu, fostă, domiciliată în B M,-/8, Jud.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Terenul în litigiu reconstituit pe seama intimatului născut în 1929, decedat la 22.XII.2005, prin titlul de proprietate nr.31-7596, nu este cuprins în sentința civilă nr.3935/1.06.1999 și nici în sentința civilă nr.811/1999 pronunțate de Judecătoria Satu Mare, așa cum a stabilit și expertul ing. G în concluziile expertizei depusă la filele 149-151.
Chiar dacă parcela de sub nr.top.nou 2809/1 în suprafață de 56700 mp.are amplasată fântâna și adăpătoarele folosite de apelantă, aceste obiective nu sunt cuprinse în hotărârile judecătorești evocate și de care s-a prevalat apelanta. De altfel, aceste hotărâri sunt inopozabile intimatului și moștenitorilor acestuia, nefiind părți în cauză, iar dreptul de folosință asupra terenului nu s-a obținut în contradictoriu cu aceștia, condiții în care operează inopozabilitatea efectelor ce decurg dintr-o hotărâre judecătorească față de terți.
În aceste condiții, apelanta nu poate opune proprietarului dreptul obținut în contradictoriu cu alte părți, prealabil reconstituirii și
grevarea acestuia cu o sarcină care afectează tocmai unul din atributele esențiale ale dreptului de proprietate, respectiv "folosința".
În consecință, reținând că pe de o parte terenul reconstituit intimatului nu se suprapune cu cel pe care instanțele anterior au constatat un drept de folosință în beneficiul gratuit al apelantei, iar pe de altă parte aceste hotărâri sunt inopozabile intimaților, raportat și la faptul că "fântâna și adăpătoarea" sunt imobile prin destinație dar pot fi mutate fără a se distruge substanța bunului (art.468, 469.civ.) că și parcela cu nr.top.2809/2 se află tot în proprietatea intimatului, care a cumpărat terenul de la persoana fizică și nu de la apelantă (fila 103), tribunalul a respins apelul ca nefondat.
Cât privește însă, plata expertizei instanța a obligat pe apelantă să plătească dl.exp.ing. G suma de 500 RON, pentru care s-a dispus a se face înscrierea la cerere pe tabelul creditorilor, în dosar nr.4177/2005 a Tribunalului Satu Mare, în care s-a admis cererea de deschidere a falimentului prin încheierea din 9.XI.2006 - sentința comercială nr.2565/F/2006.
Față de cererea de intervenție, tribunalul a reținut că obiectul acesteia excede celui pentru care s-a formulat acțiunea principală, că în prezenta cauză intervenienta nu își poate valorifica drepturile rezultate din actul de adjudecare care dealtfel, constituie titlu de proprietate și poate fi înscris în Cartea funciară, conform art.517 pr.civ. motive pentru care pe fond tribunalul a respins cererea ca nefondată, fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs la data de 16.01.2007, intervenienta, fixându-se termen de judecată în cauză la 03 aprilie 2007, dată la care părțile nu s-au prezentat în instanță și având în vedere lipsa lor nejustificată de la dezbateri și că acestea nu au solicitat judecarea în lipsă, instanța în baza art. 242 pct.2 Cod procedură civilă, a dispus suspendarea cauzei până la intervenția părții interesate.
Întrucât de la acea dată nici una din părți nu a stăruit pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății, iar dosarul a rămas în nelucrare mai bine de un an, Curtea de APEL ORADEA în baza art. 248 alineat 1 Cod procedură civilă, va constata perimat recursul civil de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimarea recursului civil introdus de intervenienta din B M,-,.8, jud. M în contradictoriu cu intimata reclamantă -. -. prin LICHIDATOR -. EXPERT -. S M cu sediul în S M, nr.5. jud. S M, intimații pârâți: din B M,-, jud. M, toți prin mandatar - din B M,-, COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, jud. S M și COMISIA JUDEȚEANĂ SMP ENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, jud. S M, împotriva deciziei civile nr.312/Ap din 13 decembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 10 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
Red.dec.- /18.06.2008
Jud.fond.
Jud.apel. -
Dact./18.06.2008
Ex.2
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Cigan Dana
