Fond funciar. Speta. Decizia 991/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR. 1355,-
DECIZIA Nr. 991
Ședința publică din data de 4 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Constanța Ștefan C -
JUDECĂTORI: Constanța Ștefan, Gherghina Niculae Violeta Stanciu
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea contestației în anularea deciziei civile nr.657 din 2 octombrie 2009, formulată de, toți domiciliați în com. P, sat, jud.B, în contradictoriu cu reclamanții, G, ambii domiciliați în com. P, sat, jud.B, Comisia Locală P pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Comisia Județeană B pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în B, B-dul. - nr.48.
Contestație timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru, prin anularea chitanței nr. 24645/12.11.20098 și cu 0,30 lei conform timbrelor judiciare, ce au fost anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații-reclamanți, G reprezentați de avocat din Baroul Buzău, lipsind contestatorii, și intimații Comisia Locală P pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și Comisia Județeană B pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a atașat dosarul de fond, iar prin serviciul registratură, la 20.11.2009, s-a depus întâmpinare din partea intimaților-reclamanți G și.
Avocat pentru intimații-reclamanți arată că nu mai are alte cereri iar instanța ia act de această declarație, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat pentru intimații-reclamanți solicită respingerea contestației ca nefondată.
Contestatorii susțin că instanța a omis să cerceteze actele dosarului, astfel neobservând că părțile pe care le reprezintă ar fi declarat contestație în anularea unei decizii pronunțate la 29.12.2008 de Tribunalul Buzău.
Sub acest aspect, solicită a se avea în vedere că de respectiva decizie părțile sale au luat cunoștință la data când li s-a comunicat somația de executare iar contestația a fost formulată de apărător, fără avea împuternicirea intimaților, fără a
fi semnată de aceștia și fără a avea abilitatea intimaților. Este adevărat că instanța a pus în vedere apărătorului de atunci să depună împuternicirea iar numitului să-și însușească contestația, dar acesta habar nu avea ce conține respectiva contestație.
În consecință, având în vedere că actele au fost depuse la dosar iar Curtea de Apel le-a avut în vedere, solicită a fi respinsă contestația ca nefondată. Cu cheltuieli de judecată.
Curtea:
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 657 pronunțată la data de 2 octombrie 2009, Curtea de APEL PLOIEȘTI a respins excepțiile invocate de intimații-pârâți, și, respectiv excepția de netimbrare a recursului, excepția de inadmisibilitate a recursului și excepția de tardivitate a recursului; a admis recursul declarat de reclamanții și G, împotriva deciziei civile nr. 904 pronunțată la data de 17 noiembrie 2008 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâții Comisia Locală P pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, Comisia Județeană B pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor B, și a casat decizia cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul Buzău pentru a se pronunța ca instanță de apel, reținând în esență că prin calificarea greșită a căii de atac exercitată drept "recurs" în loc de "apel" și pronunțând hotărârea în complet format din trei judecători în loc de doi, cum prevede legea, tribunalul a încălcat normele legale imperative privind compunerea instanței.
Impotriva deciziei au formulat contestație în anulare pârâții, și, invocând dispozițiile art. 318 Cod pr.civilă, susținând în esență că instanța de recurs în mod greșit a soluționat excepția de tardivitate invocată de contestatori, în sensul că a omis din greșeală să cerceteze contestația în anulare formulată de G și la Tribunalul Buzău existentă la dosar care au luat cunoștință de hotărârea atacată la data înregistrării și nu la data comunicării somației de executare.
Se concluzionează în sensul că, procedural nu mai este posibilă calea de atac a recursului, cererea fiind tardiv formulată, neputând fi invocat faptul comunicării deciziei Tribunalului Buzău odată cu somația executorului câtă vreme s-a formulat o contestație în anulare.
Se solicită admiterea contestației și anularea deciziei atacate, conform motivelor invocate.
Intimații G și au depus întâmpinare solicitând respingerea contestației în anulare ca nefondată.
Curtea, analizând contestația formulată în raport cu motivele invocate și față de dispozițiile legale incidente, constată că este nefondată și va fi respinsă având în vedere următoarele:
Art. 318 teza I Cod pr.civilă deschide calea contestației în anulare atunci când s-au săvârșit erori materiale grave care să privească problemă de procedură. O atare eroare trebuie să fie evidentă, în legătură cu aspecte formale ale judecății în recurs pentru verificarea căreia să nu fie necesară o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor.
Această cale de atac tinde la anularea unei hotărâri nu pentru că judecata nu a fost bine făcută ci pentru motivele expres prevăzute de text.
In speță, pretinsa greșeală materială invocată de contestatori nu poate fi asimilată noțiunii vizate de textul înscris în art. 318 Cod pr.civilă, astfel încât contestația formulată va fi respinsă ca nefondată.
In baza disp. art. 274 Cod pr.civilă, contestatorii vor fi obligați în solidar la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat către intimații-reclamanți și G.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anularea deciziei civile nr.657 din 2 octombrie 2009, formulată de, toți domiciliați în com. P, sat, jud.B, în contradictoriu cu reclamanții, G, ambii domiciliați în com. P, sat, jud.B, Comisia Locală P pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Comisia Județeană B pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în B, B-dul. -, nr.48, județul
Obligă contestatorii în solidar la plata sumei de 500 lei,cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat către intimații-reclamanți și G.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 4 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Constanța Ștefan, Gherghina Niculae Violeta Stanciu
C - - - - -
GREFIER,
- -
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Tehnored. CȘ/CO
11.ex./8.12.2009
Președinte:Constanța ȘtefanJudecători:Constanța Ștefan, Gherghina Niculae Violeta Stanciu
