Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia 92/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr..92/
Ședința publică de la 02 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Irina Bondoc
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Vanghelița Tase
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de reclamantul G, cu domiciliul procesual ales în B,-,. 1,. 2 sector 2, în contradictoriu cu intimații pârâți I, ambele domiciliate în B,-,. 8,. 25 sector 2 și, domiciliată în B,-,. 74,.2,.4,. 51 sector 3, împotriva deciziei civile nr. 570 din 3.12.2007 pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
După referatul oral asupra cauzei;
Curtea, din oficiu invocă excepția nulității recursului, nefiind motivat în termen și rămâne în pronunțare pe excepție.
- CURTEA -
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1068/17.09.2004 pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA a fost respinse ca nefondate excepția prescrierii dreptului la acțiune și a nulității absolute privind contractul de cesiune de drepturi litigioase nr.927/19.04.2000,a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâtul,precum și cererea de intervenție în interes propriu formulată de,fiind respinsă acțiunea față de pârâta pentru lipsa calității procesuale pasive a acesteia.
S-a constatat intervenită vânzarea-cumpărarea imobilului 11 situat în,județul C,la data de 4 februarie 1994 cu prețul de 100.000 dolari,între pârâtul în calitate de vânzător și reclamantul G în calitate de cumpărător și,ca urmare a cesiunii dreptului litigios prin contractul nr.927/19.04.2000,calitatea de cumpărător a fost cesionată în favoarea intervenientei.S-a precizat în dispozitiv că hotărârea ține loc de act de vânzare-cumpărare și a fost obligat pârâtul către reclamant la plata sumei de 32.160.500 lei ROL și către intervenientă la plata sumei de 21.295.500 lei ROL,cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin cererea de chemare în judecată,reclamantul a solicitat pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act de vânzare-cumpărare a imobilului situat în - 11,conform convenției încheiate între părți la data de 4.02.1994.Prin întâmpinare,pârâții au invocat excepția prescripției dreptului la acțiune invocând disp. art.3 din Decretul nr.167/1958,excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei,iar pe fond au solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
a formulat cerere de intervenție în interes propriu, motivând că la data de 19.04.2000 reclamantul și soția sa au cesionat dreptul litigios intervenientei pentru suma de 30.000 dolari SUA. Astfel,intervenienta a dobândit calitate procesuală activă,iar hotărârea trebuie să fie pronunțată între ea și pârâți.
Ca efect al admiterii excepției de litispendență,la dosarul nr.1586/2003 în care s-au formulat cererile menționate mai sus,a fost trimisă la data de 27.10.2003 și cauza ce forma obiectul dosarului nr.2429/2003.
Cererea de intervenție în interes propriu a fost încuviințată în principiu prin încheierea din 14.11.2003.
În raport de cererea de intervenție,pârâții au invocat prin întâmpinare nulitatea acesteia pentru nerespectarea disp. art.50 coroborat cu art.112 și 133 Cod pr. civilă,nulitatea absolută a contractului de cesiune a dreptului litigios,iar pe fond respingerea cererii de intervenție ca nefondată.
Excepția nulității cererii de intervenție a fost respinsă prin încheierea de dezbateri din 2.12.2003,iar celelalte excepții au fost unite cu fondul.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat apel atât reclamantul, cât și pârâții, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr.2587/C/2004.
Prin încheierea Curții de APEL CONSTANȚA din 18.01.2005 judecata a fost din nou suspendată în temeiul art.244 pct.1 Cod pr. civilă,până la soluționarea acțiunii privind nulitatea contractului de cesiune a dreptului litigios.
Investit cu soluționarea cauzei, TRIBUNALUL CONSTANȚA, prin decizia civilă nr. 570/3.12.2007, respins excepția tardivității motivării apelului declarat de reclamantul G, au fost respinse apelurile declarate de reclamantul G i de pârâții I - a lui și împotriva sentinței civile nr. 1068 din 17 septembrie 2004 pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA în dosarul nr. 1586/2003, în contradictoriu cu intervenienta .
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul Cererea declarativă de recurs a fost expediată prin poștă de reclamant la data de 1.02.2008 și a fost primită și înregistrată la TRIBUNALUL CONSTANȚA la data de 5.02.2008; la această dată nu s-au depus motivele de recurs.
Investită cu soluționarea recursului, Curtea de APEL CONSTANȚA la termenul de judecată din 2 aprilie 2008 a pus în discuția părților excepția prevăzutăî de art. 306.proc.civilă, aceea de nulitate a recursului, nefiind motivat în termen.
Excepția este fondată:
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța reține că decizia recurată a fost comunicată reclamantului G la data de 21.01.2008, așa cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 65 din dosarul tribunalului.
Motivele de recurs au fost înaintate de reclamantul prin poștă, la data de 21.03.2008, așa cum rezultă din ștampila poștei aplicată de plicul cu care au fost expediate motivele de recurs, aflat la fila 15 din dosarul nr- al Curții de APEL CONSTANȚA.
Potrivit art. 301.pr.civilă, "termenul de recurs este de 15 zile de la coomunicarea hotărârii"; potrivit art. 303 al. 1.pr.civ. " Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs".
Alineatul 2 al art. 303.pr.civilă, reglementează modul de socotire al termenului pentru depunerea motivelor de recurs, respectiv" de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul a fost făcut mai înainte".
Dispozițiile art. 306.proc.civ. reglementează sancțiunea nedepunerii motivelor de recurs în termenul legal, respectiv "nulitatea recursului, dacă nu a fost motivat în termenul legal".
Întrucât recurentul nu a depus motivele de recurs în termenul legal, potrivit dispozițiilor legale sus citate, se va constata nul recursul acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea recursul civil formulat de reclamantul G, cu domiciliul procesual ales în B,-,. 1,. 2 sector 2, în contradictoriu cu intimații pârâți I, ambele domiciliate în B,-,. 8,. 25 sector 2 și, domiciliată în B,-,. 74,.2,.4,. 51 sector 3, împotriva deciziei civile nr. 570 din 3.12.2007 pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA în dosarul nr-, pentru nemotivare, conform art. 306 alin. 1.proc.civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 2 aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
04 Aprilie 2008
Red.tehnored.gref.AM
2 ex./4.04.2008
Președinte:Irina BondocJudecători:Irina Bondoc, Monica Costea, Vanghelița Tase
