Incuviintare executare silita de catre instanta. Decizia 1753/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 1753/2008-
Ședința publică din 02 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Roman Florica | R - | - JUDECĂTOR 2: Bocșe Elena |
- - | - JUDECĂTOR 3: Pantea Viorel | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea,cu domiciliul în O- scara A. 16 județul B, în contradictoriu cu intimații -A, cu domiciliul în nr. 2. județul B, SOCIETATEA BANCARĂ - CASA DE ECONOMII ȘI CONSEMNAȚIUNI CEC SA - Sucursala O, cu sediul în O p-ța - --A4 județul B, SC STADION SRL, cu sediul în B- județul B, -, cu domiciliul în B str. - -. 1 județul B,împotriva deciziei civile nr. 518/2007-Rdin 09 mai 2007 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-,
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru contestatoarea, lipsă, reprezentantul său av. în baza împuternicirii avocațială nr. 54/2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind de asemenea toate celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că este legal timbrată prezenta contestația în anulare cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și cu timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, după care:
Nefiind cereri sau excepții de formulat, instanța declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatoareisolicită admiterea contestației în anulare, arătând că s-a comis o eroare materială gravă conform articolului 318 Cod de procedură civilă, prin faptul că deși în dosar a fost indicată adresa corectă a contestatoarei, aceasta a fost greșit citată de la adresa inițială, iar instanța de recurs a desființat hotărârea instanței de apel, a rejudecat apelul, dar nu s-a pronunțat asupra motivelor de apel.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.518/2007-R din 09 mai 2007 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-, au fost admise ca fondate recursurile civile introduse de intervenientul A, respectiv de creditoarea SOCIETATEA BANCARĂ -CASA DE ECONOMII ȘI CONSEMNAȚIUNI -SA- SUCURSALA O, în contradictoriu cu intimații debitori, " STADION" B, împotriva deciziei civile nr. 625/A din 09 noiembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Bihor, precum și a deciziei civile nr. 1278 din 14 decembrie 2004 Curții de Apel Oradea, hotărâri ce au fost casare și, rejudecând în fond cauza, a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 1009 din 26 mai 2000 pronunțată de Judecătoria Beiuș.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut, în primul rând, că excepția de tardivitate a apelului a fost soluționată de Curtea de Apel Oradea, ca instanță de apel, în ședința din 08 iunie 2004, ori prin cele două recursuri această încheiere nu a fost atacată, ci doar decizia civilă nr. 1278/14 decembrie 2004, hotărâre prin care apelul debitoarei a fost admis ca urmare a incorectitudinii redactării minutei de către instanța de fond, instanța nemaipronunțându-se prin decizie asupra excepției pe care o soluționase deja.
Pe de altă parte însă, în mod corect a respins instanța de apel excepția tardivității constatând că sentința instanței de fond nu a fost comunicată apelantei în mod legal niciodată, practic față de aceasta termenul de apel neîncepând să curgă.
Pe de altă parte însă, s-a constatat nelegalitatea deciziei civile nr. 625 din 09 noiembrie 2006 prin care Tribunalul Bihor, rejudecând fondul a admis cererile formulate de debitoarea și a respins-o pe cea a creditorului SA B - Sucursala B ca rămasă fără obiect.
Tribunalul a fost chemat să se pronunțe asupra legalității sentinței civile nr. 1009/26.05.2000 a Judecătoriei Beiuș, prin care instanța de executare a încuviințat execuția silită imobiliară asupra unor imobile ce constituiau proprietatea urmăriților și.
S- dispus întabularea ipotecii execuționale și s-a stabilit prețul de strigare, fiind delegat executorul judecătoresc să procedeze la vânzarea la licitație a imobilului respectiv.
Formele de executare au fost finalizate, iar la 01 august 2002 fost înscris în CF 1785 B, dreptul de proprietate al persoanei care a cumpărat la licitația încuviințată de instanță a imobilului respectiv, intervenientul dobândind proprietatea bunului la 13 ianuarie 2004.
În aceste condiții, după ce hotărârea care a stat la baza acestei executări silite a fost desființată prin decizia civilă nr. 1278/2004 a Curții de Apel Oradea pentru motive formale, în procedura de evocare a fondului finalizată la 9 noiembrie 2006 instanța de control nu putea să constate că cererea a rămas fără obiect, pentru că o astfel de constatare ar echivala cu pierderea fundamentului întregii operațiuni, efect ce nu poate fi creat decât dacă s-ar ajunge la concluzia că hotărârea fost nelegală pe fondul ei și nu doar în ceea ce privește forma acesteia.
De altfel, chiar tribunalul a reținut în considerente că între părți a existat un alt proces prin care apelanta a solicitat anularea procesului verbal de licitație și a formelor de executare, iar această acțiune a fost respinsă, astfel încât admiterea cererii de executare formulată de creditorul recurent trebuie să fie admisă cu respectarea condițiilor de formă ce nu au fost avute în vedere de către instanța de fond.
Împotriva acestei decizii, în termen a formulat contestație în anulare petenta, care a invocat că nu a fost corect citată în fața instanței de recurs, întemeindu-și contestația pe dispozițiile articolului 317 Cod procedură civilă.
A arătat petenta că deși pentru termenul din 27 aprilie 2006 la Tribunalul Bihor, a depus un înscris prin care și-a indicat noua adresă la care să fie citată, nici instanța de apel și nici cea de recurs, nu au citat-o de la adresa corectă.
Analizând contestația prin prisma motivelor invocate și din oficiu, curtea constată că aceasta este nefondată.
Este adevărat că pentru termenul din 27 aprilie 2006 petenta și-a indicat o nouă adresă pentru a fi citată în fața instanței de apel, solicitând amânarea cauzei pentru pregătirea apărării.
Cu toate acestea, în fața instanței de apel, petenta a avut avocat angajat, iar la termenul din 07 septembrie 2006, când instanța de apel a pus în discuția părților cererea petentei și îndeplinirea procedurii de citare cu aceasta, reprezentantul apelantei a arătat că aceasta are același domiciliu. Prin urmare, petentei nu i s-a încălcat nici un drept procedural și după indicarea noii adrese aceasta având reprezentant angajat, care a confirmat că domiciliul apelantei este cel anterior.
În speță nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de articolului 317 aliniatul 1 Cod procedură civilă, contestația în anulare de față urmează a fi respinsă ca nefondată.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondată contestația în anulareformulată decontestatoarea,cu domiciliul în O- scara A. 16 județul B, în contradictoriu cu intimații -A, cu domiciliul în nr. 2. județul B, SOCIETATEA BANCARĂ - CASA DE ECONOMII ȘI CONSEMNAȚIUNI CEC SA - Sucursala O, cu sediul în O p-ța - --A4 județul B, SC STADION SRL, cu sediul în B- județul B, -, cu domiciliul în B str. - -. 1 județul B,împotriva deciziei civile nr. 518/2007- din 09 mai 2007 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 02 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
R - - - - - - -
decizie: Fl./17.12.2008
Complet recurs:, R Fl.
în 2 ex.: /18.12.2008
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
