Incuviintare executare silita de catre instanta. Decizia 187/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 187/2009
Ședința publică de la 09 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 2: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Ioan
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de intimata, împotriva sentinței civile nr. 210/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatara intimatului - avocat, cu delegație la dosar, lipsă fiind acesta și restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, concluzii scrise formulate de recurentă.
Mandatara intimatului depune la dosar copie a anchetei sociale efectuată la domiciliul intimatului și chitanță reprezentând onorariu avocat.
Nefiind alte cereri formulate, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara intimatului - avocat, solicită respingerea ca nefondat a recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțată de Tribunalul Hunedoara. Arată caracterul provizoriu al hotărârii instanței germane, raportat la prevederile art. 28 din Regulamentul 2331. în ce privește condițiile de punere în executare a unei hotărâri pronunțate de o instanță a unui stat membru al uniunii, și pusă în executare în alt stat membru al Uniunii Europene. C de al doilea motiv de recurs, de asemenea, se privește a fi nefondat, deoarece hotărârea instanței de fond a fost comunicată recurentei. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Constată că prin sentința civilă nr. 210/14.11.2008 a Tribunalului Hunedoara - Secția civilă, a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite formulată de petentul - cetățean, în prezent cu domiciliul în Germania, în contradictoriu cu, în sensul încuviințării executării silite a hotărârii Judecătoriei -, pronunțată la 27.06.2008 în dosarul civil nr. 173. 8568/2008, cauză familială referitoare la copilul, născut la 12.05.2005 în. 18, 13595.
A fost disjunsă contestația la executare formulată de intimata, fixându-se termen pentru 19.12.2008.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut și motivat că prin sentința civilă sus menționată s-a stabilit domiciliul minorului la tatăl petent cu obligarea intimatei la predarea acestuia.
În sensul Regulamentului nr. 2201/2003 hotărârile pronunțate într-un stat membru cu privire la exercitarea răspunderii părintești ce sunt executorii în acel stat, care au fost notificate sau comunicate, se execută într-un alt stat membru după ce s-a încuviințat executarea la cererea oricărei părți interesate.
Potrivit legislației germane aceasta este executorie, iar potrivit art. 21 punct 1, hotărârile judecătorești pronunțate într-un stat membru, se recunosc de celelalte state membre fără a fi necesar să se recurgă la vreo procedură.
Intimata, s-a opus încuviințării cererii de executare silită invocând că nu a fost citată la judecarea cauzei, nefiindu-i comunicată hotărârea și că domiciliul minorului este stabilit la ea, prin sentința civilă nr. 562/2007 a Judecătoriei Hațeg.
Conform art. 31 din Regulamentul nr. 2201/2003 al Consiliului, cererea de încuviințare a executării silite poate fi respinsă doar pentru motivele prevăzute de art. 23.
Sub acest aspect apărările intimatei au fost respinse cu argumentarea că din înscrisul hotărârii germane rezultă că hotărârea s-a comunicat mamei minorului la data de 01.07.2008, copia acțiunii la aceiași dată pentru luare de poziție în termen de o lună, fiind întrunite astfel cerințele impuse de art. 37 punct 2 lit. "a" din Regulament.
De altfel, împotriva hotărârii nu s-a exercitat nici o cale de atac în statul membru de origine ( fila 77).
Sentința civilă nr. 562/2007 a Judecătoriei Hațeg nu poate fi interpretată drept o hotărâre irevocabilă pentru care se cere încuviințarea executării silite pentru că procesul s-a desfășurat în contradictoriu cu pârâtul, fratele petentului, nefiindu-i opozabilă acestuia din urmă.
În acest context, în conformitate cu dispozițiile art. 28 și 31 din Regulamentul nr. 2201/2003 al Consiliului, cererea a fost admisă în limitele menționate.
Împotriva acestei sentințe civile, nr. 210/2008 a Tribunalului Hunedoara - Secția civilă, a declarat recurs intimata, aducându-i critici sub aspectul nelegalității și netemeiniciei ei, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii cererii de încuviințare a executării silite formulate de petent.
În expunerea de motive, în esență, au fost invocate aceleași apărări de la instanța de fond în sensul că nu a fost citată sau notificată în vreun mod în primul ciclu procesual, iar pe de altă parte, hotărârea a cărei încuviințare a executării silite se solicită are doar un caracter provizoriu, în contextul în care pe rolul instanțelor din România se află dosarul civil nr-, prin care solicită a-i fi încredințat minorul în cauză, spre creștere și educare.
Pentru că interesul minorului este de a fi încredințat mamei, care beneficiază de condiții optime de creștere și educare, susține în continuare recurenta se impune admiterea recursului, cale de atac în care a fost recalificat apelul intimatei în raport de dispozițiile OUG nr. 119/2006, aprobată prin Legea nr. 191/2007.
Petentul a depus întâmpinare prin care solicită respingerea căii de atac exercitate, invocând că temeiul juridic al cererii sale are la bază Regulamentul 2201/2003 al Consiliului Europei aplicabil în România de la momentul aderării în E, având prioritate față de orice dispoziție internă contrară, conform art. 20 alin. 2 din Constituție.
Analizând recursul de față prin prisma acestor aspecte, dar și din oficiu, în condițiile art. 306 alin. 2 cod procedură civilă, se constată a fi nefondat, în considerarea următoarelor aspecte:
aspectele invocate de recurentă cu privire la caracterul provizoriu al hotărârii instanței germane sunt neîntemeiate în raport de dispozițiile art. 28 și urm. raportat la art. 22 din Regulamentul 2201/2003 al Consiliului European. Aceste norme legale stipulează în mod expres cerințele pe care trebuie să le îndeplinească o hotărâre judecătorească pronunțată într-un stat membru al E, pentru a putea fi executată pe teritoriul unui stat membru ca România, respectiv: să fie executorie în statul în care a pronunțat-o, să fie comunicată persoanei chemate în proces, să nu fie contrară ordinii de drept din statul în care se execută, să nu fie ireconciliabilă cu o altă hotărâre pronunțată ulterior în același domeniu în statul în care se solicită încuviințarea executării silite. Actul normativ menționat de altfel nu exclude încuviințarea executării hotărârii provizorii.
Nefondate sunt criticile și cu privire la necomunicarea hotărârii cu recurenta, în contextul în care acest lucru este menționat de către grefierul acelei instanțe pe hotărârea a cărei executare se solicită.
Din înscrisul aceleiași instanțe germane depus la dosar ( fila 9) după redeschiderea dezbaterilor, rezultă în mod clar că hotărârea respectivă s-a comunicat mamei minorului la 01.07.2008, copia acțiunii la aceeași dată, pentru luarea de poziție în termen de o lună, astfel că au fost îndeplinite cerințele imperative impuse de art. 37 punct 2 lit. "a" din acel Regulament.
De altfel, așa cum a reținut și instanța de fond, acea hotărâre nu a fost atacată prin nici o cale de atac, în statul membru de origine. Referitor la sentința civilă nr. 562/2007 a Judecătoriei Hațeg, ea nu poate fi calificată ca una ireconciliabilă cu hotărârea a cărei executare se solicită, pentru că procesul în acest caz s-a desfășurat în contradictoriu cu fratele petentului, și nu-i poate fi opozabilă.
În considerarea tuturor acestor împrejurări, recursul se privește a fi nefondat, urmând ca în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, să fie respins.
Văzând și dispozițiile art. 274 cod procedură civilă,
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata împotriva sentinței civile nr. 210/14.11.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Obligă intimata să plătească recurentului suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 aprilie 2009
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
.
Tehn.
2 ex/05.05.2009
Jud. fond -
Președinte:Carla Maria CojocaruJudecători:Carla Maria Cojocaru, Anca Neamțiu, Ioan
