Îndreptare eroare materială. Decizia 85/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR-
DECIZIA nr. 85
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 2: Valentin Niță
JUDECĂTOR 3: Elisabeta Gherasim
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta,cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Primăriei, cu sediul în comuna, str. C-tin, nr. 373, județul D, împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în camera de consiliu din data de 20 ianuarie 2009, în contradictoriu cu pârâta Comuna - prin primar, cu sediul în comuna, str. C-tin nr. 373 județul D și chemații în garanție Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,- sectorul 5 prin și reclamanții, -, --, -, escu, C, -, și, toți cu sediul pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Primăriei comunei -prin reprezentant legal.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit recurenta-reclamantă, intimata-pârâtă Comuna - prin primar, chemata în garanție Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B și intimații- reclamanți, -, --, -, escu, C, -, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, aducându-se la cunoștința instanței stadiul pricinii și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin încheierea pronunțată la data de 20 noiembrie 2009, Tribunalul
D - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a respins cererea formulată de, pentru îndreptarea erorii materiale strecurate în practicaua, considerentele și dispozitivul sentinței nr. 186/19.03.2009, reținând că petenta din cererea de îndreptare a erorii materiale nu a semnat acțiunea care îi conferea calitatea de reclamantă față de pârâta Comuna, iar instanța nu poate, pe această cale, să rezolve excepția nesemnării acțiunii, pentru aoî nscrie pe reclamantă, în această calitate, în practicaua, considerentele și dispozitivul sentinței nr. 186/19.03.2009.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs petenta, care a criticat-o pentru nelegalitate, susținând, în esență, că, printre reclamanții funcționari publici în cadrul aparatului de specialitate al primarului comunei și membrii ai Sindicatului din Administrația Publică Locală D, se regăsește și numele său; pe ultima pagină a cererii nu se regăsește semnătura sa, deoarece, în acea perioadă, avea suspendat raportul de serviciu, conform dispoziției nr. 511/10.06.2008, fiind în concediu pentru creșterea copilului, însă, la data emiterii Buletinului de măsurători al radioelectric nr. 302/1488/30.01.2008, emis de Societatea Națională de de, se afla la serviciu.
Se mai susține, de către recurentă, că, odată cu cererea inițială de chemare în judecată, s-au atașat următoarele înscrisuri: tabelul nominal cu funcționarii publici din cadrul aparatului de specialitate al primarului, unde, la poziția 18, este trecut numele său; dispoziția nr. 1181/18.05.2007 privind numirea sa în funcția publică de consilier; tabel cu persoanele din aparatul de specialitate al primarului care beneficiază de spor de condiții vătămătoare, unde, la pozitia 18, de asemenea, figurează numele său, chiar și întâmpinarea formulată în dosarul de recurs este semnată și de ea.
Verificând actele și lucrările dosarului, văzând motivul de recurs, precum și dispozițiile art. 304 Cod proc. civilă, Curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița la data 10.11.2009, petenta a solicitat îndreptarea erorii materiale-/19.03.2009, constând în omisiunea numelui său din dispozitivul acestei hotărâri, prin care instanța a admis acțiunea formulată împotriva pârâtei comuna, de către funcționarii publici din cadrul aparatului de specialitate al Primarului comunei.
Într-adevăr, reclamanta figurează în cererea introductivă înregistrată la instanță la 31.10.2008, însă ea nu mai figurează printre semnatarii acestei cereri și, potrivit rt. 133 Cod proc. civ, cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă.
Ca atare, Curtea va respinge recursul ca nefondat și va menține încheierea recurată, ca fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta,cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Primăriei, cu sediul în comuna, str. C-tin, nr. 373, județul D, împotriva
încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în camera de consiliu din data de 20 ianuarie 2009, în contradictoriu cu pârâta Comuna - prin primar, cu sediul în comuna, str. C-tin nr. 373 județul D și chemații în garanție Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,- sectorul 5 prin și reclamanții, -, --, -, escu, C, -, și, toți cu sediul pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Primăriei comunei -prin reprezentant legal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red VN
tehnored MC
25 ex/16.02. 2010
f- Trib. D
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță, Elisabeta Gherasim
