Intoarcerea executarii silite. Decizia 1195/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr- -întoarcere executare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1195
Ședința publică din data de 17 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR 1: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 2: Elena Stan
JUDECĂTOR 3: Ligia Epure
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 3551/27.10.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC SA - Administrator Judiciar Insolvency Specialists, având ca obiect, întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimata reclamantă, consilier juridic, lipsind recurenta pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură s-a depus în termen procedural întâmpinare cu exemplar pentru comunicare, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părții prezente.
Consilier juridic pentru intimata reclamantă, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței Tribunalului Gorj, competența materială de soluționare a cererii de întoarcere a executării aparținând Tribunalului Gorj.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 3551 din 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a admis cererea de întoarcere a executării formulată de reclamanta, cu sediul în B, str. G-ral, nr.11 bis, sector 1, prin administrator judiciar Specialists, cu sediul în B,-, - 27,.4, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în com., sat, județul
A întors executarea silită efectuată în dosarul de executare nr.4022/E/2008 al BEJ și obligă pârâtul la plata către petentă a sumei de 12.770 lei cu dobânda legală calculată la data de 31.05.2009.
S-a respins cererea privind cheltuielile de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că prin sentința nr.5430/21.10.2008, a fost admisă acțiunea formulată de petentul și obligată intimata, fostă la plata drepturilor bănești reprezentând contravaloare a 5 salarii medii nete pe unitate conform .
Împotriva acestei sentințe, intimata în cauză a formulat recurs și prin decizia nr. 1145/2009 a Curții de APEL CRAIOVA, a fost admis recursul și modificată hotărârea, în sensul respingerii acțiunii formulată de petentul.
Până la rămânerea irevocabilă a sentinței instanței de fond, hotărârea a fost pusă în executare de către BEJ, întocmindu-se dosarul de executare nr.4022/2008, în care s-a dispus înființarea popririi asupra conturilor societății debitoare pentru o creanță în valoare de 12770 lei.
Conform extrasului de cont din data de 11.12.2008, societatea a virat în contul BEJ suma de 12770 lei, pentru care a fost înființată poprirea.
Având în vedere faptul că sentința executată a fost desființată în totalitate de instanța de control judiciar, fără a dispune prin decizia pronunțată și asupra restabilirii situației anterioare executării, cererea de întoarcere a executării este întemeiată, raportat la dispozițiile art.4042pr.civ.
Astfel, conform dispozițiilor alineatului 2 al art.4042, dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul, în speță, Curtea de APEL CRAIOVA.
Cum această instanță nu s-a pronunțat cu privire la restabilirea situației anterioare executării, competența aparține instanței competente potrivit dreptului comun întrucît ea nu vizează executarea silită deoarece aceasta s-a încheiat. Astfel, societatea creditoare a formulat prezenta cerere la instanța competentă să soluționeze un litigiu de muncă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Motivând-și recursul, susține că sentința s-a dat cu încălcarea competenței altei instanțe, în cauză competența de soluționare revenind Judecătoriei Tg. J, aceasta fiind instanța competentă în materie de executare
Recursul este nefondat.
Astfel, potrivit art.4042alin. 2.pr.civ. dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul. Potrivit art. 4042alin. 3.pr.civ. dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 2, persoana îndreptățită o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.
Or, în materie de litigii de muncă, competent potrivit legii este tribunalul, potrivit art. 2 pct. 1 lit. c pr.civ. aceasta fiind instanța cu competență generală în această materie.
Se mai constată că în mod corect a fost admisă cererea privind întoarcerea executării, având în vedere faptul că sentința executată a fost desființată în totalitate de instanța de control judiciar, fără a dispune prin decizia pronunțată și asupra restabilirii situației anterioare executării.
Pentru aceste considerente, văzând și disp. art. 312.pr.civ. va fi respins ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 3551/27.10.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC SA - Administrator Judiciar Insolvency Specialists, având ca obiect, întoarcere executare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 17.02.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
.
Red. jud. / 22 02 2010
Tehn.red. / 2ex
/ și
.
Președinte:Carmen TomescuJudecători:Carmen Tomescu, Elena Stan, Ligia Epure
