Intoarcerea executarii silite. Decizia 1399/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1399
Ședința publică din data de 24 Februarie 2010
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Elena Stan
JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 3: Ligia Epure
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâtul M, împotriva sentinței civile nr.3703/11.11.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC - - administrator judiciar Insolvency Specialists, având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimata pârâtă prin consilier juridic, lipsind intimatul pârât.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că s-a depus în termen legal întâmpinare cu exemplar pentru comunicare, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare,acordă cuvântul părții prezente.
Consilier juridic pentru intimata reclamantă solicită respingerea recursului și menținerea sentinței Tribunalului Gorj ca fiind temeinică și legală, instanța competentă în soluționarea obiectului cauzei fiind Tribunalul Gorj.
CURTEA
Prin sentința nr.3703/11.11.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- s-a admis cererea de întoarcere a executării formulată de reclamanta prin administrator judiciar Specialists în contradictoriu cu pârâtul.
S-a întoars executarea silită efectuată în dosarul de executare nr.2631/E/2008 al BEJ în sensul că obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 8528 lei cu dobânda legală calculată la data de 31.05.2009.
A fost obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 22 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că prin sentința nr.-, a fost admisă acțiunea formulată de petentul și obligată intimata, fostă la plata drepturilor bănești reprezentând contravaloare indemnizației alimentație protecție efort, în valoarea unei sume zilnice reprezentând minimum 1% din salariul minim de bază la nivelul societății pe o perioadă 09.06.2005-01.02.2008, indexate cu indicele de inflație, de la data datorării, la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe, intimata în cauză a formulat recurs și prin decizia nr. 556/2008 a Curții de APEL CRAIOVA, a fost admis recursul și modificată hotărârea, în sensul respingerii acțiunii formulată de petentul.
Până la rămânerea irevocabilă a sentinței instanței de fond, hotărârea a fost pusă în executare de către BEJ, întocmindu-se dosarul de executare nr.2631/E/2008, în care s-a dispus înființarea popririi asupra conturilor societății debitoare pentru o creanță în valoare de 8528 lei.
Conform extrasului de cont din data de 24.10.2008, societatea a virat în contul BEJ suma de 8528 lei, pentru care a fost înființată poprirea.
Având în vedere faptul că sentința executată a fost desființată în totalitate de instanța de control judiciar, fără a dispune prin decizia pronunțată și asupra restabilirii situației anterioare executării, cererea de întoarcere a executării este întemeiată, raportat la dispozițiile art.4042pr.civ.
Astfel, conform dispozițiilor alineatului 2 al art.4042, dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul, în speță, Curtea de APEL CRAIOVA.
Cum această instanță nu s-a pronunțat cu privire la restabilirea situației anterioare executării, competența aparține instanței competente potrivit dreptului comun întrucît ea nu vizează executarea silită deoarece aceasta s-a încheiat. Astfel, societatea creditoare a formulat prezenta cerere la instanța competentă să soluționeze un litigiu de muncă.
Pentru considerentele expuse mai sus, instanța a admis cererea și a dispus întoarcerea executării silită efectuată în dosarul de executare nr.2631/E/2008 al BEJ în sensul obligării pârâtului la plata către petent a sumei de 8528 lei, cu dobânda legală calculată la data de 31.05.2009.
În baza art.274 Cod proc. Civ. intimatul a fost obligat la cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul M, criticând-o pentru nelegalitate
În motivarea recursului a arătat că sentința a fost dată cu încălcarea competenței altei instanțe în condițiile în care cauza trebuia soluționată de Judecătoria Tg. J și nu de Tribunalul Gorj.
Prin sentința civilă nr.4587/11.09.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj, a fost admisă acțiunea pârâtului și obligată - la plata drepturilor bănești reprezentând contravaloarea indemnizație alimentație protecție efort și după punerea în executare a fost desființat titlul executoriu prin decizia nr. 556/2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, prin admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea acțiunii, fără a se dispune repunerea părților în situația anterioară prin întoarcerea executării.
Reclamanta - a solicitat prin cerere separată întoarcerea executării, dar greșit a fost înregistrată la Tribunalul Gorj.
Competența potrivit legii în materie de executare revine judecătoriei, astfel că solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre competentă soluționare acestei instanțe.
În drept a invocat art. 304 pct. 3 pr.civ.
Recursul este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Dispozițiile legale incidente în cauză sunt reprezentate de art. 4042Cod pr.civilă.
Acestea prevăd că întoarcerea executării silite este posibilă prin trei modalități procedurale, într-o primă modalitate întoarcerea executării putându-se dispune de către instanța care a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat.
Când instanța care a desființat titlul executoriu a dispus rejudecarea în fond a pricinii fără a desființa titlul executoriu, întoarcerea executării va putea fi luată de către instanța de trimitere.
Dacă întoarcerea executării nu s-a cerut în una dintre modalitățile mai sus menționate, persoana îndreptățită poate să introducă acțiune separată.
Potrivit alineatului 3 al art. 4042civ.Cod Penal, în această ipoteză cererea se va adresa instanței judecătorești competente, potrivit legii.
Sintagma "instanță competentă potrivit legii" face trimitere la competența materială de soluționare a litigiului în primă instanță, competența stabilindu-se în raport de valoarea litigiului, natura și obiectul acesteia.
În speță, competența materială de soluționare a litigiului în primă instanță și, implicit, de soluționare a cererii de întoarcere a executării silite pe cale principală aparține Tribunalului Gorj, care a pronunțat hotărârea ce a constituit titlul executoriu.
Noțiunea de "instanță competentă potrivit legii" nu este echivalentă cu sintagma " instanță de executare", întrucât ori de câte ori legiuitorul a dorit să acorde instanței de executare competența soluționării unei acțiuni a arătat aceasta în mod expres.
Având în vedere aceste considerente, constatând că în cauză nu subzistă nici unul din motivele de casare sau modificare prev. de art. 304 pct. 1- 9 cod procedură civilă, în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă rap. la art. 304, 304/1 cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul, împotriva sentinței civile nr.3703/11.11.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC - - administrator judiciar Insolvency Specialists.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.02.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.ES-05.03.2010
Tehn.red. /Ex.2
/.
Președinte:Elena StanJudecători:Elena Stan, Carmen Tomescu, Ligia Epure
