Intoarcerea executarii silite. Decizia 7131/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7131
Ședința publică de la 07 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta - ADMINISTRATOR JUDICIAR AL - -, împotriva sentinței civile nr.3089/09.07.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat, având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru recurenta reclamantă, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat se acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față.
Consilier juridic pentru recurenta reclamantă, pune concluzii de admiterea recursului conform motivelor depuse la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg J la data de 23.05.2009, reclamanta, prin administrator judiciar Specialists a chemat în judecată pârâtul, pentru a se dispune întoarcerea executării efectuată în baza titlului executoriu, reprezentat de sentința civilă nr.5392/20.10.2008 în sensul obligării pârâtului la plata sumei de 13.463 lei, plus dobânda legală calculată de la data de 31.05.2009, în cuantum de 584 lei, la care se vor adăuga cheltuielile de judecată, în total suma de 14.047 lei.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 3089 din 09 iulie 2009 declinat competența de soluționare acțiunii privind pe reclamanta - - B prin administrator judiciar B, in contradictoriu cu pârâtul, în favoarea Judecătoriei Tg.
A reținut că întoarcerea executării este posibilă prin trei modalități procedurale, reglementate prin dispozițiile art. 4042din Codul d e procedură civilă.
Astfel, într-o primă modalitate, întoarcerea executării se dispune de către instanța care a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat. Când instanța care a desființat hotărârea executată, a dispus rejudecarea în fond a pricinii fără a desființa titlul executoriu, întoarcerea executării va putea fi luată de către instanța de trimitere. Dacă întoarcerea executării nu s-a cerut în una din variantele mai sus menționate, persoana îndreptățită poate să introducă o acțiune separată. Potrivit alin. 3 al art. 4042.proc.civ. în această ipoteza cererea se va adresa instanței judecătorești competente, potrivit legii.
Instanța a considerat că sintagma "instanță competentă potrivit legii" face trimitere la competența materială de soluționare a litigiului în primă instanță, competenta stabilita in raport cu natura, obiectul si valoarea litigiului.
Recursul este fondat și se va admite pentru următoarele considerente:
În speță, competenta materiala de a soluționa litigiul in primă instanță si, implicit, de soluționare a cererii de întoarcere a executării silite pe cale principala aparține Tribunalului Gorj, care a și pronunțat hotărârea ce a constituit titlul executoriu, ulterior desființat.
Art. 404 Cod pr. civilă stabilește competența de soluționare a unei cereri de întoarcere a executării silite, reglementând 3 variante ale acestei competențe. Astfel, în varianta prevăzută la alin. 1 competența revine instanței care a desființat titlul executoriu.
Dacă această instanță a dispus rejudecarea în fond a cauzei și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare, aceasta se va dispune de instanța care rejudecă fondul.
O ultimă variantă, cea care se aplică și în cauza de față este aceea în care nu s-a dispus restituirea situației anterioare în condițiile celor două aliniate, când cel îndreptățit o va putea cere instanței competente potrivit legii.
În acest caz cererea de restabilire a situației anterioare, este făcută sub forma unei cereri principale, iar competența aparține instanței competente potrivit dreptului comun.
Această cerere nu vizează însăși executarea silită deoarece aceasta s-a încheiat, astfel că nu se poate considera că este competentă judecătoria ca instanță de executare.
În speță, fiind vorba despre o cerere ce vizează restituirea unei sume de bani ce decurg din raporturi de muncă, urmare a derulării unor raporturi de muncă, instanța competentă potrivit dreptului comun este tribunalul și nu judecătoria.
Pentru aceste considerente în baza art. 22 din Codul d e procedură civilă, instanța va stabili competența de soluționare în favoarea Tribunalului Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
I DE:
Admite recursul declarat de reclamanta - ADMINISTRATOR JUDICIAR AL - -, împotriva sentinței civile nr.3089/09.07.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat, având ca obiect întoarcere executare.
Casează sentința și stabilește competența de soluționare în favoarea Tribunalului Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
5 ex/ND/05.01.2010
fond:
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Ioana Bodri, Marian Lungu
