Investire cu formulă executorie hotarare, contract. Decizia 1258/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1258/2008-R
Ședința publică din 18 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Trif Doina JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
- - - - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
- - - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de petenții și -ambii domiciliați în C,-/A, județul S M, împotriva încheierii nr.1259/D din 7 august 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: investire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 2 lei, achitată prin chitanța seria - nr.- din 5.09.2008 și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, recurentul petent solicitând judecarea cauzei și în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin încheierea nr.1259/D din 7 august 2008, Tribunalul Satu Marea respins cererea formulată de petentul, prin av., pentru învestirea cu formulă executorie a sentinței civile nr.56/D/18 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-
Pentru a pronunța astfel, Tribunalul în urma analizării cererii formulate în raport cu lucrările dosarului nr- al Tribunalului Satu Mare, a constat că, deși prin încheierea ședinței publice din data de 31 iulie 2008 s-a dispus emiterea unei adrese petentului, pentru a-și reformula cererea de învestire cu formulă executorie, în sensul de a fi formulată cererea de ambii reclamanți, întrucât au înțeles să-și exercite împreună acțiunea, urmează să-și valorifice împreună și hotărârea, acesta însă nu s-a conformat dispozițiilor instanței, reținând și că, în vederea ridicării titlului executoriu nu a fost depusă la dosar o procură specială pe seama reprezentantului convențional, tribunalul a respins cererea petentului.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, timbrat cu suma de 2 lei, achitată prin chitanța seria - nr.- din 5.09.2008 și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, au declarat recurs petenții și, solicitând admiterea acestuia, schimbarea încheierii în sensul admiterii cererii de investire cu formulă executorie a Sentinței civile nr.56/D/2008 a Tribunalului Satu Mare.
Prin motivele de recurs s-a invocat că investirea s-a solicitat doar de unul dintre soți -, ori în situația coparticipării procesuale, nimic nu împiedică ca doar unul dintre foștii reclamanți să solicite investirea. A condiționa investirea de faptul că celălalt reclamant nu a solicitat-o, este un grav abuz.
Reprezentantul părților avea atașată la dosarul de investire, împuternicirea avocațială, solicitarea uneia specială, este un alt abuz.
În drept s-au invocat dispozițiile art.304 pct.9,67, 68, 48 Cod procedură civilă.
Examinând încheierea recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Satu Mare la 24.07.2008, petentul a solicitat a se investi cu formulă executorie Sentința civilă nr.56/D/2008 pronunțată de această instanță, sens în care s-a atașat dovada achitării taxei judiciare de timbru, timbru judiciar și împuternicirea avocațială nr.159 din 24.07.2008 prin care avocatul îl reprezintă pe petent.
Din referatul întocmit la data de 30.07,2008-fila 6 dosar fond, de grefier arhivar din cadrul Tribunalului Satu Mare, se reține că nu s-a declarat recurs, apel, revizuire, contestație în anulare împotriva acestei sentințe, aspect ce se reține și din rezoluția întocmită de grefier -fila 7-.
Din cuprinsul Sentinței civile nr.56/D din 18.01.2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, se reține faptul că recurentul petent alături de soția sa, au avut calitatea de reclamanți, iar în baza Legii nr.10/2001, acțiunea formulată le-a fost admisă, s-a anulat dispoziția contestată și s-a constatat calitatea lor de persoane îndreptățite la beneficiul măsurilor reparatorii în echivalent pentru imobilul în litigiu, statul fiind obligat la emiterea unei noi dispoziții în favoarea acestora.
Conform art.374 Cod procedură civilă, nici o hotărâre judecătorească nu se va putea executa dacă nu este investită cu formulă executorie prevăzută de art.269 alin.1 Cod procedură civilă, afară de încheierile executorii, hotărârile executorii provizoriu și alte hotărâri prevăzute de lege, care se execută fără formulă executorie, iar potrivit alin.2, investirea se face de prima instanță.
Din analiza dispozițiilor art.269 alin.2 Cod procedură civilă, se reține faptul că hotărârea investită se va da numai părții care a câștigat sau reprezentantului ei, ori, cererea de investire cu formulă executorie a sentinței a fost depusă de către unul dintre reclamanți ce a câștigat procesul prin avocatul acestuia, conform delegației de reprezentare anexate.
Potrivit art.68 alin.1 Cod procedură civilă, procura pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată sau de reprezentare, în măsura în care este dată unui avocat, semnătura va fi certificată potrivit legii avocaților, ori, din actele aflate la dosar, arătate mai sus, instanța apreciază că în mod greșit s-a concluzionat că era nevoie ca cererea să fie formulată de ambii reclamanți, iar împuternicirea avocațială este conformă dispozițiilor art.67, 68 Cod procedură civilă, nefiind necesară o procură specială, criticile fiind fondate.
Nu există nici-o dispoziție legală conform căreia cererea de investire cu formulă executorie să fie necesar a fi formulată de toți cei ce au avut câștig de cauză, fiind astfel suficient ca doar unul dintre aceștia să o formuleze personal sau prin mandatar, avocat, greșit instanța de fond reținând contrariul, fiind astfel încălcate dispozițiile art.67, 68, 269 alin.2 Cod procedură civilă.
Luând în considerare cele expuse, fiind incidente dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, instanța de recurs va admite ca fondat recursul, va modifica în întregime încheierea, va admite cererea, va dispune investirea cu formulă executorie a Sentinței civile nr.56/D din 18.01.2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.312 alin.1, combinat cu art.296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civil introdus de și -ambii domiciliați în C,-/A, județul S M, împotriva încheierii nr.1259/D din 7 august 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o modifică în întregime, în sensul că:
Admite cererea formulată de petentul .
Dispune investirea cu formulă executorie a Sentinței civile nr.56/D din 18.01.2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 18 septembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:22.09.2008
Jud. fond
Dact.
Data:25.09.2008
2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
