Investire cu formulă executorie hotarare, contract. Decizia 2055/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2055/2009
Ședința publică de la 18 Iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 2: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 3: Liviu Ungur
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către petenta SC SRL împotriva încheierii nr. 17/07.01.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, privind și pe intimații PRIMĂRIA MUNICIPIULUI BMp rin PRIMAR și, având ca obiect investire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2.pr.civ.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin încheierea nr. 17 din 07.01.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, s-a respins cererea formulată de petenta B M, având ca obiect investire cu formulă executorie a deciziei civile nr.2395/30.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr-.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că, această cerere nu este întemeiată, instanța respingând- întrucât decizia civilă nr. 2395/30.10.2008, fiind dată în materie comercială este executorie de drept, așa cum rezultă din dispozițiile art.720 indice 8 Cod procedură civilă și prin urmare constituie titlu executoriu fără efectuarea altor formalități, putându-se efectua fără a fi investită cu formulă executorie, fiind necesar să poarte doar mențiunea că este irevocabilă așa cum cer dispozițiile art. 720 indice 9 Cod procedură civilă. Astfel, cu privire la interpretarea dispozițiilor art. 720 ind. 8 Cod procedură civilă s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. XXXVIII din 7 mai 2007, în sensul că: "Hotărârile date în primă instanță privind procesele și cererile în materie comercială, fiind executorii de drept, nu trebuie investite cu formulă executorie pentru a fi puse în executare".
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta SC SRL B M, solicitând admiterea acestuia și modificarea în tot a încheierii atacate în sensul admiterii cererii de investire cu formulă executorie a deciziei civile nr.2395/30.10.2008 pronunțate de C de APEL CLUJ în dosarul nr-.
În motivare petenta arată că, prin cererea adresată Tribunalului Maramureș la data de 07.01.2009 a solicitat investirea cu formulă executorie a deciziei civile nr.2395/30.10.2008 pronunțate de de APEL CLUJ în dosarul nr-, în vederea recuperării cheltuielilor de judecată acordate. Întrucât nu i s-a comunicat modul în care a fost soluționată cererea, la data de 30.04.2009 s-a adresat funcționarilor din cadrul arhivei Tribunalului Maramureș de unde a aflat că cererea a fost respinsă pe considerentul că hotărârile în materie comercială nu se investesc cu formulă executorie. Învederează instanței că hotărârea a cărei investire a solicitat-o nu este pronunțată în materie comercială, ci în materia contenciosului administrativ, iar conform art.22 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ "Hotărârile judecătorești definitive și irevocabile prin care s-au respins acțiunile formulate potrivit dispozițiilor prezentei legi și s-au acordat cheltuieli de judecată se investesc cu formulă executorie și se execută potrivit dreptului comun". Pentru aceste considerente apreciază ca fiind greșită soluția adoptată de prima instanță, solicitând admiterea recursului.
Deși legal citată debitoarea nu și-a delegat reprezentant în instanță și nici nu a depus întâmpinare.
Examinând recursul declarat în cauză prin prisma criticilor formulate cât și a dispozițiilor legale relevante în materie Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a fost sesizată cu o cerere de învestirea unei decizii pronunțate de Curtea de APEL CLUJ iar pe motivul că această hotărârea a fost pronunțată în materie comercială, cererea a fost respinsă.
Soluția instanței de fond este esențial nelegală și vădit netemeinică.
Instanța de fond nu a cercetat îndeajuns speța dedusă soluționării și a pronunțat astfel o hotărâre susceptibilă de casare fiind astfel dat motivul de recurs prevăzut la art. 304 pct. 5.pr.civ.
Astfel, greșit s-a reținut că decizia a fost pronunțată în materie comercială, deoarece rezulta cu claritate din conținutul acesteia că instanța de recurs a dezlegat un raport de drept administrativ circumscris contenciosului administrativ.
Astfel, acțiunea de constatare a nulității certificatului de urbanism este un demers judiciar ce presupune aplicarea procedurii contenciosului administrativ așa cum rezultă din economia Legii nr. 554/2004.
Procedura de învestire cu formulă executorie a unei hotărâri judecătorești pronunțate în materia contenciosului administrativ se circumscrie cerințelor și condițiilor prevăzute la art. 22 din Legea nr. 554/2004 și cu aplicarea în completare a normelor incidente materiei din Codul d e procedură civilă conform art. 28 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Curtea constată astfel că cererea de învestire cu formulă executorie nu a fost rezolvată cu aplicarea și interpretarea corectă a dispozițiilor legale incidente materiei ceea ce echivalează cu nesoluționarea în fond a acesteia.
Din această perspectivă, Curtea reține motivul de casare prev. al arat. 304 pct. 5.pr.civ. ceea ce impune admiterea recursului în conformitate cu dispozițiile art. 3731alin. 1.pr.civ. cu trimitere la disp. art. 312 alin. 1 și alin. 5 teza I pr.civ. și drept urmare constatându-se că instanța de fond a soluționat părocesul fără a intra în cercetarea fondului, Curtea va dispune casarea cu trimitere spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casată.
În rejudecarea cauzei instanța de fond va analiza cererea de învestire cu aplicarea și interpretarea corectă și legală a dispozițiilor art. 22 din Legea nr. 554/2004 corelate cu prevederile art. 374 și urm. pr.civ. în scopul pronunțării unei hotărâri legale și temeinice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de petenta SC SRL BMî mpotriva încheierii nr. 17 din 07.01.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.LU/Dact.SM
3 ex./24.06.2009
Jud.fond:
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac, Lucia Brehar, Liviu Ungur
