Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 10/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1907/2006)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10/A/2008
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr.1145 din 14 octombrie 2005 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr.9060/2004 având ca obiect contestație la Legea 10/2001, în contradictoriu cu pârâții intimați STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI D și PRIMARUL MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul a fost repus pe rol la cererea reclamantului apelant, iar la dosar s-au depus prin registratură: cerere de renunțare la judecată din partea apelantului, întâmpinare din partea intimatei Primăria municipiului D și cerere de lăsare a cauzei la a doua strigare din partea av. pentru intimatul Primarul mun.D-având atașată împuternicirea avocațială.
La a doua strigare se prezintă în cauză av. pentru intimatul Primarul mun.D care solicită instanței să ia act de cererea de renunțare la judecarea apelului depusă de reclamantul apelant.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față reține următoarele:
Constată că prin sentința civilă nr.1145/14.12.2005 a Tribunalului Hunedoara -Secția civilă a fost respinsă acțiunea civilă introdusă și precizată de contestatorul în contradictoriu cu intimații Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice B, Primăria municipiului D și Primarul mun.D privind obligarea acestora la despăgubiri bănești pentru imobilul- locuință demolat și teren înscris în CF 1889 D, nr.top.833.834/1 la valoarea de piață liberă din prezent.
Pe parcursul procesului, Primarul municipiului Dae mis dispoziția nr.1423/2004, prin care recunoscându-i calitatea de persoană îndreptățită a beneficiat de prevederile Legii 10/2001, i-a propus contestatorului să opteze pentru una din formele de despăgubiri în limita sumei de 4.105.240.000 lei, revocând expresa deciziile emise anterior cu nr.340 și 992/2003, și respectiv 1044/2004.
În raport de această situație contestatorul a solicitat a se constata că este nulă absolut, tardivă și emisă cu încălcarea flagrantă a Legii 10/2001.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a stabilit că prin intrarea în vigoare a Legii 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente- legiuitorul rămân a înțeles să excludă orice competență a instanțelor de judecată la stabilirea valorii despăgubirilor ori modalităților de despăgubire în situația unor persoane îndreptățite a beneficia de reparațiuni în contul imobilelor preluate abuziv și a căror restituire nu mai este posibilă.
Prin titlul VII al actului normativ menționat, intitulat sugestiv "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv" s-a impus de legiuitor ca atari măsuri reparatorii să fie stabilite și acordate persoanelor îndrituite conform Legii 10/2001, doar după epuizarea unei proceduri administrative obligatorii. S-a creat astfel și abilitat Comisia Centrală pentru stabilirea despăgubirilor de a cenzura legalitatea deciziilor (dispozițiilor) emise deja de entitățile din teritoriu ca și notificările ce nu au fost încă soluționate trimise în baza Legii 10/2001.
Comisiei i-a fost atribuită în exclusivitate competența evaluării sau reevaluării imobilelor notificate de către evaluator sau societăți de evaluare pe baza standardelor internaționale precum și aceea de a stabili cuantumul final al despăgubirilor și de a emite prin decizii titluri de despăgubire.
În acest context s-a conchis că nici una din părțile din proces nu au calitate procesuală pasivă și nu poate fi obligată la despăgubiri bănești in contul imobilului notificat.
În raport de natura juridică și caracterul administrativ al Dispoziției nr.1423/2004 a primarului, precum și faptul că revocarea este o modalitate legală de încetare a efectelor oricărui act administrativ prin retragerea lui de însăși autoritatea care l-a emis, precizarea contestației în sensul constatării nulității absolute a acesteia s-a conchis ca fiind neîntemeiată, astfel că a fost respinsă.
Împotriva sentinței civile nr.1145/2005 a Tribunalului Hunedoara -Secția civilă, a declarat apel contestatorul solicitând instanței:
-în principal suspendarea soluționării cauzei în vederea înaintării de către primar a dosarului aferent notificării depuse în baza Legii 10/2001 către Comisia Centrală pentru stabilirea despăgubirilor.
-în subsidiar schimbarea sentinței în sensul admiterii contestației sale împotriva Dispoziției nr.1423/2004.
În motivarea căii de atac exercitate se arată că dispoziția constată nu s-a comunicat acelei comisii pentru că prin normele metodologice de aplicare a Legii 247/2005 sunt exceptate de la comunicare dispozițiile ce fac obiectul unor litigii aflate pe rolul instanțelor de judecată.
Prin art.46 al legii, s-a dat posibilitatea suspendării unor atari cauze, context în care dispozițiile emise în baza acestei legi, împreună cu documentele aferente vor fi înaintate Comisiei Centrale.
Pe fondul cauzei s-a susținut că deși în dosarul nr.9060/2004 al Tribunalului Hunedoaraa fost efectuată o expertiză de specialitate din care rezultă că valoarea reală a imobilului notificat este cu mult mai mare decât cea stabilită prin această dispoziție contestată, respectiv de 8.544.062.668 lei ROL, instanța a respins contestație, reținându-se greșit că tribunalul nu mai are competența verificării valorii estimative a imobilului pentru care s-a propus acordarea de măsuri reparatorii.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, primarul municipiului Dai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei D, susținând că acțiunea este întemeiată pe dispozițiile Legii 10/2001, iar organul cu atribuții în emiterea dispozițiilor de soluționare a notificărilor petenților este de fapt primarul.
Ori, conform art.9 din Legea nr.215/2001 a administrației publice locale, primăria reprezintă o structură formată din primar, secretar și aparat propriu de specialitate al consiliului local, context în care aceasta nu are capacitate juridică și respectiv nici capacitate procesuală, cu atât mai puțin calitate procesuală.
Prealabil analizării pe fond a motivelor din calea de atac exercitată se constată cp la termenul de judecată din 17.01.2008 pârâtul a depus cerere scrisă prin care făcea cunoscut instanței că înțelege să renunțe la judecarea acestui apel, context în raport de care în baza art.246 cod procedură civilă se va lua act de voința apelantului în sensul celor susținute.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.246 cod procedură civilă ia act de renunțarea la judecarea apelului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1145/14.12.2005 a Tribunalului Hunedoara -Secția civilă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.6ex/29.01.2008
Jud.fond
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță
